Psychokinese - eine Pro-Diskussion

@Materianer

Materianer schrieb:Ich weiss es in etwa so genau wie ich weiss dass ich dir hier gerade schreibe.
In letzter Zeit wurde es etwas viel und ich muss sagen dass ich inzwischen ganz froh bin dass jetzt erstmal alle Sachen eingetroffen sind die ich den Leuten erzählt habe. Es ist schon fast erschreckend wenn man feststellt dass es restlos alles stimmte was man erzählte und wie einfach es eigentlich ist.

Dann verrate uns doch einfach mal einige der Ereignisse, die uns im August noch so bevorstehen. Nachträglich zu behaupten man hätte schon vorher "restlos alles" gewußt ist wenig überzeugend. Also: zeige uns, daß die behaupteten Fähigkeiten nicht nur in deiner Fantasie existieren!

Aber außer den üblichen Ausreden, warum es gerade so und gerade jetzt nicht klappen kann, werden wir wohl auch diesmal nichts zu Gesicht bekommen...

Materianer schrieb:Auf Grund meiner Visionen die ich in den letzten Jahren immer wieder hatte weiss ich das. Von Fakten habe ich hier nie geschrieben aber egal.
Es gibt einige Zeugen ( Leute denen ich Sachen sagte die dann eintrafen ) die ich hier jetzt aber nicht heranziehen will ;D
Autsch jetzt komme ich mir schon fast vor wie ein Angeklagter.

Ein Beispiel dafür ist die Explosion in Beirut von der ich einem Freund vor etwa 3 Wochen erzählte.
Beweise dafür gibt es nicht man kann höchstens glauben was ich schreibe oder eben nicht.

Für mich liest sich das so, als sei der erste Satz der von dir zitierten Rubrikenregel vollumfänglich anwendbar:

Materianer schrieb:Diese Rubrik unterliegt nicht der "Beweispflicht" (Ausnahme: Wenn ein Diskussionsteilnehmer eine unwahrscheinliche Behauptung als "Fakt" darstellt, muss er dafür natürlich Belege bieten und diskutieren).

@Materianer
Okay, also dürfen wir keine Beweise fordern, sofern Du also nur glaubst dass Du vorhersehen kannst?

geeky schrieb:Dann verrate uns doch einfach mal einige der Ereignisse, die uns im August noch so bevorstehen. Nachträglich zu behaupten man hätte schon vorher "restlos alles" gewußt ist wenig überzeugend. Also: zeige uns, daß die behaupteten Fähigkeiten nicht nur in deiner Fantasie existieren!

Wenn ich dir schreibe dass ich ganz froh momentan bin dass alles eingetroffen ist kannst du dir ja vielleicht auch denken dass ich es nicht einfach so mal machen will. Besonders nicht bei irgendwelchen Leuten aus dem Internet die von mir krampfhaft etwas fordern, wenn ich eins daraus gelernt habe in letzter Zeit ist es dass erstmal ein positives Umfeld geschaffen werden sollte, nur habe ich von dir nur sehr wenig bis garnichts positives bis jetzt gelesen.

Nemon schrieb:Für mich liest sich das so, als sei der erste Satz der von dir zitierten Rubrikenregel vollumfänglich anwendbar:

Dann hast du entweder die letzten Beiträge und auch Regeln nicht ganz gelesen oder verstanden. Naja wahrscheinlich hast du das und - Spam/OT: ist vollumfänglich auf dich anwendbar.

Jaja "die sicht der Dinge", es liegt eben doch immer im Auge des betrachters.

@Materianer

Materianer schrieb:kannst du dir ja vielleicht auch denken dass ich es nicht einfach so mal machen will.

Das kann ich mir nicht nur denken, das habe ich sogar genau so vorhergesagt:

geeky schrieb:Aber außer den üblichen Ausreden, warum es gerade so und gerade jetzt nicht klappen kann, werden wir wohl auch diesmal nichts zu Gesicht bekommen...

Es bleibt also bei meiner Einschätzung, daß die von dir behaupteten "Fähigkeiten" nur ein Fantasieprodukt ohne reale Grundlage sind.

Materianer schrieb:Wenn ich dir schreibe dass ich ganz froh momentan bin dass alles eingetroffen ist kannst du dir ja vielleicht auch denken dass ich es nicht einfach so mal machen will.

Das erschließt sich mir nicht so richtig.
Schreibe doch einfach hier mal was auf, von dem Du glaubst dass es eintreffen wird.
Falls es nicht klappt, auch okay. Ich zumindest würde es Dir nicht unter die Nase reiben.
Hast ja denn nur etwas zu gewinnen 😉

skagerak schrieb:Okay, also dürfen wir keine Beweise fordern, sofern Du also nur glaubst dass Du vorhersehen kannst?

Natürlich dürft ihr fordern nur ob ich dann auch liefere bleibt mir überlassen oder?
Ich glaube es so weit wie ich glaube mit dir hier zu schreiben wie ich schon erwähnte.

geeky schrieb:Es bleibt also bei meiner Einschätzung, daß die von dir behaupteten "Fähigkeiten" nur ein Fantasieprodukt sind.

Falsch lese und verstehe die letzten Beiträge ansonsten führt das hier zu nichts, ich glaube nicht dass du so schwer von begriff bist, du bist wohl wirklich nur zum provozieren da.

skagerak schrieb:Das erschließt sich mir nicht so richtig.
Schreibe doch einfach hier mal was auf, von dem Du glaubst dass es eintreffen wird.
Falls es nicht klappt, auch okay. Ich zumindest würde es Dir nicht unter die Nase reiben.
Hast ja denn nur etwas zu gewinnen 😉

Das werde ich denke ich auch noch tun nur ist der Zeitpunkt dafür noch nicht gekommen.

@Materianer

Du brauchst nicht permanent auf die Regeln verweisen, denn du bist im Moment derjenige, der sich nicht daran hält. Du gibst Tatsachenbehauptungen ab, wenn es aber ans belegen geht, ziehst du zurück.

@Materianer

Materianer schrieb:lese und verstehe die letzten Beiträge

Das habe ich, und sie sprechen eine eindeutige Sprache: Obwohl du deine steile These, schon vorher restlos alles gewußt zu haben, spielend belegen könntest, kommen von dir nichts als Ausreden. Eben genau so wie bei all den Scharlatanten und Schwurbelmeistern vor dir, die erst groß gackern und dann doch keine Eier haben.

Materianer schrieb:Das werde ich denke ich auch noch tun nur ist der Zeitpunkt dafür noch nicht gekommen.

Wann ist denn der richtige Zeitpunkt bzw wovon hängt es ab?

skagerak schrieb:Wann ist denn der richtige Zeitpunkt bzw wovon hängt es ab?

Wie bei den leichenfleddernden Astrolügnern halt auch... NACHDEM etwas passiert ist, wird er es vorher schon gewusst haben.

rambaldi schrieb:leichenfleddernden Astrolügnern

Solche zum Beispiel...
https://www.astrologie-zeitung.de/news-aktuell/kurz-und-knapp/65-short-news-happenings/2490-mars-jupiter-explosion-in-beirut.html (Archiv-Version vom 02.12.2020)

rambaldi schrieb:Solche zum Beispiel...

Ja typisch, im Nachhinein kann man immer was behaupten oder sich zusammendichten 😏

Materianer schrieb:Wenn ich dir schreibe dass ich ganz froh momentan bin dass alles eingetroffen ist

Also bei der Katastrophe in Beiruth wäre ich alles andere als froh...

Dabei wäre ja auch interessant zu wissen, was genau du vorhergesagt hast. Auch wenn es mir leid tut, das sagen zu müssen, aber "eine Explosion da unten in der Gegend demnächst" ist nicht so unwahrscheinlich, wie man es gerne hätte. Diese "Vision" ist eher den Nachrichten der letzten Jahre geschuldet als seltenen Talenten.

Wenn du glaubst, Visionen der Zukunft zu haben, solltest du diese notieren und mit der späteren Realität abgleichen. Wichtig sind dann allerdings nicht die, die eintrafen, sondern vor allem die, die es nicht taten. Erst wenn diese Zahlen dauerhaft deutlich unter den eingetroffenen liegen, wird es interessant. Ansonsten schießt man mit Schrot in den Wald und nennt sich Meisterschütze, wenn ein Eichhörnchen vom Baum fällt.

docmat schrieb:Ansonsten schießt man mit Schrot in den Wald und nennt sich Meisterschütze, wenn ein Eichhörnchen vom Baum fällt.

Genau das ist es, und nichts anderes.

skagerak schrieb:rambaldi schrieb:
Solche zum Beispiel...

Ja typisch, im Nachhinein kann man immer was behaupten oder sich zusammendichten

Das geben sie ja -wenn auch etwas verklausuliert- durchaus zu:

Wir kommentieren aktuelle und zeitgemäße Themen vor dem Hintergrund astrologischer Konstellationen und Methoden. Nicht um die „Zukunft vorherzusagen“, sondern um aufzuzeigen, dass Astrologie eine universelle Bildersprache ist, mit deren Hilfe sich manches im Leben besser nachvollziehen, verstehen und auch erklären lässt.

Quelle: https://www.astrologie-zeitung.de/neue-leser.html

Mit anderen Worten: lassen sich für aktuelle Geschehnisse nachträglich "astrologische Begründungen" finden, dann werden diese stolz breitgetreten, Ereignisse ohne astrologischen Grund oder ein solcher Grund ohne stattgefundenes Ereignis werden verschwiegen. Cherrypicking at its best...

Na, denkt doch mal logisch! Dieses "im Nachhinein gewusst haben" ist doch logisch, finde ich, wenn es um Psychokinese geht. Denn Psychokinese behauptet doch, kausal tätig zu werden im physikalischen Raum. Der Geist soll angeblich Macht über die Materie gehabt haben.

Im Geist kann man die kausale Reihenfolge von Ursache und Wirkung vertauschen. Diese Verdrehung im Denken ist durchaus als Phänomen logisch, wenn man an Übersinnliches glaubt, denn wie stellt ihr euch das denn vor, Psychokinese auszuüben. Es ist Spinnerei, dass angebliche sogenannte Skeptiker verlangen, es wäre nur Psychokinese, wenn VORHER die Ursache vor der Wirkung legt. Leute, werdet mal logisch: Es geht hier um ÜBERNATÜRLICHES, da kommt ihr nicht weiter mit stinkerischer Logik, die Ursache müsse vor der Wirkung liegen. Ey, mal ehrlich, wenn das nicht mal die Diskussionsbasis sein darf, ist das kein parawissenschaftlicher Thread, Leute!

Kommt mal runter! Es wird ja wohl noch statthaft sein, dass Übernatürliches ist, was es ist, nämlich übernatürlich und damit gegen die Naturgesetze. Das ist ja wohl nicht erlaubt in einer Diskussion, Übernatürliches mit natürlicher Logik zu widerlegen, denn das widerspricht der Logik. Hier geht es aber um den Geist! Nicht um Naturwissenschaft, also kann die Ursache auch nach der Folge/Wirkung liegen.

Ich musste dieses Pseudogegenargument durch Mittel meines Verstandes aus den Weg räumen. Ich hoffe, ihr versteht das!

Das ist keine zivilisierte Diskussion, wenn man behauptet, die Ursache und der Glaube oder das Wissen wären im Nachhinein nicht gewusst worden, weil Wissen als verursachender Handlungsmotivator in der normalen Naturphysik ja, ohne dass ich das belegen muss, vorher ja Ursache für Handlungen ist.

Götze schrieb:Leute, werdet mal logisch: Es geht hier um ÜBERNATÜRLICHES, da kommt ihr nicht weiter mit stinkerischer Logik, die Ursache müsse vor der Wirkung liegen.

Ja, sehr sinnige Aussage ... und so stringent, Da kann man sich nur verneigen.

Götze schrieb:Das ist keine zivilisierte Diskussion, wenn man behauptet, die Ursache und der Glaube oder das Wissen wären im Nachhinein nicht gewusst worden, weil Wissen als verursachender Handlungsmotivator in der normalen Naturphysik ja, ohne dass ich das belegen muss, vorher ja Ursache für Handlungen ist.

So viel Text, so wenig Sinn.

1. Es gibt kein "übernatürlich". Wenn ein Phänomen beobachtbar ist, ist es Teil der Natur und verhält sich gemäß den Naturgesetzen. Gelegentlich kommt es vor, dass Naturgesetze erweitert werden können. Die sind nämlich keine Gesetze im Sinne von Vorschriften, sondern Formulierungen von Beobachtungen.

2. Es geht nicht um "vorher" oder "nachher" sondern und Selbst- und Fremdtäuschung. 100% aller angeblich "übernatürlichen" Phänomene sind dadurch erklärbar - selbst wenn es nicht unmittelbar eine naheliegende Erklärung gibt.

Götze schrieb:Na, denkt doch mal logisch!

Fang schon mal an, vielleicht hilft es dir ja, aus deiner Denkfalle herauszukommen.

Also wenn es jetzt um Definitionen geht, wird es sinnlos. Wenn man sagt, alles ist natürlich, dann definiert das meinetwegen so. Das ist bloß ganz schön sinnlos, denn man kann nicht einfach sagen, alles ist natürlich, alles dient den Naturgesetzen, das ist so ein Blablabla. Wenn alles nach der Natur geht, dann ist ein Gedicht ein Teil der Natur, dann ist ein Gedanke Teil der Natur und das immer wieder zu behaupten, ist so ein inhaltsloser Blödsinn. Blablabla, das keinem etwas bringt.

Wo bleibt da die Vernunft? Ach, die Vernunft ist ja auch natürlich. Blablabla. Na, wenn dem so sei, dann kann man sich leider auch die vielen Worte, die ihr darüber verliert, sparen. Wie ist die Antwort auf alles? 42. Falls das niemand kennt, das bedeutet, dass man nicht einfach alles damit erklären kann, dass es "natürlich" ist und "rational". Was ist denn rational? Davon steht hier kein Wort. Aber darum dreht es sich im deutschen Mystery- und Parapsychologiechat, auch außerhalb von hier, ständig.

Und was ist dann natürlich, wenn alles den Naturgesetzen folgt? Das ist so ein ungesundes Blablabla, das immer suggeriert, als würde es etwas erleuchten. Es suggeriert auch, dass Naturwissenschaften alles erklären könnten. Sind die Corona-Verordnungen auch Naturgesetze? Das ist ein Gugu, wir sind in einer forschenden Gesellschaft, in der mit jeder Entdeckung mehr Fragen aufgeworfen werden sollten als Antworten und ihr behauptet, das wäre unlogisch? Es ist doch logisch, dass Wissenschaft nur durch Hypothesenbildung und Kreativität weiterkommt, denn man kann nicht einfach nur ohne Hypothesen forschen. Das geht gar nicht! Ich erkläre auch warum: Dann würde man ja nur, wie hier suggeriert wird, Alltagswissenschaft betreiben dürfen und als wahr anerkennen, was man mit den eigenen Augen sieht.

Na, wenn dem so wäre...