Bergkristalle VS "In-Photonic" - Was wirkt heilender?

@RubyTuesday

RubyTuesday schrieb:aber die Esos, die ich kenne, mich eingeschlossen, sehen das nicht so, sondern prüfen auch nach!

Mit Wünschelruten und Pendeln? oO

Wie meinen?

RubyTuesday schrieb:Ich weiß nicht, was ihr für Leute kennt, aber die Esos, die ich kenne, mich eingeschlossen, sehen das nicht so, sondern prüfen auch nach!

Hast du mal ein Beispiel?

Mal in den Link geschaut?
Hier gern nochmal:
http://www.weltimtropfen.de/themen.html

..........ich denke es wird auch Esos geben die sich als ein Wissenschaftler betrachten > oder zum Beispiel einige von diesen indische Yogis verstehen sich doch sicher auch als so eine Art Geisteswissenschaftler.

Jo, und es gibt Wissenschaftler, die sich diesen Themenbereichen eben doch öffnen und auch in die andere Richtung prüfen. Esoterik und kritisches Denken schließen sich nicht gegenseitig aus.

RubyTuesday schrieb:Jo, und es gibt Wissenschaftler, die sich diesen Themenbereichen eben doch öffnen und auch in die andere Richtung prüfen

Als da wäre? Könntest du das mal ein bißchen spezifizieren. Was bedeutet den "öffnen" und wer soll sich da öffnen und was bedeutet "in die andere Richtung" prüfen? Es gibt eigentlich nur eine Prüfung, nämlich die eine Behauptung an der Realität gegen zu prüfen.

Wenn man Esoterik kritisch überprüft nennt man das ganz einfach Wissenschaft. Meistens kommt dann raus, dass alles ziemlicher Schwachfug war, dann ist das Geheule bei den Esos wieder ganz groß :D

Auch nich in den Link geschaut? Was soll ich denn da noch erklären? Was ich mit öffnen meine?
Äh,... Duden?

Jo, und die Realitätsprüfung findet eben dort statt. (im Link)


Wer heult hier?

Jedesmal wenn ein Esoteriker mich zuquatscht , möchte ich mir eine Kugel durch den Schädel jagen...
Denn der Schmerz dieses pseudo-wissenschaftlichen Humbugs auf mein Hirn ist unerträglich.

kann ich doch nix für...

..... ich glaube die Bezeichnung "Wissenschaftler" ist auch "noch" gar nicht rechtlich für einen bestimmten Personenkreis geschützt worden > aber so genau weis ich das auch nicht wie weit man schon fortgeschritten ist ......

RubyTuesday schrieb:Auch nich in den Link geschaut? Was soll ich denn da noch erklären?

Wo zum Beispiel das "wissenschaftlich" bleibt. Ich sehe da nur eine ganze Menge von Behauptungen, ein paar Bilder zur Angeblichen Untermauerung der Behauptung, aber alles was irgendwie erklären würde wie den die Behauptung verifiziert wurde, inwieweit die ganzen Bilder die nicht zu sehen sind diese Behauptungen untermauern, wie mit anderen Einflußgrößen umgegangen wurde, kurzum, alles was zur wissenschaftliche Methodik gehört, vermisse ich.

UffTaTa schrieb:kurzum, alles was zur wissenschaftliche Methodik gehört, vermisse ich.

Das zu vermissen macht doch gerade die Esoterik aus. ;-) Und wer dann blöde Fragen stellt wird auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Heute nicht mehr gängige Verfahrensweise, aber das auch nur weil man ihnen die Feuerzeuge wegenommen und ihnen langjährige Haftstrafen angedroht hat. Sonst wär alles noch so wie vor zig hundert Jahren.

pseudowissenschaftliche Methoden ^^ :D :)

Prof. Dr. Bernd Kröplin ist derjenige, der diese Forschung betreibt. Auch ein Pseudowissenschaftler?

Was mich auch mal interesieren würde wäre eine Erklärung dieser "Tröpfchenmethode" an sich. Was soll man den damit beweisen, wieso soll das so sein und wie aussagekräftig ist die Methode? Wo sind die Nachweise zur Fähigkeit dieser Methode überhaupt etwas auzusagen und falls, in welchen Bereichen und mit welcher Aussagekraft? Und was kann diese Methode zu Wasser an sich aussagen, wird doch damit gar kein Wasser untersucht sondern das Zeuchs dass nach dem verdunsten des Wasser übrigbleibt.

"Prof. Dr. Bernd Kröplinn ... studierte er an der TU Braunschweig Bauingenieurwesen und wurde 1977 promoviert mit einer Arbeit über „Elastoplastische Stabilität stählerner Brücken“.

@RubyTuesday
Was forscht Dr. Bernd nochmal genau??