Die #Aufschrei Debatte

Nochmal mir persönlich und bis gerade war ich noch ne biolgische Frau, geht es zu weit wie man sich begegnet, so wie wir Frauen noch in den 60ern den Kampf um mehr Eigenständigkeit fochten und wie uns von männlicher Seite begegnet wurde, so ist das nun nur andersrum. Was da manche Dame des Aufschreis von sich gibt ist provokativ, provokativer als dem Anliegen gut täte was hinter dieser Kampange stecken soll!

Blödes Auge und Auge, Zahn um Zahn-Prinzip!

Wohl dieselbe. Der Anfang der Diskussion die du gestartet hast war so offensichtlich, du hast einfach nur das Wort "gleich" gesehen und gleich rummimit, dass das ja dies und das bedeutet, obwohl ein tauber Blindfisch verstanden hätte, wovon DieSache sprach. Die Antwort war so unnötig wie die ganze darauf folgende Diskussion. Und Unisexklos sind die Zukunft!

Ich identifiziere meinen Feminsmus nicht mit dem was die so aussagen, da ich nen Schritt weiter geh und eher von Humanismus sprechen will, den man gemeinsam gestalten sollte, da in diesem Punkt noch einiges auf uns zukommen wird. Vorallem weil der Mensch schon auf dem Weg zum Transhumanismus ist und sich die Frage stellen wird, wie dabei Menschenrecht und der Schutz des Induviduums geregelt und gewahrt werden sollen!

SethSteiner schrieb:du hast einfach nur das Wort "gleich" gesehen und gleich rummimit

und deswegen bin ich der king und du nicht...
ich habe nicht gleich gelesen sondern gleichbehandlung, und dann rumgemotzt.
gleichbehandlung ist nicht gleichstellung oder chancengleichheit, sondern das recht des stärkeren.

SethSteiner schrieb:dass das ja dies und das bedeutet, obwohl ein tauber Blindfisch verstanden hätte, wovon DieSache sprach.

eben nicht, @DieSache hat in dem post und in der reaktion darauf gezeigt das es ihr nicht klar ist das es da einen unterschied gibt und wie sich der äußert.
du als tauber blindfisch hast das vlt so verstanden, aber ich denke mit, und ich sehe sofort wenn etwas falsch ist...

SethSteiner schrieb:ie Antwort war so unnötig wie die ganze darauf folgende Diskussion.

die diskussion war richtig und wichtig, der aufhänger war super gewählt von mir um
1. klar zustellen wo die unterschiede zwischen gleichbehandlung und chancengleichheit/gleichstellung liegen
2. mal wieder klar zustellen das die quote frauenverachtende kackscheiß ist(das kann man nicht oft genug zeigen)

Du denkst offensichtlich nicht mit, sonst würdest du nicht rumheulen, dass DieSache das gesagt hat aber das das bedeutet, obwohl das eigentlich das bedeuten soll, mi, mi, mi ich hab zuviel Internetzeit. Ich versteh sie, du verstehst sie, wir alle verstehen sie und du diskutierst um des diskutieren Willens rum. Und du hast gar nichts gezeigt, du beschwerst dich einfach nur pauschal. Besonders königlich ist das nicht aber gut, es gibt ja solche und solche.

SethSteiner schrieb:Du denkst offensichtlich nicht mit, sonst würdest du nicht rumheulen, dass DieSache das gesagt hat aber das das bedeutet, obwohl das eigentlich das bedeuten soll, mi, mi, mi ich hab zuviel Internetzeit.

wäre ihr de runterschied wirklich klar würde sie das nicht verwechseln...
also ist das ganze hier nicht unnötig, sondern nötige sensibilisierung...

SethSteiner schrieb:Ich versteh sie, du verstehst sie, wir alle verstehen sie und du diskutierst um des diskutieren Willens rum.

nö, ich benutze ihre fehlende begriffsfestigkeit um ein paar dinge klar zu stellen.
grobe fehler bleiben grobe fehler auch wenn es trotzdem verständlich ist

SethSteiner schrieb:Und du hast gar nichts gezeigt, du beschwerst dich einfach nur pauschal.

hm du hast anscheind die kurze auseinandersetzung nicht verfolgt, also bitte lesen und dann wieder flamen(oder vlt doch besser, lesen, begriffe googlen, 20 minuten drüber nachdenken, kalt duschen, noch mal 20 min drüber nachdenken und dann schreiben, lieber nox, du hattest recht.)

SethSteiner schrieb:Besonders königlich ist das nicht aber gut, es gibt ja solche und solche.

da sich hier alle für kings halten muss ich manchmal ein paar aus ihren wolken schießen...

so und um das wieder zur topic zu bringen...
"womit wir bei der preisfrage sind, sind frauen benachteiligt, wie es z.b. blinde oder rollstuhl fahrer sind und brauchen sie deswegen eine quote, oder ist die quote sexistischer kackscheiß der die angebliche unterlegenheit der frau in den köpfen zementiert?"

Naja ich denke nach wie vor dass der Bessere gewinnen möge. Egal ob Frau oder Mann. Ein Chef will auch nur die besten Arbeiter um den größten Profit zu machen also glaube ich auch nicht dass Leute aus sexistischen Gründen eher einen Mann einstellen als eine Frau. Wenn eine Person kompetent genug ist dann lässt man sie auch bei sich arbeiten oder sie kann auch aufsteigen, unabhängig vom Geschlecht. Also bezüglich der Quote jetzt.

Nötige Sensibilisierung? Du bist weder ein King noch eine Lichtgestalt, du konstruierst einfach nur eine Diskussion aus etwas, über dass es nichts zu diskutieren war. "Oh sie hat Gleichbehandlung statt Chancengleichheit gesagt, jetzt muss ich ganz doll in die Tasten hauen *fap fap fap*". Das ganze sinnlose Gequatsche nur um dich erhaben zu fühlen, wenn es wenigstens nur eine kurze Anmerkung zu einem richtigen Fehler wäre aber so? Pfff, was für ein offensichtliches Manöver. Genau wie deine Frage, die ist ja nicht mal im Ansatz sachlich formuliert, die Antwort steckt schon drin.

@25h.nox

ähm ja und Mal so nebenbei bemerkt, das mit der Frauenquote find ich auch beknackt, weil wenn ich Chef wäre, wäre mir egal wer da auf welchem Posten hockt, solange er/sie die Fähigkeiten mitbringt um den Laden gerecht zu schmeißen!

@25h.nox

bin leider kein Firmenchef und hab dazu auch überhaupt keine Talente mitbekommen, aber wenn ichs Zeug hätte, dann wäre mir die Haltung meiner Arbeiter wichtig (meine jetzt keine Nähstuben in Indien!)!

Den fördern der sich bemüht und anständige Sicherheitmassnahmen und soziale Absicherungen für meine Arbeiter schaffen, dann brauch ich keine Quote, sondern gehe wirklich danach nachhaltig gerechte Wirtschaft zu führen!

SethSteiner schrieb: Genau wie deine Frage, die ist ja nicht mal im Ansatz sachlich formuliert, die Antwort steckt schon drin.

hilfe da benutzt einer rhetorische mittel, betrug!

SethSteiner schrieb:Das ganze sinnlose Gequatsche nur um dich erhaben zu fühlen, wenn es wenigstens nur eine kurze Anmerkung zu einem richtigen Fehler wäre aber so?

nö, das daran war gar nichts sinnlos. wäre es wirklich ein fehler, eine verwechslung etc gewesen dann hätte @DieSache einfach geschrieben, upps, gleichbehandlung ist natürlich falsch, ist spät.
dann wäre das mit einem satz beendet gewesen. so wurde aber klar das es eben nicht einfach ein falsches wort war sondern einfach fehlendes verständis für den unterschied.
nicht der fehler sondern die reaktion auf das aufdecken dieses fehlers hat das ganze ausgelöst

@25h.nox

sorry, dass ich nicht so reagiert hab wie von dir erwartet, aber ich hab leider manchmal zu viel im Kopp und der rote Faden reißt auch ständig, hab aus diesem Makel aber nie ein Geheimnis gemacht, ich bin nicht Frau Allwissend, aber bemüht mir ne vernünftige Weltsicht aufzubaun!

vielleicht für Alle hier interessant, eine wissenschaftliche analyse zur sexismus debatte:

http://www.uni-bielefeld.de/psychologie/ae/AE05/Diehl_Rees_Bohner_Kommentar-zur-Sexismus-Debatte_lang_2013-02-07.pdf (Archiv-Version vom 28.02.2013)

Laut der repräsentativen Untersuchung "Lebenssituation, Sicherheit und Gesundheit von Frauen" im Auftrag des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BmFSFJ) haben insgesamt 58,2 Prozent aller befragten Frauen Situationen sexueller Belästigung erlebt, sei es in der Öffentlichkeit, im Kontext von Arbeit und Ausbildung oder im sozialen Nahraum (Müller, Schröttle,
Glammeier & Oppenheimer, 2004). Beim Thema sexuelle Belästigung sprechen wir also keineswegs von Einzelfällen.
Die Konsequenzen sexueller Belästigung sind für die Betroffenen oft schwerwiegend. Sie reichen von primären Auswirkungen sexueller Belästigung wie Angst, Unsicherheit und psychosomatischen Beschwerden bis hin zu sekundären arbeitsbezogenen Konsequenzen wie geringeren Karrierechancen durch Leistungsabfall und häufigen Krankenstand (Harned &Fitzgerald 2002; Shannon, Rospenda & Richman, 2007). Insbesondere auch durch die Reaktionen aus dem Umfeld (etwa Verharmlosung oder Beschuldigungen) kann es für Frauen, die sexuelle Belästigung offenlegen, sogar zu einer sekundären
Viktimisierung kommen

Immer wieder wird diskutiert, ob sexistisches Verhalten das Ausspielen von männlicher Macht oder doch nur einen missglückten Flirtversuch darstellt.
Unsere Forschung zeigt, dass beide Motive eine Rolle spielen. Auch sexuelle Motive sind manchmal im Spiel, machen aber nur einen Teil der Erklärung aus. Und: Männer, die Frauen gegenüber feindselig eingestellt sind, nutzen scheinbar sexuell motivierte Bemerkungen, um Frauen zu demütigen, so dass
man bei sexualisiertem Verhalten oft eine Doppelfunktion (Sex & Machtdemonstration) unterstellen kann (Diehl et al., 2012).

und last but not least

Weiter taucht immer wieder die Behauptung auf, Frauen (oder "Feministinnen") würden die Deutungshoheit über die Frage beanspruchen, was unangemessenes Verhalten sei. Sie würden als solches auch völlig harmlose Dinge bewerten, ohne dass es Männern möglich sei, das nachzuvollziehen oder zu antizipieren.
Hierzu liegen Befragungsergebnisse vor, die zeigen, dass sich Männer und Frauen weitgehend einig darüber sind, welche Bemerkungen oder Witze in einer Interaktion vom Gegenüber als sexuell belästigend und unangenehm wahrgenommen werden. Von 58 getesteten potentiell belästigenden Bemerkungen und sexistischen Witzen schätzten Männer und Frauen alle übereinstimmend als belästigend und unangenehm ein (z.B. "Bei deinen Kurven würde ich ja auch gerne mal einbiegen" oder "Warum gibt es Frauenparkplätze? – Damit die Autos der Männer nicht beschädigt werden"); Männer fanden lediglich vier der Witze lustiger als Frauen, wobei den Männern aber dennoch bewusst war, dass die Witze sexistisch und unangenehm sind (Diehl, Rees & Bohner, 2012).

ich weiß nicht ob @shinoro und @billy23 noch mitlesen. wollte aber hier zu kurz anmerken, dass es auch feministische Kulturen in japan und russland gibt. die sind vielleicht eher subkulturell als im mainstream, aber durchaus präsent, siehe Pussy Riot oder für japan wirds nochmal wissenschaftlich und englisch:
http://intersections.anu.edu.au/issue9/germer.html

@hawaii: "verführung" ist kein belgbarer term. es ist eine kulturell idee, die auf unterschiedlichen bildern beruht. sexismus ist sehr wohl ein belgebarer begriff, zu dem es wissenschaftliche untersuchungen gibt. siehe oben

@DieSache

DieSache schrieb:Wurde gefragt, was ich unter wahrer Gleichberechtigung verstehe!

....vermute mal du bezogst dich auf meine Frage, jedoch war diese was du unter "Gleichstellung" verstehst nicht Gleichberechtigung... =)

@1ostS0ul

meinte das Ding mit sich auf selber Augenhöhe wahrnehmen!

Einige bekannten Foren von geführten überdimensionalen Feministen, und Langzeit Beobachtungen.. Sagen mir; dass die Frauen irgendwie *Borderline* zügen aufweisen.
Sie Beschreiben ihre Begründung, sowohl aus ihrer Vergangenheit Situationen.. Daher vermute ich sehr stark auf *BPS*

Ich bin der Meinung, man sollte sich als Mann gar nicht so dramatisch sehen..
Geben wir die Frauen ihre Macht und Position..
Im Gegenzug, sollen sie auch die VERANTWORTUNG übernehmen.

Horst Arnold.. und viele andere Kandidaten.. Wurden in den Medien öffentlich das Gesicht gezeigt..
Bei den Frauen eher weniger.. Und natürlich genießen sie ihr Schitzo-Abo..

Die Frauen wollen nicht nur über uns entscheiden, sondern auch das selbst bei vorwürfen wie Horst Arnold Richterlich entscheiden..
Müssten wir als Mann doch auch die Vorteile der Frauen Situationen geniessen in der Zukunft..

Praktisch umgekehrt..


Also, Frauen an die Macht! :)

@DieSache

....etwas "Wortkarg" nach dem dir die leviten gelesen wurden... xD...?

...hatte mich nur interessiert da du, wenn ich mich nicht täusche, ja auch jemand warst welche sich z.B. gegen die Quote "ausgesprochen" hat, da es ja auf die Qualifikation ankommen sollte.
Jedoch im zuge einer "Gleichstellung" spielt die Qualifikation ja im grunde keine Rolle mehr, da ja hier um einmal beim Beispiel der Quote zu bleiben 50% Frauen in Führungspositionen das Ziel sein müsste...:ask:

...interessant wie diese Begriffe neuerdings immer wieder gern vertauscht bzw. gleich gesetzt werden...-.-....

@1ostS0ul

hm, eventuell fasse ich da auch etwas anders auf, als du!

Denn für mich beginnt die Gleichstellung Aller schon Mal beim Kind und dessen Recht auf Bildung!

@DieSache

DieSache schrieb:hm, eventuell fasse ich da auch etwas anders auf, als du!

....deswegen habe ich ja nach gefragt ;), da dies ja wie auch in dem zweiten Teil deines Satzes erkennbar, zumindest für mich etwas mit Gleichberechtigung zu tun hat....:ask: