Der Mensch Jens Söring

@Rosenmontag

Hatte ich auch gelesen. Relativiert ja zur Symptomatik. Etwas konfus der Artikel. Wobei es das natürlich geben kann.

Sehe das nicht bei Söring. Sonst handelt jeder 2. Mörder wahnhaft. Darsow z.B.

Bluelle schrieb:Ich sehe da Geltungsdrang und eine überhöhte Selbsteinschätzung, gehe aber davon aus, dass die angesprochenen Damen und Herren das selbst sehen werden.

Man kann ja schon anhand der Reaktionen auf Hammels Artikelbewerbung ablesen, dass sich bei JS Profilen nicht nur "verliebte, verblendete Damen" herumtreiben.

Herr Hammel begründet seinen Aktionismus mit "beleidigte Menschen verteidigen" und "Honorare seien nur winzig". Ob das reicht?
Jedenfalls konnte man den hier oft nachgesagten Geltungsdrang bei den 4 Supportern noch weniger nachvollziehen. Das waren alle bereits gestandene Männer am Ende ihrer Karriere für null Honorar.
Vielleicht gibt es ja eine tatsächlich organisierte Mission "in die Ecke drängen"

@Venice2009
Weisst Du da etwas genaueres?

synthia schrieb:Weisst Du da etwas genaueres?

nein, ich stehe nicht mit Herrn Hammel in Kontakt, tut mir leid. Du weißt doch aber so viel mehr als ich. Aber es bestätigt wie gedacht wird, danke dafür:) überall lauern Verschwörungen... jeder will ihm nur Schlechtes. Woher kommen immer diese negativen Gedanken?

Venice2009 schrieb:woher weißt du das denn?

Bluelle schrieb:Herr Hammel scheint sich jetzt sogar berufen, Marcus Lanz, Maybritt Illner und dem Spiegel ein Fragekatalog per Sozialen Medien
anzubieten. Mit direkter Ansprache und Verlinkung.

Da steht doch "soziale Medien". Und so viele gibt es ja da nicht, oder? Hier wurde ja auch schon oft daraus berichtet, was Herr Söring auf Twitter so postet und sogar ein Bild verlinkt...

ligala schrieb:Da steht doch "soziale Medien". Und so viele gibt es ja da nicht, oder? Hier wurde ja auch schon oft daraus berichtet, was Herr Söring auf Twitter so postet und sogar ein Bild verlinkt...

ich bin nicht auf Twitter, außerdem suche ich nicht täglich nach Neuigkeiten über JS.

Venice2009 schrieb:Du weißt doch aber so viel mehr als ich. Aber es bestätigtg wie gedacht wird, danke dafür:) überall lauern Verschwörungen...

Das nicht, aber Zusammenhänge und Motivationen zu hinterfragen, hüben wir drüben bietet sich doch an.
Die Supporter wollten einen Menschen aus dem Gefängnis holen, von dem sie glauben, dass er da zu unrecht sass.

Jetzt ist er draussen. Einige wollten das verhindern, jetzt nähert man sich gewollt einem "Medien-Gegenereignis". Mit "Vereinten Kräften".
Du sprichst von JS, der sich in die Ecke gedrängt fühlt, obwohl er nur belangloses sporadisch postet, verteidigst den TW-Bericht, obwohl noch nicht einmal gelesen, den du durch "gut Ding will Weile haben" quasi terminiert hast etc.

Da kann man Dich doch mal als täglichen Ansprechpartner hier fragen. :)

ligala schrieb:Da steht doch "soziale Medien". Und so viele gibt es ja da nicht, oder?

Warum reagierst Du so "angegriffen"?

Du hättest auch einfach einen Link posten können, oder?

Bei Twitter hatte ich neben vielfachen Glückwünschen seiner Anhänger(innen) zum Kauf einer neuen Mütze :D
und ein paar unnützen Links zu Buchplatzierungen und Podcasts nicht gefunden....

synthia schrieb:Du sprichst von JS, der sich in die Ecke gedrängt fühlt,

ich äußerte dies wegen dem Wright Bericht. Nicht immer zuviel hineininterpretieren ;). Ich war weder daran beteiligt, noch kenne ich eine der Personen bzw. stehe im regen Austausch mit ihnen. Auch wenn ich hier schreibe, was wahrscheinlich schon wieder höhst verdächtig wirkt. Dabei bist du derjenige der über jedes kleinste Detail im Fall Bescheid weiß, nicht ich ;)

Venice2009 schrieb:ich bin nicht auf Twitter, außerdem suche ich nicht täglich nach Neuigkeiten über JS.

Nee, dich meinte ich ja auch nicht. Ich bin ja da auch nicht. Aber andere haben das ja hier immer mitgeteilt, ob Söring Müsli, Pferde, oder was auch immer erwähnt hat...
@breakup
Angegriffen? Nöö, dann höre ich mich anders an.Und wieso Link? Siehe oben

Venice2009 schrieb:Dabei bist du derjenige der über jedes kleinste Detail im Fall Bescheid weiß, nicht ich ;)

Dann haben wir doch dieselbe Intention. Jeden Tag dazu lernen und versuchen es sich zu merken.

Bluelle schrieb:Anscheinend denkt Hammel, dass diese Redaktionen nicht richtig recherchieren können

Können können sie das ganz sicher - aber wollen wollten sie bisher ja ganz offensichtlich nicht. Völlig richtig, die mal auf den Pott zu setzen.

Jacki schrieb:Völlig richtig, die mal auf den Pott zu setzen.

Na dann wäre es doch das allerbeste Herrn Hammel gleich mit einzuladen.

Ich gehe davon aus, dass dies auch einer der Intentionen war, um auf sich aufmerksam zu machen, wenn auch ein wenig
mit der Brechstange und ein klein wenig "billig" sich so anzubieten.

Aber jedem das Seine.

Bluelle schrieb:Na dann wäre es doch das allerbeste Herrn Hammel gleich mit einzuladen.

Absolut richtig. Ich würde aber wetten, dass ich weiss, wer dann nicht dabei sein wird. Schade eigentlich. Das wäre spannend.

Jacki schrieb:Absolut richtig. Ich würde aber wetten, dass ich weiss, wer dann nicht dabei sein wird. Schade eigentlich. Das wäre spannend.

ja eben, das wäre doch mal interessant, als immer nur dieses nach dem Mund Gerede. Wer unschuldig ist hat bekanntlich nichts zu verbergen, daher muss man sich nicht zieren, sondern kann sich getrost der Situation stellen.
Ich wäre auch dafür Söring und Hammel gemeinsam in einer Talkrunde.

Venice2009 schrieb:ja eben, das wäre doch mal interessant, als immer nur dieses nach dem Mund Gerede. Wer unschuldig ist hat bekanntlich nichts zu verbergen, daher muss man sich nicht zieren, sondern kann sich getrost der Situation stellen.
Ich wäre auch dafür Söring und Hammel gemeinsam in einer Talkrunde.

Mir ist nicht klar, warum man das jetzt schon kategorisch ausschliessen kann. Die Antworten daraus würde doch gerne jeder hören und sehen, da als Ergebnis sicherlich weniger Interpretationen überbleiben.

monstra schrieb:Sehe das nicht bei Söring.

Macht nichts! Reicht doch, dass 2 Psychiater es "gesehen" haben.

synthia schrieb:Die Antworten daraus würde doch gerne jeder hören und sehen, da als Ergebnis sicherlich weniger Interpretationen überbleiben.

ich würde es JS zumindest hoch anrechnen, wenn er sich tatsächlich unbequemen Fragen in einer Liveshow stellen würde. Dann könnte jeder selber beurteilen wie glaubwürdig er ist und es würde weniger von Zensur haben. Bisher wurde er ja immer von unbequemen Fragen verschont.

Venice2009 schrieb:ich würde es JS zumindest hoch anrechnen, wenn er sich tatsächlich unbequemen Fragen in einer Liveshow stellen würde. Dann könnte jeder selber beurteilen wie glaubwürdig er ist und es würde weniger von Zensur haben. Bisher wurde er ja immer von unbequemen Fragen verschont.

Was hätte er davon?

Bluelle schrieb:Herr Hammel scheint sich jetzt sogar berufen, Marcus Lanz, Maybritt Illner und dem Spiegel ein Fragekatalog per Sozialen Medien
anzubieten. Mit

Hast du dafür eine Quelle? Ich habe auf Google nix gefunden