Der Mensch Jens Söring

Der "Journalist" hat offensichtlich bei JS oder KS abgeschrieben und erwähnt beispielsweise nicht, dass die "neuen" DNA-"Beweise" sogenannte Fake News sind.

Ich denke nicht das es fake news sind denn die proben wurden doch untersucht, eben mit dem bekannten Ergebnis. Für mich sieht das eher so aus als ob noch jemand am Tatort war und dort blut verloren hat, was ja nicht heißen muss das söring nicht dort war..

@oehlinho

oehlinho schrieb:Ich denke nicht das es fake news sind denn die proben wurden doch untersucht, eben mit dem bekannten Ergebnis. Für mich sieht das eher so aus als ob noch jemand am Tatort war und dort blut verloren hat, was ja nicht heißen muss das söring nicht dort war..

Das wurde hier im Faden doch bereits ausgiebig diskutiert, am besten du nutzt die Suchfunktion. Zu viel Optimismus solltest nicht haben, denn wirklich entlasten tun die Erkenntnisse JS nicht.

Emely04 schrieb:Finde es erschreckend, dass sich so viele Politiker "blind" für Söring einsetzen.

Das ist in der Tat erschreckend. Ich denke, die Politiker prüfen die Angaben von JS ebenso wenig wie die Journalisten, die über den Fall berichten. Nur hat es eben bei Politikern eine andere Qualität: Wenn sie sich äußern wird es eben immer "offiziell", da sie ja das Land repräsentieren. Daher dürfen sie sich mMn auch nicht sich so voreilig für einen verurteilten Doppelmörder einsetzen. Auch nicht, wenn es "nur" darum geht die neuste Petition von CS zu unterschreiben.

kelten-maisie schrieb:Gibt es wohl
jemanden, der die gespeichert haben könnte?

Ja, mich :-). Allerdings habe ich nicht alle Newsletter und Blogeinträge. Wenn du etwas bestimmtes suchst, einfach Bescheid geben, dann kann ich schauen, ob ich es zufällig habe.

@oehlinho
das mit der DNA wurde hier bereits ausgiebig besprochen. Irgendwie finde ich es mittlerweile ärgerlich, dass man es entweder überliest, oder es nicht wahrhaben möchte oder was auch immer. Das scheint wirklich ein Phänomen zu sein, was überwiegend bei JS Unterstützern auftritt.

Es gibt keine neue DNA Spur, sondern die DNA wurde verunreinigt. Auch wenn es wahrscheinlich nicht viel nützen wird, weil man immer wieder das Selbe hier wiederholen muss... immerhin hat das Parole Board selber noch Informationen nachgefordert. Also wurden die "neuen" Erkenntnisse anscheinend nicht ungeprüft übernommen.

@Venice2009

Zitat:

"...Immerhin hat das Parole Board selber noch Informationen nachgefordert. Also wurden die neuen Erkenntnisse anscheinend nicht ungeprüft übernommen."

....also das interessiert mich jetzt aber, denn ich lese auf der facebookseite von the promise etc... mal sporadisch mit (habe aber selber den Film nicht gesehen).

Aber das Informationen vom Parole Board nachgefordert wurden und daß dies dann auch noch bedeutet, daß die neuen Erkenntnisse vom Parole Board DESHALB (?) geprüft werden sollen, habe ich nirgendwo gelesen.

Jedenfalls kann ich mich nicht daran erinnern.

@Friedhelm65
wärst du bei deinen Ausführungen nur so gründlich und genau wie du das von anderen verlangst. Muss ich jetzt alles wortwörtlich zitieren? Es muss einen Grund dafür gegeben haben, warum das so gemacht wurde.

Aus den Statements, die u.a. auch in den offiziellen Nachrichten der diversen US fernsehsender hervorgingen, war jedoch nicht davon die Rede, daß Informationen vom Parole Board nachgefordert wurden.

Im Gegenteil es ging bisher immer nur darum, daß sein Anwalt Steve Rosenfield von sich aus noch Unterlagen nachgereicht hat, u.a. noch Beweise bezüglich einer weiteren DNA spur, die ursprünglich Nancy Haysom zugerechnet wurde, sich aber nachträglich als weitere männliche DNA spur herausgestellt hatte, die nicht mit JS DNA spur übereingestimmt hat.

Ja, es wurde noch Unterlagen nachgereicht, aber diese wurden nicht vom Parole Board "angefordert", sondern unaufgefordert von JS Anwalt nachgereicht.

Denn wieso sollte das Parole Board auch von sich aus Unterlagen nachfordern, denn die beschäftigen sich bekanntlich eh nicht gründlich mit den Fällen, was auch die niedrige Entlassungsquote in Virginia erklärt, gerade bei Lebenslänglichen Gefangenen.

Von 42 Blutspuren in sörings akte konnte man 11 näher untersuchen (im rahmen des post convictions Verfahrens), diese 11 proben waren nicht verunreinigt..

Die Beweislast, daß irgendwelche Proben verunreinigt wurden, trägt in diesem Fall auch der Staat, also der Ankläger, denn das Gerichtsmedizinische Institut Virginia hat ja ausdrücklich hervorgehoben, daß die Proben vorher gesäubert worden sind.

Das entsprechende Schreiben der Behörde wurde auch auf der Facebookseite von JS veröffentlicht.

Dies ist der eine Punkt.

Dann kommt auch noch hinzu, daß sein Anwalt ja den Pardonantrag nicht nur auf die DNA proben aufgebaut hat und niemand hier kennt den genauen Inhalt des Pardonantrags, geschweige denn die im einzelnen dort beigefügten Beweismittel.

Und falls das Parole Board die Sache "tatsächlich" prüfen sollte, werden die sicherlich eine Bewertung der gesamten Unterlagen vornehmen und sich sicherlich nicht einzelne "Bruchstücke" heraussuchen.

Und es sind viele handfeste Fakten, die für ihn sprechen, u.a. auch die Zeugenaussagen von Tony Buchanan und des FBI profilers Ed Sulzbach, der in dem Film seine Aussage gemacht hat.

Der Film soll wohl auch Bestandteil des Pardon-Antrages sein.

Friedhelm65 schrieb:Dann kommt auch noch hinzu, daß sein Anwalt ja den Pardonantrag nicht nur auf die DNA proben aufgebaut hat und niemand hier kennt den genauen Inhalt des Pardonantrags, geschweige denn die im einzelnen dort beigefügten Beweismittel.

Das was man weiß, wird nicht ausreichen, um JS aus dem Gefängnis zu bekommen. Meinst du der Anwalt hat andere neue Erkenntnisse, von denen die Öffentlichkeit noch nichts erfahren hat?

@Misterioso

Der Anwalt hat ja seinen umfangreichen Pardonantrag nicht veröffentlicht, aber lt. der im Internet veröffentlichen Fotos der Schriftstücke hat sowohl der Pardonantrag selber, als auch die beigefügten Beweismittel schon den Umfang eines Buches.

Also denke ich, daß da von seinem Anwalt einiges herausgearbeitet worden sein muß.

oehlinho schrieb:Von 42 Blutspuren in sörings akte konnte man 11 näher untersuchen (im rahmen des post convictions Verfahrens), diese 11 proben waren nicht verunreinigt..

Du verwechselst "näher untersuchen" mit "verunreinigt". Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Letztlich gibt es zwei Einschätzungen. Die sagt fake, die andere nicht. Der Bewährungsausschuss und McAufliffe müssen nun sehen, welcher Einschätzung sie folgen. Kommen sie zu keinem eindeutigen Urteil, verbleibt JS zwingend in Haft, da er ja seine Unschuld nicht zweifelsfrei nachweisen kann. Aus die Maus.

Alles andere ist kalter Kaffee, wie beispielsweise die angeblich falsche Aussage. Damit geht JS nun schon seit gefühlt 10 Jahren hausieren.

@ElvisP

ich werde manchmal das Gefühl nicht los, dass die Unterstützer von JS eher zu seinem
Nachteil handeln, so als ob sie kein wirkliches Interesse hätten ihn zu befreien.

@ElvisP

Vielleicht steckt hinter den vielen Misserfolgen ihn zu befreien etwas anderes oder
größeres dahinter.
Vielleicht wird uns hier ein gekonntes Theater vorgespielt.
Das passt auch auf den Kinofilm, der wahrscheinlich nicht mal die Produktionskosten
einspielt.

Wenn ich nicht persönlich involviert war/bin, kann ich sowieso nicht wissen w a s
wirklich passiert ist. Evtl. wird uns hier wegen des Doppelmordes nur etwas vorgemacht und
etwas anderes wird vertuscht. Das würde auf viele Ungereimtheiten passen, z.B. den Richter
Sweeney.

Möglicherweise ist JS sogar unschuldig und wurde/wird benutzt. Evtl. hat das Verbrechen
andere Hintergründe, unabhängig davon ob JS ein Soziopath ist oder nicht. EH würde ich
da im gleichen Kontext sehen.

Ich meine, es geht kaum einen Schritt voran und eine wirkliche Lösung scheint nicht in
Sicht, so erscheint es mir jedenfalls. Spekulieren darf ich ja, selbst mal ins Blaue hinein.

Ich spekuliere mal "wild ins Blaue hinein", dass JS den Doppelmord gemeinsam mit EH begangen hat und die Richter nicht so ganz falsch lagen. Das würde auch erklären, warum hier so "gar nichts voran geht".

@ElvisP

Nachtrag: die Haysoms waren einflussreiche Leute in Gesellschaft und Politik seinerzeit
in Virginia. Die Frau hat sogar einen adeligen Hintergrund. Und reich an Geld waren sie
auch. Vielleicht kann man sogar da Gründe suchen. Möglicherweise hatten sie mächtige
Feinde damals. Die Mörder könnten wegen den -verdammten- Blutspuren evtl. auch andere
gewesen sein. Wieder ein Spekulation von mir. Wie gesagt, ich war nicht dabei.

Evtl. wurden JS und EH benutzt, man nützte ihre Gefühle aus und den Hass auf EHs
Eltern. Vielleicht daher der ominöse 3. am Tatort oder die Autogeschichte, wo das blutige
Messer gefunden wurde und ein fremder (nicht JS) drin gesessen haben soll.

Da stellt sich nur die Frage, wenn es so gewesen wäre, würden JS und EH evtl. diese
3. Person decken. Gäbe es Gründe dafür eine 3. oder gar 4. Person zu decken?

Das schließt JS aber als Täter oder Mittäter nicht aus. Ich frage mich sowieso wie
JS alleine beide Eltern überwältigen konnte, zumal der Vater ja als recht stark galt, Alkohol
hin oder her.

Ich weiß, reine Spekulation, aber interessant.

@kelten-maisie
Deine Spekulationen passen nicht ganz zu den Geschehnissen und Indizien, darunter etwa die Flucht der Beiden, die Briefe und Co. Natürlich, wenn man mag, kann man sich zig mögliche und unmögliche Szenarien ausdenken. Im Grunde kann es demnach jeder gewesen sein, wenn es danach geht.

Geht man davon aus, daß Elizabeth die Tat mit einem anderen Mann (also nicht JS) begangen hat, denn sowohl die vorgefundenen Turnschuhabdrücke, als auch der Sockenabdruck passen von der Länge her eigentlich nur auf ihre Fußgröße, dann ist klar, daß sie ihren Komplizen nicht verraten konnte.

Wenn sie in ihrem Prozeß nämlich ausgesagt hätte, daß nicht Jens der Täter war, sondern ein anderer Mann, dann wäre dieser andere Mann verhaftet worden.

Dann hätte dieser andere Mann jedoch nach seiner Verhaftung dem Gericht mitgeteilt, daß Elizabeth bei der Tat anwesend oder sogar Mittäterin war.

Also konnte sie den anderen Mann nicht verraten, ohne zu riskieren, von diesem anderen Mann dann der Mittäterschaft bezichtigt zu werden.

In ihrem UREIGENEN Interesse ist es völlig logisch, daß sie bis heute dichthält und den anderen Mann, sollte es ihn gegeben haben, bis heute nicht verraten konnte, dann könnte sie ihre vorzeitige Entlassung vergessen und sie wäre damals bereits - als Mittäterin - hingerichtet worden.

Vielleicht war es am Ende ja auch niemand und es handelt sich um (erweiterten) Suizid. Wenn man möchte, kann man alles als möglich erachten. Nur hält es vor Gericht nicht stand.

@Misterioso

ich habe bei meiner Spekulation offen gelassen ob JS der alleinige Täter, Mittäter oder unschuldig ist.
Da kann die Flucht nach Thailand und England also durchaus passen. Das trifft dann auch auf die
Briefe und Co. zu. Es ist nur ein Gedankengebäude. Mag sein, dass es einstürzt.
Wir spekulieren ja alle nur, mehr oder weniger.