Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

lacioff schrieb:sofort empfindliche (-unbedingte Haft)Strafen auszusprechen - ein für andere abschreckendes strafmaß- quasi - ein exempel an solchen gewalttätern statuieren -

Ich befürchte wenn Richter so ihre Urteile zusammenwürfeln, wird das von der Öffentlichkeit in einer aufgeklärten Gesellschaft sogar noch weniger friedlich aufgenommen als wenn man die Urteile einfach ganz normal angemessen nach Schwere der Tat beurteilt. Wenn man da den Fokus zu sehr darauf legt die Strafe vor allem als Präzedenzfall zur Abschreckung von anderen Straftätern auszuhängen, wird das mit großer Sicherheit gerade von kritischen Stimmen - nicht mal zu Unrecht - stark kritisiert und hinterfragt werden.

Zumal es ja ohnehin aus meiner Perspektive mehr als fraglich ist, ob die Täter in solch einem Augenblick an die Folgen ihrer Tat denken. Vielmehr handelte es sich um eine impulsive Reaktion des Täters. In dem Moment der Entscheidung diese Tat zu begehen, halte ich es für äußerst unwahrscheinlich dass der Täter über die juristischen Konsequenzen nachdachte.

@lacioff

lacioff schrieb:sofort empfindliche (-unbedingte Haft)Strafen auszusprechen - ein für andere abschreckendes strafmaß- quasi - ein exempel an solchen gewalttätern statuieren -

Wirkt bei manchen, nicht bei allen.

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:Zumal es ja ohnehin aus meiner Perspektive mehr als fraglich ist, ob die Täter in solch einem Augenblick an die Folgen ihrer Tat denken.

Selbst ein Mörder denkt ja nicht: "Mensch, wenn ich mal erwischt werde", sondern, dass er nicht erwischt wird.

Dr.Thrax schrieb: In dem Moment der Entscheidung diese Tat zu begehen, halte ich es für äußerst unwahrscheinlich dass der Täter über die juristischen Konsequenzen nachdachte.

Jepp.

RoseHunter schrieb:Nein, aber das habe ich nicht als Begrüdung angesehen.

Für mich ausreichend.

RoseHunter schrieb:Das soll deine These hinterfragen.
Bei den Amis haben alle Waffen, friedlicher ist es nicht.
In Tyrannenstaaten geht es öffentlich vielleicht ruhiger zu, dafür geht der Terror vom Staat aus.
Im Gaza-Streifen gehen die Israelis so vor, wie du es forderst: schnell und hart, ohne Kompromisse.
Vielleicht sollten sie eine Broschüre der Verhaltenstherapie, dass das dann besonders gut wirkt noch in Übersetzung mitliefern.
Ziemlich souverän hat m.E. Norwegen auf Breivik reagiert.
Der IS versucht gerade die USA durch unausgesetzte Provokationen in einen Bodentruppenkonflikt zu ziehen, weil sie wissen, dass die Amis das nicht gewinnen.

Schön was Du so alles gleich zu setzen scheinst mit einem Gewalttäter der jemanden unter Umständen nur aus Langeweile umboxt. Das wird die Menschen die, aus ihrer Sicht, für etwas einstehen und kämpfen sicherlich begeistern.

RoseHunter schrieb:Mein Standpunkt war, dass die Qualität da angehoben werden muss.

Welche Qualität? Wie schon erwähnt: Aus meiner Sicht wird ein solcher Test nichts bringen. Vor allem weil sowas zu pauschal und oberflächlich erfolgt. Weil immer die Frage nach Mami und Papi irgendwo auftauchen wird und was weiss ich was für (in solchen Fällen) Standartquatsch.

Dr.Thrax schrieb: wenn man die Urteile einfach ganz normal angemessen nach Schwere der Tat beurteilt.

Das wäre toll, wenn es denn so wäre. Nur wie heisst es so schon? Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe
Aber es ist schon mal ein Ansatz der funktionieren könnte. Ohne die böse schlimme Kindheit und solchen Dingen. Das ist abr er eben nur meine Meinung.

@Hawkster

Hawkster schrieb:Welche Qualität? Wie schon erwähnt: Aus meiner Sicht wird ein solcher Test nichts bringen. Vor allem weil sowas zu pauschal und oberflächlich erfolgt.

Dann mal nachgefragt, von welchen Tests redest du genau?

Hawkster schrieb:Weil immer die Frage nach Mami und Papi irgendwo auftauchen wird und was weiss ich was für (in solchen Fällen) Standartquatsch.

Was genau ist daran Quatsch und was würdest du fragen?

RoseHunter schrieb:Dann mal nachgefragt, von welchen Tests redest du genau?

Von den Tests die Du doch vorschlugst.

RoseHunter schrieb:Ich würde schon Ersttäter testen und ihre Strafe ein Stück weit von ihrem psychologischen Profil abhängig machen.

Um eine Prognose zu erhalten... erinnerst Du Dich? Diese meine ich und von diesen halte ich nichts.

RoseHunter schrieb:Was genau ist daran Quatsch und was würdest du fragen?

Aus meiner persönlichen Sicht eben alles was solche Psycho-tests erreichen wollen, da ich nach wie vor denke das diese Tests nicht funktionieren werden. Ich würde eine zu hohe Fehlerquote befürchten. Wobei ich da schon 10% bis 15% schon für zu hoch halte.

Ich weiß nicht ob ich den Täter selber irgendwas fragen würde... vielleicht würde ich auf andere Quellen zurückgreifen.

Aber auch hier, sehr schwierig und sehr ungenau. Und wie fehlerhaft sowas ist, habe ich schon erwähnt mit meinem Hinweis auf Bewährungsversager.

@Hawkster

Hawkster schrieb:Um eine Prognose zu erhalten... erinnerst Du Dich? Diese meine ich und von diesen halte ich nichts.

Weil du sie kennst?
Weil du mal getestet worden bist?
Weil du Psychologie studiert hast?
Welchen Zweifel hast du an der Qualität welcher Tests?

Hawkster schrieb:Aus meiner persönlichen Sicht eben alles was solche Psycho-tests erreichen wollen, da ich nach wie vor denke das diese Tests nicht funktionieren werden.

Nun, ich bin ziemlich sicher, dass diese Tests funktionieren, wir müssen das also auflösen.

Hawkster schrieb:Ich würde eine zu hohe Fehlerquote befürchten. Wobei ich da schon 10% bis 15% schon für zu hoch halte.

Das würde im Umkehrschluss 85 - 90% Treffer heißen, was nicht schlecht wäre.

Hawkster schrieb:Ich weiß nicht ob ich den Täter selber irgendwas fragen würde... vielleicht würde ich auf andere Quellen zurückgreifen.

Warum?
Ich will doch gerade wissen, wie der tickt, wie er seine Tat einschätzt, warum genau er meint, es sei nur ein einmaliger Austruscher, der nie wieder vorkommt.
Ich würde fragen, warum ich das glauben sollte.

Hawkster schrieb:Aber auch hier, sehr schwierig und sehr ungenau. Und wie fehlerhaft sowas ist, habe ich schon erwähnt mit meinem Hinweis auf Bewährungsversager.

Da kann die Forderung doch eigentlich auch heißen: bessere Tests oder kompetentere Tester, oder nicht?

RoseHunter schrieb:Weil du sie kennst?

Nein.

RoseHunter schrieb:Weil du mal getestet worden bist?

Ja.

RoseHunter schrieb:Weil du Psychologie studiert hast?

Nein, zum Glück nicht. Ich habe eh eine ehr ablehnende Haltung zur Psychologie in bestimmten Bereichen.

RoseHunter schrieb:Welchen Zweifel hast du an der Qualität welcher Tests?

Habe ich doch bereits dargelegt.

RoseHunter schrieb:Ich will doch gerade wissen, wie der tickt, wie er seine Tat einschätzt, warum genau er meint, es sei nur ein einmaliger Austruscher, der nie wieder vorkommt.
Ich würde fragen, warum ich das glauben sollte.

Genau und wenn er eine "eindeutige" Geste/Bewegung macht, dann hat er gelogen, oder die Wahrheit gesprochen, denn im grossen Buch der Psychologie steht das es so ist.
Genau hier rufe ich lieber Houdini an und hole mir da Rat, das ist wenigstens Hokuspokus der auch dazu steht.
Ich will nicht wissen wie der Täter tickt. Oder besser: Ich will nicht von ihm wissen wie er tickt. Aber ich bin auch kein Psychologe der von sich denkt er könne Menschen lesen und man könne mir nichts vormachen, weil ich ja voll den Menschen und sein Verhalten durchschaue.

RoseHunter schrieb:Da kann die Forderung doch eigentlich auch heißen: bessere Tests oder kompetentere Tester, oder nicht?

Nein, eben nicht. Die Quelle die Fehler erzeugt ist weiter erhalten. Der Mensch. egal ob er den Test entwickelt oder ob er der Tester ist.

RoseHunter schrieb:Das würde im Umkehrschluss 85 - 90% Treffer heißen, was nicht schlecht wäre.

Wenn es um die Wahl eines Telekommunikationsanbieters ginge, der eine solche Quote an positiven Feedbacks bekommt, dann ja.... aber wenn ich von 100 Tätern 10-15 Gewalttäter auf die Menschheit loslasse, dann ist diese Quote unter aller Sau.

Eine Backpfeife, so what?

genau, weil solche Menschen nicht in der Lage sind, über Folgen einer solchen nachdenken zu können, wie in diesem Fall :|

egal wie hart oder leicht zugeschlagen wird, man muss sich immer in klaren sein, dass es evtl. tödlich ausgehen kann. Dann hilft auch kann jammern "das wollte ich eigentlich nicht"

-.-

@Hawkster

Hawkster schrieb:Genau und wenn er eine "eindeutige" Geste/Bewegung macht, dann hat er gelogen, oder die Wahrheit gesprochen, denn im grossen Buch der Psychologie steht das es so ist.

Nee, das läuft anders.

Hawkster schrieb:Ich will nicht wissen wie der Täter tickt. Oder besser: Ich will nicht von ihm wissen wie er tickt. Aber ich bin auch kein Psychologe der von sich denkt er könne Menschen lesen und man könne mir nichts vormachen, weil ich ja voll den Menschen und sein Verhalten durchschaue.

Du bist kein Psychologe, weißt aber genau, wie die ticken. ;)

Hawkster schrieb:Ich will nicht wissen wie der Täter tickt. Oder besser: Ich will nicht von ihm wissen wie er tickt.

Ich wäre angepisst, wenn es um mich ginge, aber nur Nachbarn, Familie und Freunde befragt würden.
Zumal man bei Serienmördern oder wirklich üblen Vögeln sogar eine 1a Fassade findet.
Der nette Nachbar, von em niemand gedacht hätte, dass ausgerechnet der ...

Hawkster schrieb:Wenn es um die Wahl eines Telekommunikationsanbieters ginge, der eine solche Quote an positiven Feedbacks bekommt, dann ja.... aber wenn ich von 100 Tätern 10-15 Gewalttäter auf die Menschheit loslasse, dann ist diese Quote unter aller Sau.

Wen würdest du denn, wofür, wie lange wegsperren?
Wann ist einer Gewalttäter?
Ein ehemaliger Schulfreund von mir ist mal von ein paar Leuten zusammengeprügelt worden, die waren mehrere, die Aussage war natürlich, dass er angefangen hat.
Eine Aussage gegen vier oder fünf ... was tun?

@zett

zett schrieb:egal wie hart oder leicht zugeschlagen wird, man muss sich immer in klaren sein, dass es evtl. tödlich ausgehen kann. Dann hilft auch kann jammern "das wollte ich eigentlich nicht"

Dafür ist man ja auch wegen Totschlags dran.
Wäre Vorsatz nachzuweisen, wäre es Mord.

RoseHunter schrieb:Nee, das läuft anders.

Natürlich. Selbstverständlich.... nur, egal wie es läuft, wichtig ist das es im grossen Buch der Psychologie steht.... welches auch immer man bevorzugt.

RoseHunter schrieb:Du bist kein Psychologe, weißt aber genau, wie die ticken. ;)

Ach, man muss Psychologe sein um sich eine Meinung über zB Psychologen bilden zu können? Stellt sich mir die Frage ob Du einer bist, denn nur Psychologen erheben sich auf ein solche Art über andere. Und, nur so am Rande, Psychologen sind die Menschen, die ich alleine aufgrund ihres Berufes aus meinem Umfeld ausschliesse.

RoseHunter schrieb:Wen würdest du denn, wofür, wie lange wegsperren?

Tatangemessen.

RoseHunter schrieb:Wann ist einer Gewalttäter?

Wenn einer ein Häschen streichelt.... sorry, aber die Frage ist nicht besonders sinnig. Aber Du hast sicher einen tieferen Sinn in Deiner Frage.... wobei Du eh nur Fragen stellst und kaum zu irgendwas Stellung beziehst.

RoseHunter schrieb:Ein ehemaliger Schulfreund von mir ist mal von ein paar Leuten zusammengeprügelt worden, die waren mehrere, die Aussage war natürlich, dass er angefangen hat.
Eine Aussage gegen vier oder fünf ... was tun?

Und was soll diese Beispiel nun bewirken? Verfolgst Du damit eine bestimmte Idee? Falls ja, erleuchte mich, denn ich versteh nicht worauf Du hinaus willst. Vier oder fünf haben einen verprügelt. Und nun? Ist Dein Freund glaubwürdiger als die anderen? Ist er weniger glaubwürdig als die anderen? Ich kenne weder die vermeindlichen Angreifer, noch Deinen ehemaligen Schulfreund. Also was soll ich nun zu dieser Situation sagen?

RoseHunter schrieb:Ich wäre angepisst, wenn es um mich ginge, aber nur Nachbarn, Familie und Freunde befragt würden.
Zumal man bei Serienmördern oder wirklich üblen Vögeln sogar eine 1a Fassade findet.
Der nette Nachbar, von em niemand gedacht hätte, dass ausgerechnet der ...

Oooooh, mimimi... wie mich das sowas von überhaupt nicht interessiert wie Du Dich dabei fühlen würdest. Allerdings ist es (schon wieder) beindruckend wie Du nun Serienmörder mir einem Ersttäter gleichsetzt, oder wenigstens dies zu machen scheinst. Der Serienmörder (in den mir bekannten Fällen und ich kenne einige, da mich sowas mal interessiert hat) als solcher ist meist vorher schon auffällig geworden. Allerdings müssen solche Auffälligkeiten zu nichts führen (womit ein von Dir gewünschter Test schon wieder für die Tonne wäre), meist gibt es ein Schlüsselerlebnis, welches einen "Schalter" umlegt. Dies aber eben nicht (oder "seltenst") als Ersttäter.

@Hawkster

Hawkster schrieb:Und, nur so am Rande, Psychologen sind die Menschen, die ich alleine aufgrund ihres Berufes aus meinem Umfeld ausschliesse.

Das läuft dann unter dezidierte Meinung.

Hawkster schrieb: Aber Du hast sicher einen tieferen Sinn in Deiner Frage.... wobei Du eh nur Fragen stellst und kaum zu irgendwas Stellung beziehst.

Ich bezieh doch Stellung. Ich bin in den meisten Punkten anderer Meinung als du.

Hawkster schrieb:Also was soll ich nun zu dieser Situation sagen?

Dachte, dir fällt was ein. Dann nicht, kein Problem.

Hawkster schrieb:Allerdings müssen solche Auffälligkeiten zu nichts führen (womit ein von Dir gewünschter Test schon wieder für die Tonne wäre), meist gibt es ein Schlüsselerlebnis, welches einen "Schalter" umlegt.

Welchen Test meinst du da genau?
Schlüsselerlebnis, dass jemand zum Mörder wird oder Sadist oder gewalttätig?

Hawkster schrieb: Dies aber eben nicht (oder "seltenst") als Ersttäter.

Es beginnt "harmloser", vielleicht mit dem Quälen von Tieren.
Aber das sind doch genau die psychologischen Aspekte, die du ablehnst.
Muss aber weg, lass uns mal am Ball bleiben.

RoseHunter schrieb:Muss aber weg, lass uns mal am Ball bleiben.

Gerne, aber wir sollten das, wenn gewünscht, auf PN verlegen, da ich denke das dies sich vom Threadthema entfernt :)

Dr.Thrax schrieb:Vielmehr handelte es sich um eine impulsive Reaktion des Täters.

Mit dem Argument bräuchte man dann bei Totschlag " nicht so eine Welle" machen.

Die gesellschaftlichen Normen kennen diese Täter sehr gut. Sie setzen sich bewusst darüber hinweg. Das beginnt , wenn ich mich entscheide , vor MC auf die junge Frau zu warten und ihr eine zu verpassen. Wenn man sich so von der Wut treiben lässt und noch Wiederholungstäter ist , dann zeigt eine konsequente Verknastung von 5 Jahren eher , dass die Gesellschaft nicht bereit ist , so etwas zu tolerieren als Sozialstunden oder ein Jahr auf Bewährung. Das Steafrecht gibt das her , man muss es nur konsequent anwenden. Zumindest überlegen sich die Kumpels, ob rs sich lohnt , soweit zu gehen.

@Luminarah

Die Rücksicht auf die individuelle Lebensbiographie des Täters muss einfach in Einklang gebracht werden mit der Anforderung, dem Opfer zur Gerechtigkeit zu verhelfen. Oder zumindest so etwas wie Gerechtigkeit. Und dazu gehört eben auch Konsequenz, also ein bisschen Law and Order. Das was dem Mädchen passiert ist, hätte an dem Tag jedem anderen passieren können.

Und ein Wiederholungstäter sollte so oder so konsequent angepackt werden, denn es gibt wohl sowas wie Armut, dass aus einem Menschen eventuell einen Räuber macht. Aber Körperverletzungsdelikte und ähnliches...also wenn es nach Spaß oder einem Muster aussieht, gehört die Person einfach lange hinter Gittern als konsequente Maßnahme.

@kofi
Yepp sehr richtig, und so Täter sollten auch für die Schäden aufkommen, die sie anrichten.
Wenn Tügce überlebt, was ja im Moment nicht mal wahrscheinlich zu sein scheint, wird sie vermutlich gravierende Schäden davontragen, also wohl behindert sein.
MMn sollte so ein Täter sein ganzes Leben für die Kosten aufkommen, die sich aus der Behinderung ergeben und dazu noch Schmerzensgeld und Schadenersatz, für den nicht direkt materiell bemessbaren Schaden, ein Leben vernichtet zu haben.

Was die individuelle Lebensbiografie angeht, find ich dass man auch mal von der Grundannahme wegkommen muss, dass solche Typen es besonders schwer gehabt haben. Es gibt auch den Typ, der in einem Umfeld aufwächst, dass gewalttätiges Verhalten akzeptiert und fördert, weil es als angemessene, männliche Rolle angesehen wird. Aber ohne dass die Typen selber Opfer vor Misshandlungen waren.
Dass das immer gleichgestzt wird, ist die vorauseilende Entschuldigung, die uns gepredigt wird, dass der Täter eigentlich ein Opfer ist und besonders viel Pflege erhalten muss. Was ja selbst auch ein belohnendes Verhalten der Gesellschaft gegenüber Gewaltkriminalität ist.

@z3001x

Ja, also ich stimm dir insofern zu, als dass ich mir überlege, wenn ich persönlich körperlich angegriffen und dabei (schwer) verletzt werde, beanspruche ich auch für mich Gerechtigkeit.

Und die würde ich dir auch gönnen, ich weiß, für die Opfer selber ist die individuelle Lebensbiographie von Tätern völlig schnuppe, eine gebrochene Rippe wird nicht schneller heiler mit dem Wissen, der Täter hatte es eventuell schwer im Leben. Und Tugce oder Tügce? wird auch nicht schneller heiler mit der Info, dass ihr Peiniger so oder so ist oder war. Das was ihr an Info letztendlich bleibt ist die gerechte Strafe ( je nachdem wie man das definiert) für den Täter.

Muss man sich mal antun, sie belästigen Faruen in der Damentoilette und reden dann davon dass "eine eine Frau die Ehre beschmutzt". Woher diese "Denken" nur kommt? Und wie kriegt man sowas wieder los?

Naja, man kennt das ja von den Bundesjugendspielen. Es gibt die Siegerurkunde und es gibt die Ehrenurkunde für diejenigen, die halt dabei waren aber halt nichts besonderes geleistet haben. Nach einem Sieger sieht mir der gute Senal M. nicht gerade aus, also bleibt ihm halt die Ehre. :Y:

Vergiss es: Ehrenurkunden sind ja sogar noch besser als Siegerurkunden. :D

Na dann mal sehen ob der Bundespräsident dem guten Samel M. für seine außerordentlich ehrwürdige Leistung persönlich gratuliert. :Y:

Wenn die Frau einen Schlag gezielt auf die Schläfe bekommen hat, macht es evtl. einen Unterschied, ob der Schläger dies bewusst getan hat (bewusster Ko- Schlag durch Kenntnis der Punkte am Körper des Gegners) oder ob er unbewusst genau da getroffen hat.
Diesem könnte man evtl. nachgehen, inwiefern der Täter z.B. in Kampfsportvereinen gewesen ist oder durch Befragung von Bekannten.
Das würde klarstellen, ob es bewusste Absicht war oder nicht.


(das heisst jetzt aber nicht, dass ich Kampfsportvereine negativ sehen würde oder sie als gefährlich einstufe. Beziehe mich nur auf diesen Fall und einen Einzeltäter, nicht auf die Allgemeinheit)