Asylanten in Turnhallen und Vereine ohne Turnhallen

@interrobang

interrobang schrieb:du weißt wie immer gar nichts. Quelle währe immer noch gut.

Es reicht jetzt, ich habe gleich zu Anfang geschrieben, das der Vorfall nicht dokumentiert ist. Und was man von Dir zu halten hat, das zeigt sich durch Deine fortwährenden Angriffe auf mich.

@gastric

gastric schrieb:Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird.

Wer das auch noch gut heisst dem ist nicht zu helfen...

gastric schrieb:In diesem speziellen fall hier greift aber eh das kollisionsrecht

In diesem speziellen Fall greift gar kein Recht, eher das Recht des stärkeren. Und das sind die Flüchtlinge.

@Geisonik

Geisonik schrieb:, eher das Recht des stärkeren. Und das sind die Flüchtlinge.

Wenn es so ausgelegt werden kann, dann wüßte ich gerne, warum man ihnen dabei auch noch helfen sollte.

@Geisonik

Geisonik schrieb:In diesem speziellen Fall greift gar kein Recht, eher das Recht des stärkeren.

Na dann gab es ja keine rechtsverletzung und alles ist in ordnung :)

@gastric

@gastric

gastric schrieb:
Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird.

--->O:
Es ist für mich ein Unding, dass darüber erst noch nachgedacht und entschieden wird (vom Gesetzgeber). In dem Land wo man sich aufhält, sollte auch das jeweilige Recht gelten.
In dieser Hinsicht finde ich D einfach zu lasch und gutmügtig.[


---> @gastric
Dann wird das leben in zukunft schwierig, denn nahezu jedes grundrecht kollidiert das ein oder andere mal mit einem anderen. Das ist gar nicht so selten und passiert dir wahrscheinlich auch mehrmals täglich versehentlich und unbewusst.

Was Religion und Grundrecht betrifft, da magst du Recht haben.

Jedoch was die Judikative betrifft: Wenn nur ein einziges Grundrecht und Gesetz gilt, nämlich das des Staates in dem man lebt, verstehe ich nach wie vor noch nicht das hier:
" Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird."?

@gastric

gastric schrieb:Na dann gab es ja keine rechtsverletzung und alles ist in ordnung

Kann man so sehen. Muss man aber nachher auch nicht weinen wenns einen selbst mal treffen sollte.

@Optimist

gastric schrieb: Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird."?

Das ist so, in Deutschland darf man Frauen nicht diskriminieren, anderswo schon. Auf so eine Doppelmoral kann ich gut und gerne verzichten.

@Kayla

Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird."?

--->
Das ist so, in Deutschland darf man Frauen nicht diskriminieren, anderswo schon. Auf so eine Doppelmoral kann ich gut und gerne verzichten.

So ist es. Und leider unterstützt der Gesetzgeber diese Doppelmoral, indem er nicht eindeutig sagt: HIER gilt NUR unser Recht(s-System)...

@Kayla
und da keine Frau diskriminiert würde ist ja alles im Butter :Y:

unnötige Aufregung also.

@Kayla

Moral ist eine Errungenschaft des Abendlandes. Der kleine Seitenhieb muss hier erwähnt werden.

@interrobang

Es geht nicht nur um den einen und speziellen Fall, sondern im Allgemeinen auch darum:

gastric schrieb:
Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird.

--->O:
Es ist für mich ein Unding, dass darüber erst noch nachgedacht und entschieden wird (vom Gesetzgeber). In dem Land wo man sich aufhält, sollte auch das jeweilige Recht gelten.
In dieser Hinsicht finde ich D einfach zu lasch und gutmügtig.[


...Was die Judikative betrifft: Wenn nur ein einziges Grundrecht und Gesetz gilt, nämlich das des Staates in dem man lebt, verstehe ich nach wie vor noch nicht das hier:
" Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird."?

@Optimist

Optimist schrieb:So ist es. Und leider unterstützt der Gesetzgeber diese Doppelmoral, indem er nicht eindeutig sagt: HIER gilt NUR unser Recht(s-System)...

Recht und Gerechtigkeit sind in Deutschland zwei paar verschiedene Schuhe und das Gerechtigkeits- u.Rechtsempfinden des Einzelnen oftmals auch. Das sich solche Leute dann auch noch auf Nächstenliebe berufen, obwohl sie ansonsten von christlicher Moral Null Ahnung haben oder sich drumscheren ist dreifache Doppelmoral. Aber es gibt auch noch Ausnahmen, zum Glück.

@Optimist

Optimist schrieb:Jedoch was die Judikative betrifft, wenn nur ein einziges Grundrecht und Gesetz gilt, nämlich das des Staates in dem man lebt, verstehe ich nach wie vor noch nicht das hier: " Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird."?

Es gibt nicht nur ein grundrecht. Sowohl religionsfreiheit als auch glechberechtigung und gleichstellung sind 3 von mehreren grundrechte in unserem staat.
Hier ne liste:
Wikipedia: Grundrechte (Deutschland)#Katalog der Grundrechte und grundrechtsgleichen Rechte im Grundgesetz

Zum anderen thema: Unterschiedliche länder haben unterschiedliche gesetze. Wenn ein ausländer in ein anderes land kommt, dann muss er nicht zwangsläufig die gesamte gesetzteslage kennen. Es kann (und wird unweigerlich) passieren, dass er etwas macht, was in seinem land legitim ist, hier aber nicht. Bei neuankömmlingen wird daher mal geschaut, wie die lage in seinem land ist. Bei kleinigkeiten kann dann durchaus nach dem recht des herkunftlandes entschieden werden. Das passiert aber btw auch, wenn wir deutschen irgendwo im ausland misst bauen. Das ding heißt ja nicht umsonst internationales privatrecht.

@Geisonik

Geisonik schrieb:Kann man so sehen. Muss man aber nachher auch nicht weinen wenns einen selbst mal treffen sollte.

Ich hätte den zettel einfach nem anderen flüchtling in die hand gedrückt und gesagt, er kann ja ihm die sachen quittieren. Allgemein heule ich nicht rum, wenn man mir ne unterschrift verwehrt..... oder gar die zusammenarbeit mit mir ablehnt weil ich ne frau bin oder blond oder ne schiefe nase habe.

@niurick
ich hoffe den Mist meinst du nicht ernst?

@Optimist
wen religiöse Grundsätze diskriminierend sind Dan werde ich auch von Christen diskriminiert wegen der Hölle.

@Kayla
christliche Moral? meinst du hexenverbrennungen?

@gastric

gastric schrieb:Ich hätte den zettel einfach nem anderen flüchtling in die hand gedrückt und gesagt, er kann ja ihm die sachen quittieren.

Du bist ja ein ganz Schlauer, aber mit der Quittierung wird gleichzeitig bestätigt, das er registriert ist, d.h. er legt die Registierung vor. Von daher wird ein anderer Flüchtling nicht so ohne Weiteres quittieren. Ich sehe schon viel Ahnung von der Materie hat man hier nicht, dafür umso mehr von der eigenen Überzeugung.:)

@gastric

gastric schrieb:Unterschiedliche länder haben unterschiedliche gesetze. Wenn ein ausländer in ein anderes land kommt, dann muss er nicht zwangsläufig die gesamte gesetzteslage kennen.

Ja, das verstehe ich.
Deshalb wäre es doch evtl. gerade gut, den Flüchtlingen in groben Zügen unsere Rechtslage vorlegt wird (z.B. Gleichberechtigung, Homosexuelle und Andersgläubige zu tolerieren usw...), oder was meinst du?

gastric schrieb:Es kann (und wird unweigerlich) passieren, dass er etwas macht, was in seinem land legitim ist, hier aber nicht.

Richtig. Er müsste ja beim 1. Mal auch nicht die volle Härte des Gesetzes spüren, aber bei Wiederholungstaten finde ich schon, dass man dann schon NUR unser Gesetz anwenden sollte und nicht das Gesetz des Eingewanderten, oder?

gastric schrieb: Bei neuankömmlingen wird daher mal geschaut, wie die lage in seinem land ist. Bei kleinigkeiten kann dann durchaus nach dem recht des herkunftlandes entschieden werden.

Das finde ich eben falsch.
Er kann von mir aus verwarnt werden ohne Konsequenzen, aber es müssen halt doch klare Regeln aufgestellt werden, sonst wird unser Rechtssystem verwässert und ist keinen Penny mehr wert. Meine bescheidene Meinung :)

@interrobang

interrobang schrieb:christliche Moral? meinst du hexenverbrennungen?

Nee, ich meine Deine tückischen Querverweise auf die ach so bösen Christen.

@Optimist

gastric schrieb:" Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird."?

das kann sich im Alltag ergeben. Nach Abwägung kann ausländisches Recht zur Anwendung kommen.
ein Beispiel aus der Praxis:
ein Mann ist in seinem Herkunfstland mit mehrern Frauen rechtmäßig verheiratet.
er kommt mit seinen 2 oder 3 Frauen nach Deutschland.

mehr dazu hier:
ein http://www.sueddeutsche.de/muenchen/nadjma-yassari-ueber-bigamie-gewisse-auswirkungen-werden-toleriert-1.1060088praktisches Beispiel:

@lawine

" Dabei geht es sogar soweit, das darüber entschieden werden kann, ob inländisches oder ausländisches recht angewandt wird."?

das kann sich im Alltag ergeben. Nach Abwägung kann ausländisches Recht zur Anwendung kommen.
ein Beispiel aus der Praxis:
ein Mann ist in seinem Herkunfstland mit mehrern Frauen rechtmäßig verheiratet.
er kommt mit seinen 2 oder 3 Frauen nach Deutschland.

Okay, verstehe.

Geht das dann aber auch soweit, dass sich hier lebende Moslems (die noch keine Frau haben), dann auch 2 bis 3 Frauen heiraten dürfen

@gastric

gastric schrieb:Allgemein heule ich nicht rum, wenn man mir ne unterschrift verwehrt..... oder gar die zusammenarbeit mit mir ablehnt weil ich ne frau bin oder blond oder ne schiefe nase habe.

Ich meine auch nicht den Fall der Unterschrift.