Dem Gesetz nicht zustimmen

@yask
Du hast ihn dem Moment zugestimmt, als du nicht in den Kongo ausgewandert bist.
Ist das so schwer zu verstehen?

Gesetze und daraus resultierende Strafen hängen vor allem von dem Boden ab, auf dem man steht, und nicht von irgend welchen Staatsbürgerschaften.

Einheitliche Gesetze zu haben ist eine Errungenschaft der Zivilisation.

Ohne Gesetze wird jeder Fall nach Gutdünken entschieden. Der eine hackt dem Dieb die Hand ab, der nächste tötet ihn. Ein starker Dieb hat weniger zu befürchten, als ein schwacher etc.

Gesetze sollen dafür sorgen, dass alle die selben Rechte und Pflichten haben, sie tragen zu einer fairen Gesellschaft bei.

yask schrieb:und glaube auch nicht das man ohne Strafe davon kommt wenn man mit meiner Theorie argumentiert.

Aber die Strafen hingen vom Gutdünken des Strafenden ab.

@kleinundgrün

das basiert alles auf die Annahme das die Menschen sich gegenseitig alle Töten wollen und nur die Gesetzte das verhindern ganz extrem gesagt.

Jeder intelligente Mensch weiß doch das das Leben miteinander besser ist als alleine.

Und du sagst meine Handlungen missfallen anderen, dass kann man auch nicht einfach so pauschalisieren. Da würde ja heißen so ist deuscthland perfekt und jede änderung wäre schlecht. Was wie bekannt ist nicht stimmt.


Zornig mit Waffe und ohne Waffe macht keinen unterschied, wenn ich jemanden verletzten möchte kann ich das jederzeit tun. Aber ein normaler Mensch tut sowas nicht weil es das zusammenleben schadet deswegen sollte er auch haben können was er will.

@yask
Nur denken eben nicht alle Menschen so weit.
Es gibt immerhin sogar mit Gesetzen genug Straftaten.

Gäbe es keine Straftaten in unserer Gesellschaft, könnte man auch über deinen Vorschlag reden.

@yask
Dein Verständnisproblem liegt darin begründet, dass Du die Angelegenheit ausschließlich von Deiner Warte aus betrachtest. Du siehst nur, was Dir schadet oder nützt.

Diese Argumentation wäre nur legitim, wenn Du entweder alleine wärst oder wenn Du gegenüber allen anderen in einer übergeordneten Position wärst.
Also Wenn Du Einsiedler oder König wärst.

yask schrieb:das basiert alles auf die Annahme das die Menschen sich gegenseitig alle Töten wollen

Nein. Das interpretierst Du nur hinein.

yask schrieb:Jeder intelligente Mensch weiß doch das das Leben miteinander besser ist als alleine.

Und was ist mit den weniger Intelligenten? Mit den Egoisten? Den Soziopathen?

yask schrieb:Da würde ja heißen so ist deuscthland perfekt und jede änderung wäre schlecht.

Nein, auch das ist eine Fehlinterpretation von Dir. Interessenkonflikte werden durch Abwägungen gelöst und in welche Richtung eine Abwägung geht, hängt von vielen Faktoren ab.

yask schrieb:Zornig mit Waffe und ohne Waffe macht keinen unterschied, wenn ich jemanden verletzten möchte kann ich das jederzeit tun.

Das ist Blödsinn. Mit einer geeigneten Waffe ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich nicht selbst zum Opfer werde, größer und damit auch die Hemmung zu kämpfen geringer.

@yask

Wenn es Dir um Waffen geht, dann musst Du ja noch nicht mal das Land verlassen. Ein Bekannter hat sich hier in Deutschland ganz legal zu seinem 18. Geburtstag eine 357er Magnum gekauft.
Musst halt nur für die Voraussetzungen dafür schaffen.

@Assassine

Das bedeutet das diese zustimmung unbewusst zustande kam, was dem sinn eines Gerechten Staates wiederspricht.

Das Gesetz muss man nicht zustimmen, es ist einfach da.

das einzige was sich verändern kann, sind die gesetze selber.

yask schrieb:Das bedeutet das diese zustimmung unbewusst zustande kam

Das ist ein Denkfehler Deinerseits. Gesetze sind eine hoheitliche Festlegung - kein Vertrag, dem Du zustimmen müsstest.

@yask
Warum?
Du musst nur laufen, die Syrien ist gar nicht so weit weg, einfach immer Richtung Flüchtlingsstrom.

@kleinundgrün

Wenn ich das falsch interpretiere bedeutet es ja das die menschen sich nicht alle töten wollen, das meine handlungen anderen sogar gefallen können.

Die dummen werden es lernen, egoisten werden von der gesellschaft ausgeschlossen und können alleine klar kommen. Bei den Soziopathen müsste man gucken.

Und warum ist die Wahrscheinlichkeit geringer? Wenn man weiß das das zusammenleben wichtig ist wird man sich nicht gegenseitig schaden.

nur wenn eine Ungerechtigkeit herscht.

@yask

Ja stimmt, wir haben nicht unterschrieben und könnten somit auch meinen Gesetze betreffen uns nicht.
!Aber! Stell dir mal einen Staat vor in dem keine Gesetze herrschen.
Hinzu kommt das, wenn du mit dem ein oder anderen Gesetz nicht einverstanden bist, du dich politisch engagieren und eine Änderung anstreben kannst.

Womit ein einfach blind dran halten eigentlich widerlegt wäre.

@Assassine

ja eben man muss nur laufen, aber wenn der Staat mich verhaftet wird einem die Freiheit genommen wegzugehen

@yask
tja dan halt dich ans gesetz oder wandere aus. so einfach ist das.

@yask

yask schrieb:ja eben man muss nur laufen, aber wenn der Staat mich verhaftet wird einem die Freiheit genommen wegzugehen

Ganz recht, das ist der Sinn einer Verhaftung.

Sonst hiesse es ja auch Laufen-lassung...
:D

@interrobang

Das mit dem Auswandern wäre ein konstruktiver Vorschlag wenn's eine Gesellschaft in der keine Regeln einzuhalten sind geben würde.
Gibt's aber nicht, denn jede noch so kleine Gruppe hat stille oder laute Regeln die einzuhalten sind.

yask schrieb:Wenn ich das falsch interpretiere bedeutet es ja das die menschen sich nicht alle töten wollen, das meine handlungen anderen sogar gefallen können.

Menschen haben grundsätzliche Hemmungen, andere zu töten. Dennoch passiert es ständig. Und warum sollte es nicht öfter passieren, wenn es nicht verboten wäre?

yask schrieb:aber wenn der Staat mich verhaftet wird einem die Freiheit genommen wegzugehen

Weil Du zuvor anderen Leid zugefügt bzw. eine Gefahr geschaffen hast.

yask schrieb:Wenn man weiß das das zusammenleben wichtig ist wird man sich nicht gegenseitig schaden.

Menschen sind aber nicht nur rational. wären sie es, gäbe es ja auch jetzt keine kriminellen Handlungen.
Und zweitens verstehen viele auch nicht, warum etwas anderen schaden könnte. Bei Mord oder Diebstahl mag das noch offensichtlich sein - aber warum muss ich eine Fahrerlaubnis machen?

@Ilvi
er kann ja in die antarktis auswandern. dort kann er machen was er will.

@Ilvi

Wenn es sich um eine zivilisierte Menschen handelt währe in der Theorie alles Gut.

Und ja es ist gut das man Änderung anstreben kann, aber bis dahin macht man sich Strafbar-wird verhaftet und es klapt nicht.

Gehe mal von dem Beispiel aus du weigerst dich bestimmte Steuern zu zahlen weil die Gehälter der Politiker die damit bezahlt werden zu hoch sind.

Steuerhinterziehung kann zu einer Hafstrafe führen, dann sollte man mir doch die möglichkeit geben als alternative das Land zu verlassen oder nicht?

@interrobang

Dort werden ihm Pinguine maßregeln dafür aber keine Eisbären :D