Wird Syrien noch existieren?

@fumo

fumo schrieb:Das ist mir bewusst! Es wird jedoch kein Kurdistan geben, das türkischen Boden antastet

Mit Erdogan schonmal gar nicht.

@Samsaraa

Samsaraa schrieb:Mit Erdogan schonmal gar nicht.

Mit keinem türkischen Präsidenten gäbe es ein Kurdistan. Selbst ICH würde als türkischer Präsident keinem Kurdistan zustimmen, nur einer Minderheitenregelung innerhalb der Türkei!

@fumo
Da hast du wahrscheinlich recht.

Das ding mit den minderheiten ist aber, dass sie schnell zu mehrheiten innerhalb einer region werden können, und sich abspalten wollen.

@Samsaraa

Samsaraa schrieb: und sich abspalten wollen.

Dann muss das um jeden Preis verhindert werden!

fumo schrieb:Wenn, dann nur auf syrischem Boden

So ein Unsinn, herrlich :D

Die Türkei wird ihre Souveränität sicher nicht abgeben und die Abspaltung einer autonomen Minderheitsregierung auf dem eigenen Territorium unterstützen. Aber dort regiert auch ein Despot, muss man dazu noch was sagen?

fumo schrieb:Selbst ICH würde als türkischer Präsident keinem Kurdistan zustimmen, nur einer Minderheitenregelung innerhalb der Türkei!

Na da haben die Kurden ja Glück gehabt, dass du nicht der türkische Präsident bist.
Kann mich noch gut an die letzte Minderheitenregelung erinnern. Hust.

@legat

legat schrieb:Aber dort regiert auch ein Despot, muss man dazu noch was sagen?

Bevor Du Dir Pipi ans Bein vor Lachen machst, solltest Du erst einmal darüber nachdenken, ob sich Assad noch ewig wird halten können.

Unter Assad ist sicherlich kein Kurdistan möglich!

@fumo
du findest also, dass man gegen demokratischer abspaltung (durch mehrheitswahl) vorgehen sollte?

dann ist der kosovo immer noch serbien.
es gäbe kein südsudan.
krim wäre noch ukraine.


etc. pp.

@fumo
und aktuell die katalanen

@Samsaraa

Samsaraa schrieb:du findest also, dass man gegen demokratischer abspaltung (durch mehrheitswahl) vorgehen sollte?

Ja!

Samsaraa schrieb:dann ist der kosovo immer noch serbien.
es gäbe kein südsudan.
krim wäre noch ukraine.

Ja!

@fumo
WTF? Bist du Türke?

@Samsaraa
Nein!

@fumo
in welchem jahr sollen den die grenzen der welt sein?


weil abspaltungen gab es schon immer.

du bist also für das deutsche reich? :-D


ach was sag ich. für das römische reich. :troll:

Der IS wird als eigentständiger Staat niemals akzeptiert werden... was wäre DAS für eine Signalwirkung?

Auch die Taliban sind irgendwann dann doch vertrieben worden, obwohl die ja im Norden des Landes noch recht gut existieren.

Ich denke schon, dass auf kurz oder lang dieser "Kalifatstaat" wieder in der Versenkung verschwinden wird. Die arabische Liga ist jedenfalls mit diesem Staat nicht einverstanden, oder sollte ich besser "Saudi-Arabien" sagen?

Und Assad ist, im Moment, wohl das kleinere Übel... wie soll es momentan denn ohne ihn gehen?

Assad ist, unter anderem, doch auch nicht allein... er hat seine Regierungsverantworlichen neben ihm, die ihm treu zur Seite stehen... da reicht es nicht, ihn allein aus der Regierung zu heben... da muss ein vollkommen neues politisches Gleichgewicht aus Oppositionskräften hinein gehieft werden... bin mal gespannt, wer DAS hinbekommen soll.

Die USA verliert auf arabischen Boden immer mehr an Einfluss, das ist eine Vorwärtsbewegung, die sich schon seit langem abgezeichnet hat, während Russland seinen Einfluss dort stärken möchte. Denn da sieht Rußland als politische Macht noch Spielraum, der sonst auf der Welt in dieser Weise nicht sehr ausgeprägt sich zeigt.

Ich denke, abschließend gesagt, dass es noch eine Weile dauern wird, bis der IS militärisch zurückgedrängt wird... aber ich glaube, dass es passieren wird.

fumo schrieb:Bevor Du Dir Pipi ans Bein vor Lachen machst, solltest Du erst einmal darüber nachdenken, ob sich Assad noch ewig wird halten können. 

Unter Assad ist sicherlich kein Kurdistan möglich!

Zu spät :/

Unter Erdogan ist keine Lösung in Sicht, unter Assad nicht und unter deiner Regentschaft auch nicht? Interessant, dass du dich aufs gleiche Treppchen stellst.

Mag sein, dass Assads Regime zusammenbricht, wenn die Koalition kein Geld mehr dran verdient. Das berührt aber in keinster Weise das Autonomierecht Kurdistans. Aber das ist für Nationalisten immer schwierig zu akzeptieren, ich weiß.

legat schrieb:Mag sein, dass Assads Regime zusammenbricht, wenn die Koalition kein Geld mehr dran verdient. Das berührt aber in keinster Weise das Autonomierecht Kurdistans. Aber das ist für Nationalisten immer schwierig zu akzeptieren, ich weiß.

Das Schlimmste, für mich jedenfalls, wäre tatsächlich, wenn man irgendwann, nach langen Kämpfen hin und her, mit dem "Kalifstaat" in Verhandlungen tritt und dann neue Grenzen steckt... somit diesen IS-Staat legitimiert... um eben Frieden zu erreichen... oder Waffenstillstand im Dauermodus... irgendetwas in der Art.

In meinen Augen wäre das kein Frieden sondern Kapitulation, weil man nicht mehr erreichen kann durch ein militärisches Vorgehen.

Dann hätte praktisch der IS im Alleingang gegen die ganze aufgebrachte Welt gesiegt, auch militärisch... die Konsequenzen daraus mag man sich gar nicht vorstellen.

Daher... so glaube ich... wird das die Staatengemeinschaft niemals zulassen, dass dieser Kalifatstaat jemals eine Legitimation erreicht.

@legat

legat schrieb:Unter Erdogan ist keine Lösung in Sicht, unter Assad nicht und unter deiner Regentschaft auch nicht? Interessant, dass du dich aufs gleiche Treppchen stellst.

Ich sehe zumindest unter Erdogan und Assad keinen Lösungswillen!

Und ja, kampflos würde ich als Präsident keinen Meter Boden meines Landes einer Minderheit oder abtrünnigen Gruppierung überlassen.

In dem Punkt kann ich Erdogan vollkommen verstehen!

@moric

moric schrieb:Der IS wird als eigentständiger Staat niemals akzeptiert werden

Worüber wir doch wohl alle froh und dankbar sind und uns zeitgleich für einen Vernichtungskrieg gegenüber der IS aussprechen, oder?

fumo schrieb:Dann muss das um jeden Preis verhindert werden!

Tut mir leid aber diese Aussage ist Menschenunwürdig, man kann nur hoffen dies war Satire.

@taren

taren schrieb:Tut mir leid aber diese Aussage ist Menschenunwürdig, man kann nur hoffen dies war Satire.

Nein, warum sollte es Satire sein? ... O.o

Wenn eine Minderheit X in einem Landstrich Y stark anwächst und nach einem eigenen Staat strebt, was absolut nachvollziehbar ist, muss ein Machthaber noch lange nicht willens sein, den Wünschen dieser Minderheit nachzugeben!

Ist es sinnvoll iS zuzulassen um alle Hardcore Moslems auf einen Haufen zu haben und den Rest der Welt Ruhe zu bringen?
Oder würden sie weiter expandieren, weil sie sich selbst nicht erhalten könnten, weil alle Gemäßigten weggehen.