Hijab als Teil der Polizeiuniform

@Tussinelda

Ich habe es gelesen, aber mehr als ein paar Beispiele und Fakten, die eh schon hinlänglich bekannt sind und die jeder weiß, konnte ich von dir nicht sehen.


Meines Erachtens genügt gesunder Menschenverstand um zu sehen, dass das Erlauben von religiösen Kopfbedeckungen usw. keinen Vorteil im Polizeidienst bringt und lediglich auf egoistischen Motiven fußt: "Ich will meine Religion ausleben wo und wie es mir gefällt" völlig unnötig. Religionsfreiheit braucht Grenzen und steht sicher nicht über allem. Auch gibt es genügend heißere Baustellen beim Thema Integration, als dass man diese Schnapsidee dazu zählen könnte.

Btw bist du Moslem oder bloß aus Prinzip mal wieder dagegen (in dem Fall müsste man wohl sagen dafür)?

Und wenn du mir Gegenüber den Imperativ verwendest, dann wenigstens richtig!

Das mit dem Kirchengebimmel war meiner einer, weil kein klagen sondern Symbolik weisste :D
Es wohnen ja nicht alle so nahe bei der Kirche wie ich, bzw. steht sie auf einem Hügel, Luftlinie ca. 100 Meter bis zu meinen Lauscherchen.

@eyecatcher
Richtig. Die Religionsfreiheit endet dort wo die Freiheit der anderen beeinträchtigt wird.
Dies geschieht durch das kopftuch nicht.

@interrobang

Hör auf mit diesem Unfug. Nur um das klar zu stellen:

1. Zeitgenössische Theorien des Rechts und des Staates, die die Forderung erheben, daß sich die
öffentliche Gewalt gegenüber den Vorstellungen des guten Lebens ihrer Bürger neutral verhalten muß,
lassen sich als liberale Positionen bezeichnen. (4) Sie stehen dabei auf einem individualistischen
Standpunkt, von dem aus sich - im Anschluß an die neuzeitlichen Vertragstheorien - die staatlichpolitische
Ordnung durch die ihr als vorausliegend gedachte Freiheit gleichberechtigter Individuen
rechtfertigen muß. Auf dieser Grundlage unterscheiden sie das Richtige (oder Gerechte), das für alle
Staatsbürger im Sinne eines friedlichen Zusammenlebens verbindlich sein muß, von den Vorstellungen
des Guten, die sich auf die Frage beziehen, wie der einzelne sein Leben führen soll. Hinsichtlich dieser
Vorstellungen - die insbesondere auch religiös-weltanschauliche Einstellungen umfassen - werden und
müssen die Bürger keineswegs übereinstimmen.
Das Prinzip der staatlichen Neutralität bestreitet nicht, daß die Staatsgewalt befugt ist, die für alle
verbindlichen Normen - eben das Richtige - durchzusetzen; insoweit kann von staatlicher Neutralität also
keine Rede sein. Nur ist der Staat auf diese Aufgabe beschränkt; er besitzt nicht die Legitimation, die
verschiedenen Lebensformen und Weltanschauungen seiner Bürger - eben das Gute - zu bewerten und
zu diskriminieren, solange sie mit der gleichen Freiheit der Mitbürger vereinbar sind. Seine
überzeugendste Fassung findet dieses Neutralitätsprinzip, wenn es als ein allgemeines
Begründungsverbot formuliert wird: Politische Maßnahmen dürfen nicht durch die Berufung auf
Vorstellungen des Guten begründet werden, die nicht von allen Bürgern geteilt werden.

Und nicht Rassimus, Fremdenfeindlichkeit und blablabla

Achtung, direkter Download:

http://www.uni-bielefeld.de/(en)/ZIF/Publikationen/Mitteilungen/Aufsaetze/1997-3-Huster_Brugger.pdf

@vincent

vincent schrieb:Und wenn ein Deutscher und ein Türke streiten und es erscheint ein blonder Polizist mit dem Namen Herbert, oder ein südländischer mit dem Namen Ali? Ein NPDler streitet mit seinem Linken Nachbarn und es kommt ein Schwarzer? Oder eine Frau.. usw. usf.
Komm schon..

Du kannst doch nicht irgendwelche Geburtsmerkmale oder (vermeintliche) Staatsangehörigkeiten mit dem Nach-Außen-Tragen einer Ideologie vergleichen (auch wenn das hier von Tag zu Tag mehr Fuß fasst).
Was du hier aufzählst sagt einem im Normalfall alles nichts, es ist lediglich die Hautfarbe oder der Name. Nimm doch dein NPD- oder AfD-Cap bei dem Streit zwischen diesem NPDler und seinem linken Nachbarn.

Man könnte das Ganze mal intelligent diskutieren. Rational, objektiv.

Da scheiden ein paar User gleich mal aus, aber ok.

Diskriminierung einer einzelnen Religion ist nicht gegeben, wenn überhaupt keine religiösen Symbole bei der Polizei getragen werden.

Fühlen sich dann alle Religionen gleich diskriminiert? Gut, damit können wir sicher leben.

Denn intelligent betrachtet müsste man sich fragen, verbessert oder verschlechtert es den Polizeidienst? Dient es der Sache?

Ich sage Nein. Erkennbare religiöse Symbole die von der Polizei bei Einsätzen wie Kontrolle, Verhaftung, Schlichtung getragen werden sind absolut kontraproduktiv und dienen in keinster Weise dem Zweck.

Sie erschweren es in Einzelfällen nur, da die Bürger mit denen die Polizei zu tun hat, andere Einstellungen haben können.

Das kann sein, dass sich ein Bürger ungerecht behandelt fühlt, bis zu dem Punkt wo aufgrund des getragenen Symbols sich die Stimmung zusätzlich aufheizt.

2tes wird denke ich nicht selten passieren.

Fazit: Die Polizeiarbeit wird dadurch qualitativ verschlechter, die Arbeit wird den Beamten erschwert.

Positive Dinge?

Muslimas können auch jetzt schon bei der Polizei arbeiten. Integration ist kein Argument, da ich nicht sehe, wie man nun Menschen die ansonsten nicht integriert wären, in die Polizeiarbeit eingliedern soll.

Aber objektiv und der Sache dienlich können das nicht sehr viele diskutieren. Naja Religion halt.

Oder ist die Polizeiarbeit am Ende wurscht, Hauptsache wir haben wieder irgendjemandem was Religiöses erlaubt?

@Fierna

Fierna schrieb:Nur ist der Staat auf diese Aufgabe beschränkt; er besitzt nicht die Legitimation, die
verschiedenen Lebensformen und Weltanschauungen seiner Bürger - eben das Gute - zu bewerten und
zu diskriminieren, solange sie mit der gleichen Freiheit der Mitbürger vereinbar sind.

Sehr gut. Das unterstützt meine Aussagen. :Y:

Und welche Ideologie wird durch das kopftuch nach außen getragen?

interrobang schrieb:Es bleibt dabei. Nur weil Leute Hass empfinden kann man dem nicht nachgeben.

Nur bist du hier so ziemlich der einzige, der Hassbekundungen von sich gibt.
Wer nach "Hass" in deinen Beiträgen sucht, wird über 500 Mal fündig.

@interrobang

Nein, das stützt deine Aussage nicht, da du nicht in der Lage bist, zwischen der Privatperson und der Polizistin zu unterscheiden.

@insideman

Dem gibt es nichts hinzuzufügen. Danke.

@insideman
Na dann machen wir das mal intelegduel.

insideman schrieb:Diskriminierung einer einzelnen Religion ist nicht gegeben, wenn überhaupt keine religiösen Symbole bei der Polizei getragen werden.

Aber sicher. Immerhin sind nur praktiziere Muslima und Sikh dadurch betroffen das sie den Beruf nicht ausführen können. Welcher Christ oder Atheist kann den Beruf deshalb nicht ausführen? Diese haben keine Bekleidungsvorschriften also sind sie nicht betroffen.

insideman schrieb:Sie erschweren es in Einzelfällen nur, da die Bürger mit denen die Polizei zu tun hat, andere Einstellungen haben können.

Mit derselben Begründung kannst du auch schwarze oder Frauen vom Polizeiberuf ausschließen. Also ist das Argument wertlos.

Fierna schrieb:Du kannst doch nicht irgendwelche Geburtsmerkmale oder (vermeintliche) Staatsangehörigkeiten mit dem Nach-Außen-Tragen einer Ideologie vergleichen (auch wenn das hier von Tag zu Tag mehr Fuß fasst).

Doch, natürlich kann ich das. Du hast nicht nur das Verhalten der Polizisten angesprochen, sondern die Rezeption auf seiten der Bürger. Und da ist es gerade nach deinem Beispiel völlig normal, dass sich der Deutsche benachteiligt fühlen kann, wenn er statt einem erkennbaren "Deutschen", einen erkennbaren "Türken" als schlichtenden Staatsdiener tolerieren muss. Ich setze ja nicht das Verhalten des türkischstämmigen Polizisten mit seiner Herkunft in Verbindung.

Fierna schrieb:Nimm doch dein NPD- oder AfD-Cap bei dem Streit zwischen diesem NPDler und seinem linken Nachbarn.

Eigentlich die gleiche Problematik, nur verstärkt. Dir ging es aber halt hauptsächlich um das Gefühl der Benachteiligung des Bürgers, das ist eben auch schon bei einem Mann und einer Frau, die im Streit sind und einer zugerufenen Polizistin der Fall.
Ich bleibe ja ohnehin immer noch bei dem Standpunkt, die Symbolik nicht zuzulassen. Aber nicht weil es diese besprochene Problematik verstärkt, sondern weil es die Trennung noch mehr aufweicht.

@interrobang
Habe ich das richtig in Erinnerung? Du bist mit einer Muslima verheiratet?
Ich kann keine Gründe für deine übertriebenen Reaktion finden.

@muscaria
Sachlicher Diskussionsbeitrag. :Y:

@Fierna
Ist dahingehend irrelevant da sie immer eine Privatperson darstellt.

Farbige Menschen und Frauen ausschließen wäre menschenverachtend. Das jetzt als Vergleich für eine Religion anzuführen... ich bitte dich ;)

@interrobang

Ich finde es unhöflich Menschen einfach zu ignorieren, deshalb kurz eine Antwort.

Sollte ich bei einer Antwort von dir an mich irgendetwas halbwegs Verwertbares, für mich! (meine persönliche Meinung) Intelligentes finden, dann gehe ich darauf ein.

Ansonsten sehe ich wie sich dir bereits eine Person angenommen hat. Die macht das recht gut, aber der Erfolg ist halt auch immer vom Gegenüber abhängig.

interrobang schrieb:Immerhin sind nur praktiziere Muslima und Sikh dadurch betroffen das sie den Beruf nicht ausführen können.

Und Juden :D Ist aber ebenso Unsinn, denn sie dürfen den Beruf ausüben und üben ihn auch aus.

@eyecatcher
Kannst du hier irgendwo einen besonderen Unterschied zwischen der Hautfarbe und der religiösen Anschauung erkennen? Nein? Dann wäre das ja geklärt.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

@vincent

Es wird auch niemand wegen seiner Religion benachteiligt.

Denn für das Ausleben der Religion ist man selbst verantwortlich. Mit deinem Argument müssten man auch die Burka überall zulassen, egal wo.

Man müsste auch noch auf viel mehr eingehen, was nicht möglich ist.

Bitte unterscheiden zwischen Religion angehören und Religion ausleben.

Ich wüsste nicht wie ein hijabfreies Leben nicht mit dem Islam vereinbar wäre.

@insideman
Wen man keine Argumente hat Dan versucht man sich halt leise davonzuschleichen. Kann ich verstehen. :D

@Frau.N.Zimmer
Ist es religiöse Pflicht die kippa immer zu tragen?

@insideman
Die Burka ist erstens keine religiöse Bekleidung und zweitens zweckundienlich.

Von daher ist der Vergleich irrelevant.