Woher meinst Du, kommt Homosexualität dann? Und wieso gibt es homosexuelle Tiere, wenn es ein Selektionsnachteil ist?sacredheart schrieb:Ich glaube auch nicht an ein Homosexualitätsgen. Einfach, weil Homosexualität zu weit verbreitet ist für eine genetische Determinierung, die für eine Reproduktion ja ein riesiger Selektionsnachteil ist.
Es existieren in jeder Gesellschaft kinderlose Paare und Kinder ohne Eltern. Das passt als Auffangmodell und sorgt für eine geringere Sterblichkeitsrate derJungtiere, auch im Tierrreich hat eine begrenzte Gruppe von fortpflanzungsunfähigen Tieren einen Selektionsvorteil. Eine Vererbung über einen rezessiven Erbgang ist durchaus denkbar, so dass es nur beim Zusammentreffen von einigen Genen aktiv wird.
Das ist das Problem. Es ist eine Überzeugung, eine die Menschen schadet, die Menschen diskriminiert, ihre bloße Identität invalidiert. Wo du es doch nie erlebt hast, wo du es doch nie verstehen kannst und dich trotzdem gegen die Erfahrungen und Erkenntnisse von Betroffenen und Wissenschaft krampfhaft wehrst.
Gender ist ja auch Nonsens da es nichts mit dem geschlecht an sich zu tun hat. Es sind rollenbilder welche kreiert wurden und sich ändern.Drogan schrieb:Geschlecht als Begriff Gender besitzt mehr Ebenen als nur das chromosomale / genotyspische oder phänotypische (Hormone, Brüste, Genital) Geschlecht.
Störungen sagen nunmal recht wenig über solche dinge aus.
Am gesicht. Wen es daran nicht erkennbar ist dan ist es mir egal. Woran leute allerdings sowas festmachen hat ja nichts mit dem geschlecht der Personen zu tun.Aloceria schrieb:Doch, Rollenerwartung bzw -verhalten ist eine Ebene von Geschlecht. Woran machst Du denn im Alltag fest, ob Du einen Mann oder eine Frau vor Dir hast? Guckst Du dir seine/ihre Genitalien an?
Doch das sind nämlich Erkennungsmerkmale, für gebildete Menschen auch phänotypische Geschlechtsmerkmale. Teile von Geschlecht. Google doch mal tertiäre Geschlechtsmerkmale.interrobang schrieb:Am gesicht. Wen es daran nicht erkennbar ist dan ist es mir egal. Woran leute allerdings sowas festmachen hat ja nichts mit dem geschlecht der Personen zu tun.
Also weil deine Theorie die Vielfalt der Realität ungenügend abbildet, klammern wir einfach etwas aus? So funktioniert Wahrheitsfindung nicht. Deine zugrundeliegenden Begrifflicheiten sind durch deine Einschränkungen nicht mehr ihrem Wesensgehalt treu und verzerrt.
Wir hatten in dem anderen Thread schon die Studie des deutschen Ärzteblattes wonach die Rollenarchetypen in allen Kulturkreisen bis auf Details identisch sind? Und weiter antworte ich dir wenn dort ein Argument steht statt einem unbegründeten und haltlosen Werturteil rechten Gedankengutes.
Doch. Du ordnest eine Person, die Du irgendwo triffst, z.B. als Mann ein - weil er dem Gesicht nach für Dich wie einer aussieht. Du gehst nicht nach seinen Chromosomen. Sondern nach dem Aussehen = Phänotyp. Und phänotypisches und chromosomales Geschlecht müssen nicht übereinstimmen, wie man ja - vielleicht hast Du Dir den Link vorhin angesehen - zB an den XY-Frauen sieht. Das heißt, es gibt zumindest schon einmal, unabhängig voneinander, ein phänotypisches und ein chromosomales Geschlecht. Das können wir jetzt auch noch mit dem hormonellen Geschlecht durchexerzieren, wenn Du möchtest. Auch das ist nicht immer mit dem Phänotyp oder den Gonosomen übereinstimmend.
Besser noch: Du triffst auf einen Menschen mit echter Hermaphroditie, also wirklich XX und XY. Wie ordnest du das ein?
Wir sprechen von geschlechtlicher Identität, einem real existierenden Faktor, der seit Jahrtausenden Menschen dazu bewegt sich entgegen ihren biologischen Anlagen zu fühlen und zu ändern. Dies suchen sich die Betroffenen nicht aus, sie sind nach den Erkenntnissen der Wissenschaft so geboren. Der Vergleich hinkt.waterfalletje3 schrieb:Wenn hier eine Userin schreibt, sie möchte sich umoperieren lassen zu Mann, dann möchte er/sie gerne vampir werden in ein buddhistisches kloster (leider fällt mir den namen nicht mehr ein) dann mache ich mir unnötig sorgen um diese person?
Und soll das ganze unterstützen?
Verstehe ich dies richtig?
Is eine interessante frage. Grundsätzlich ein mann. Da ist die frage inwiefern die reproduktionsorgane bei dieser (scheinbar) hormonstörung ausgeprägt ist.. Die frage ist hier wohl auch worin die störung liegt.
Darin das das Testosteron keine Wirkung entfaltet mangels Rezeptoren und in Östrogen umgewandelt wird, welches dann wirksam ist. Diese Personen können mitunter äußerlich nicht u unterscheiden seien von dem, was du als Frau bezeichnest.
Zeig mich an, wenn dir danach ist. Hier ist keine Beleidigung zu finden. :)
Also brauchen Frauen keine Kosmetik?
Solange sich 99% richtig entscheiden und damit statt dem unausweichlichen Ende durch den Freitod zu glücklichen und produktiven Mitgliedern der Gesellschaft werden, ja, dann nehme ich das gerne hin.
Zu allererst haben Eltern Sorgen. Glaub mir mal, dass nur die wenigsten Eltern einer mediinischen Transition positiv gegenüberstehen. Die Eltern kenne die Risiken und so ein Eingriff kann schief gehen, die Hormone können fast ohne Wirkung bleiben und wenn das eintritt ist man tatsächlich ein nicht mehr so funktionales Wesen. Oft behindern Eltern ihr Kind, zwingen es zu warten bis sie 18 sind.
Die Kirche urteilt wegen ihrem Glauben, dass Transgender verfehlt sind und psychisch krank. Ist das nicht deine Linie und deine Begründung? (Und wenn du etwas mehr als blanke Überzeugung vorweisen kannst, bitte.)
Das Gegenteil wurde dargelegt und ist bisher von deiner Seite unwidersprochen geblieben.
Stigmatisierung? Unterdrückung?
