Zitter ich vielleicht? Ich meine kannste eh nicht sehen daher ein Geheimtipp: nein tu ich nicht.navi12.0 schrieb:Keine Panik, hab das Ganze nur etwas vertiefen wollen.
Hm. Die Idee gabs schonmal. :)Alarmi schrieb:Um letztendlich festzustellen, ob Frauen in direktem Wettkampf gegen Maenner bestehen koennen, muesste man wohl regelmaessiger solche Wettkaempfe austragen.
Als einziger Frau gelang es Maria Kleinebrahm, in der 52. Ausgabe am 25. April 2015 Raab zu schlagen.Zehn Frauen durften mitmachen. Nur Eine hat gewonnen. :)
Raab und sein Gegner duellierten sich in verschiedenen Spielen aus Bereichen wie Sport, Wissen, Geschicklichkeit, Taktik oder GlückAlso, da gings nicht nur um Kraft oder sowas.^^
Um das in den direkten Vergleich setzen zu koennen, muesstest Du jetzt aber auch angeben, wieviele Maenner insgesamt mitgemacht und wieviele von denen gewonnen haben!Yoshimitzu schrieb:Zehn Frauen durften mitmachen. Nur Eine hat gewonnen
Dass Raab 9 von 10 Frauen geschlagen hat?
Ja. Erinnern wir uns: Das war den Zuschauern überlassen.
Nach meiner These bist du genau das geworden, was die Gesellschaft für gewöhnlich von einem Jungen erwartet. Es ist ja nicht nur so, dass dich deine Oma geprägt hatte, sondern jeder, dem du über den Weg gelaufen bist, und von dem du dir den gängigen "Verhaltenskodex" abgucken konntest. Solche Dinge passieren nicht bewusst, sind aber dennoch wirksam, wie man sieht.
Genau deshalb zweifle ich doch etwas an diesem Resümee.
Jetzt mal abgesehen davon, dass ich die Show nie gesehen habe und nicht wusste, dass das Publikum die Kandidaten auswaehlt, ist irrelevant, welcher Meinung das Publikum war. Dass die allgemein vorherrschende Meinung ist, Maenner haetten bei sowas eine bessere Chance als Frauen, bedeutet nicht, dass das auch wirklich so ist.
Genau das ist Bullshit^10.
Doch. Ich hab viel Zeit mit meiner Oma verbracht bzw. sie mit mir. Ich konnte schon lesen, bevor ich in der Schule war. Weil sie mit mir immer auf dem Friedhof rumgetigert ist, und mir die Namen von den Grabsteinen vorgelesen hat. Sie hat an Jesus, Gott und son Zeug geglaubt.
Ja und? Hat das wer bestritten? Hm? :)
Kriege haben zu 99% Männer geführt, und zu 99% sind Männer an der Front gestorben.
Beobachte doch einfach mal, wie es bei den meissten Tieren ist.
Kein Problem. Darfst du gerne machen. Naturwissenschaftliche Belege fehlen indes, zu deiner These. :)
Dann hast du was verpasst. :)
und nicht wusste, dass das Publikum die Kandidaten auswaehltJa. Mehrere Kandidati_nnen (oder wie schreibt/spricht man das heute?) durften sich vorstellen und die Zuschauer durften anrufen. So eine Art demokratisches System.^^
ist irrelevant, welcher Meinung das Publikum war.Natürlich wirst du das auch gleich nachhaltig begründen, hm?^^
Dass die allgemein vorherrschende Meinung ist, Maenner haetten bei sowas eine bessere Chance als Frauen, bedeutet nicht, dass das auch wirklich so ist.Ja. Dann lass uns doch zu den 9 (von 10) Frauen zurückkommen, die ... ähm ... Schwierigkeiten hatten, den Raab zu schlagen.
Die These funktioniert sehr gut. Wie gesagt, so ein Verhalten wird nicht unbedingt bewusst gelebt. Also weder immer in vollem Bewusstsein darüber vermittelt noch im vollen Bewusstsein des Kindes gelernt. Oft eher unbewusst kopiert.
Ich wusste nämlich gar nicht, was die Gesellschaft von mir erwartet. Aber selbst wenn ich das gewusst hätte, wärs mir egal. Mein Motto ist:
"Ist der Ruf erst einmal ruiniert, lebts sich vollkommen ungeniert."
Deine These funktioniert also schon wieder nicht.
Noch mal, es war nicht nur die Oma, die dich geprägt hat. Du hast auch viel Zeit mit Lehrern, Mitschülern, Kindergärtnern usw. Verbracht. Atheist warst du sicher auch nicht gleich, sondern erst, als du gelernt hattest das zu hinterfragen.
Son Mist aber auch! Das ganze Soziologengeschwurbel passt einfach hinten-und-vorne nicht.^^
Hab ich gesagt, dass du es bestritten hattest? :D Konzentration bitte. Es geht um ein Vergleichsszenario.
Bestreite ich auch nicht. Trotzdem gab es offenbar Zeiten, wo das auch mal anders aussah, und darum geht es. Es ist allem Anschein nach kein angeborenes Verhalten, sondern ein erlerntes.
Nichts, worauf wir Männer stolz sein könnten.
Quatsch. Der Mensch hat einen sehr anpassungsfähigen Verstand, das haben Tiere nicht.
Dann weisst du, wie's von der Natur gedacht ist. ;)
Was hab ich nicht belegt?
Aktuell gibt es im Grunde keine Wettkaempfe, die Frauen und Maenner direkt gegeneinander antreten laesst. Gleichzeitig sind sportliche Anforderungen an Maenner immer hoeher als an Frauen. Natuerlich gilt dann zwangslaeufig die oeffentliche Meinung, Maenner waeren allgemein leistungsfaehiger als Frauen, wobei das gerade bei Schlag den Raab keine Rolle spielen duerfte, weil es sich ja nicht um gleich trainierte Hochleistungssportler handelt. Heisst, es koennte durchaus sein, dass da eine anwesende Frau besser vorbereitet ist als ein anwesender Mann.
Und wieviele Maenner von wievielen angetretenen Maenner hatten Schwierigkeiten, den Raab zu schlagen? Das hast Du immer noch nicht beantwortet, und es ist fuer den direkten Vergleich nach wie vor relevant!
Ja, ganau *das* son pseudowissenschaftliches Geachwurbel.
Boahr, ey!
Nein, alles falsch. Hab ich nicht.
Das stimmt schon. Aber an (uns) Männern liegt es nicht - oder?
Gleichzeitig sind sportliche Anforderungen an Maenner immer hoeher als an Frauen.Hm. Warum sind dann den jetzt Frauen auch in der Bundeswehr? Wär ja dann besser, die würden dort Sanitärsdienst machen oder mit der Gulaschkanone schiessen, wenn die so unsportlich sind? :troll:
Natuerlich gilt dann zwangslaeufig die oeffentliche Meinung, Maenner waeren allgemein leistungsfaehiger als FrauenWas ja überhaubt nicht stimmt. :)
wobei das gerade bei Schlag den Raab keine Rolle spielen duerfte, weil es sich ja nicht um gleich trainierte Hochleistungssportler handelt. Heisst, es koennte durchaus sein, dass da eine anwesende Frau besser vorbereitet ist als ein anwesender Mann.Gut. Lassen wir das mit dem Raab.
Und wieviele Maenner von wievielen angetretenen Maenner hatten Schwierigkeiten, den Raab zu schlagen?Ca. 1/3 - also 66% der Männer - konnten den Raab nicht schlagen.^^
Das hast Du immer noch nicht beantwortet, und es ist fuer den direkten Vergleich nach wie vor relevant!Nur Eine von 10 Frauen konnte das.
Sind wir ja auch. Bzw wir können dies sein. Weshalb sind wir Frauen auch in Bürojobs tätig, an der Zentrale etc, weil da Multi-Culti einfach Vorraussetzung ist.
Ich halte es nicht für pseudowissenschaftlich.
Weder verifizierbar, noch falsifizierbar. Just Geschwurbel. :p
Selbst wenn es so wäre, dass du bis zur Pubertät (die am meisten Prägende Zeit für ein Kind) NUR mit deiner Oma zusammen wärst, so würdest du trotzdem nur das von ihr übernehmen können, was sie selbst gelernt hatte. Und das ist das in unserer Gesellschaft gängige Geschlechter-Modell mit den entsprechenden Verhaltensweisen. Deine Oma würde dich dann trotzdem eher so behandeln, wie sie gelernt hatte, dass es für einen Jungen angemessen ist, und du würdest entsprechend geprägt.
Ich habe dir grad erklärkt, dass ich *keine* Verhaltensweisen übernommen hab, weil das gar nicht möglich war.
Ist es nicht, lass dich einfach mal auf den Gedanken ein.
Das ist wie die These, das aus Killerspiel-Spielern Amokläufer werden.
Try again! ;)
Also ca. 3-4 von 10 konnten das.
Nicht wirklich, da zum einen gar nicht repräsentativ, und zum anderen eben immer noch kulturell bedingt sein kann.
Na, relevant genug?^^ :)
Immer diese Autokorrektur. ;)
