Gewalt, Pornografie, Negativität in den Medien. Was macht das mit uns?

BuddhasStiefel schrieb:Ich weiß noch, wie das sogar etwas Seltenes war; in Krimis wurden nicht etwa Morde besprochen, sondern meist andere Sorten von Delikten.

Der erste Tatort wurde 1970 ausgestrahlt und auch die DDR-Serie 110 bot reichlich Morde an.
Da haben dich deine Eltern wahrscheinlich nur nicht alles ansehen lassen.

Dr.Manhattan schrieb:ist halt die alte frage: freiheit oder sicherheit ?

da sieht jeder anders

Ja, das sieht jeder anders. Und Du darfst das für Dich sehen, wie Du möchtest.
Aber das ist dann eben keine Grundlage für eine allgemeingültige Forderung.

Dr.Manhattan schrieb:also ich für meinen teil bin bereit ein paar "sogenannte" freiheiten aufzugeben , um diese welt lebensfreundlicher zu machen.

Ich auch. Aber das habe ich schon.
Das sind eben unsere Gesetze. Und sicherlich entwickeln wir uns heir auch weiter und es gibt einen steten Prozess.
Aber du forderst einfach eine radikale Anpassung auf Basis einer völlig aus der Luft gegriffenen Gefahreneinschätzung. Das ist unter jedem erdenklichen Gesichtspunkt eine schlechte Idee.

Dr.Manhattan schrieb:oder ne ... wir "gutmenschen" machen das schon für euch

Erstaunlich, dass Du Dich so nonchalant als "Gutmensch" bezeichnest und genau so nonchalant alle anderen, die Deine Ideen nicht teilen, als - ja als was - "Schlechtmenschen?".

Du wärst vermutlich ein prima Diktator und Deine Gulags wären voller Schlechtmenschen ....

kleinundgrün schrieb:Na ja, diese These kann man vertreten - aber zum Glück bist Du - bzw. Deine Vorstellung - eben nicht die Referenz des "Normalbürgers". Ich distanziere mich stark von dieser these und würde mal die Vermutung wagen, die meisten anderen Menschen auch.

Ich gebe deiner These mal eine kräftige +1.

kleinundgrün schrieb:So grundsätzlich richtig eine Forderung nach Sachlichkeit ist, so deplatziert ist sie in der konkreten Nennung.

Wenn vorausgegangene Aussagen solche sind, die ich zu deinen ergänze:

Dr.Manhattan schrieb:vielleicht kommt jemand der bischen mehr grips hat

Dr.Manhattan schrieb:mensch mädl

-
Ich glaube nicht mal, dass er trollt. Es sieht mehr nach einer fehlerhaften Wahrnehmung aus.
Wenn man eine normale Diskussion schon als negativ empfindet und die Rollen tauscht, ist das ein Anzeichen. Und man sieht da Probleme, wo keine sind.

Eventuell ist die Diskussion deshalb schon zum Scheitern verurteilt.

Dr.Manhattan schrieb:ist halt die alte frage: freiheit oder sicherheit ?

da sieht jeder anders

also ich für meinen teil bin bereit ein paar "sogenannte" freiheiten aufzugeben , um diese welt lebensfreundlicher zu machen.

und zwar für alle

aber dann müssen auch alle mithelfen

oder ne ... wir "gutmenschen" machen das schon für euch :D am ende werdet ihr dankbar sein :D

Mit deiner Freiheit kannst du machen, was du möchtest, aber sie endet da, wo die Freiheiten anderer beginnen.

Man löst keine Probleme, indem man einfach random irgendwo anpackt.
Wenn mir ein Gericht im Restaurant nicht schmeckt, habe ich nicht das Recht, es schließen zu lassen.

@kleinundgrün

(sachlich bleiben!)

(und zum diktator werd ichs kaum bringen :D huch würds euch unter meiner schreckensherrschaft gut gehen :D )

kleinundgrün schrieb:Aber du forderst einfach eine radikale Anpassung auf Basis einer völlig aus der Luft gegriffenen Gefahreneinschätzung. Das ist unter jedem erdenklichen Gesichtspunkt eine schlechte Idee.

wie kommst du darauf dass es aus der luft gegriffen ist?

wir haben uns doch schon geeinigt dass medien einen einfluss auf uns haben.

ich sage nur: probieren wirs :D also mir werden mord und totschlag im tv nicht fehlen. aber ich kann halt nicht für alle sprechen ... ich kann nur andere dazu motivieren , es zu probieren. kuckt euch den mist einfach nicht an. und kuckt selber wie es euch damit geht :)

Dr.Manhattan schrieb:(sachlich bleiben!)

Das ist sachlich. Weitgehend, wenn auch pointiert.
Du lässt keine Meinung neben Deiner gelten und definierst allgemeingültig richtig und falsch. Genau das macht einen guten Autokraten aus und genau das führt zu Straflagern voller Systemkritiker.
Das soll Dir vor Augen halten, dass Deine Vorgehensweise, Deine Meinung als allgemeingültige Moral zu definieren, ganz schön verwegen ist.

Dr.Manhattan schrieb:wie kommst du darauf dass es aus der luft gegriffen ist?

Weil es eine bloße Behauptung ist, die Du weder belegen noch plausibilisieren konntest (oder wolltest).

Dr.Manhattan schrieb:wir haben uns doch schon geeinigt dass medien einen einfluss auf uns haben.

Aber welchen Einfluss? Wie groß ist die konkrete Gefahr? Mindestens das musst du wissen, wenn Du eine Maßnahme ergreifen möchtest.
Du bestimmst die Größe der Gefahr und dann die Größe der Gefahr der Maßnahme und dann wägst du ab. Also das war ein abstraktes "Du" im Sinne von "man".
Du in persona machst genau das ja nicht.
Du sagst, es gäbe eine Gefahr (oder ein Risiko). Da kann man grundsätzlich noch mitgehen.
Aber dann bewertest du dieses Risiko nicht und auch nicht die Risiken der möglichen Maßnahmen, dieses konkrete Risiko zu minimieren.

kleinundgrün schrieb:Du sagst, es gäbe eine Gefahr (oder ein Risiko). Da kann man grundsätzlich noch mitgehen.
Aber dann bewertest du dieses Risiko nicht und auch nicht die Risiken der möglichen Maßnahmen, dieses konkrete Risiko zu minimieren.

Das ist so ein bisschen wie:
In Köln ist ein Tiger aus dem Zoo ausgebrochen. Wir sollten Köln zur Sicherheit mit einer Atombombe dem Erdboden gleich machen.

@kleinundgrün

ey ich bin nur ein einfacher typ. also werde ich schon keine straflager bauen :D

ich vertrete nur meine meinung , dass uns unsere medienlandschaft nicht gut tut.

und damit bin ich gottseidank nicht allein :)

ich seh das ungefähr so wie mit dem rauchen. jeder raucher ist gegen das antirauchergesetz ... aber wenn sie dann mit 70 mit ihren enkeln fussball spielen können , dann werden sie sich denken: man war ich ne dumme nuss :D das rauchen war wirklich das dümmste in meinem leben.

und so denk ich auch über gewalt in unserem alltag. wir mögen sie in unseren actionfilmen ... aber wäre sie weg würde es uns in kürzester zeit besser gehen.

aber gut - für uns altbacken ist es eh schon fast zu spät.

trotzdem würd ich mir für meine kinder wünschen , sie würden in einer harmonischen welt aufwachsen - und die chance auf ein behütetes leben haben.

ob und wie man das machen soll, das müssen klügere menschen rausfinden als ich es bin. aber jede gute tat ... und jedes bischen harmonie ... ist ein kleines steinchen auf diesem pflaster

Dr.Manhattan schrieb:und so denk ich auch über gewalt in unserem alltag. wir mögen sie in unseren actionfilmen ... aber wäre sie weg würde es uns in kürzester zeit besser gehen.

Das sagst du immer wieder. Aber eine Basis für die Aussage konntest du noch immer nicht darlegen.
Wäre mal an der Zeit dafür, denn ansonsten vertrittst du nicht deine Meinung, sondern beharrst darauf. Das ist ein Unterschied.

Dr.Manhattan schrieb:ich seh das ungefähr so wie mit dem rauchen

Actionfilme schaden der Gesundheit? Quelle?
Deine Beispiele hinken.

Fennek schrieb:Das ist so ein bisschen wie:
In Köln ist ein Tiger aus dem Zoo ausgebrochen. Wir sollten Köln zur Sicherheit mit einer Atombombe dem Erdboden gleich machen.

Genau das ist der Punkt.
Das ist die Folge einer einseitigen Betrachtung eines Problems.

Ich erkenne: "Oh ein Tiger".
Dann kommt hinzu: "Hm, ein Tiger ist gefährlich, ich weiß zwar nicht genau wie gefährlich, ich kenne Tiger nur aus dem Zoo, aber er hat Zähne. Große Zähne."
Ich schlussfolgere: "Ich muss unbedingt den Tiger vernichten".

Und an der Stelle bricht dann die Problemlösung ab. Die Maßnahme, die Gefahr des Tigers zu bannen, wird nur noch an der Effektivität der Maßnahme gemessen.

Und dann kann ich in der Nachbetrachtung nach dem Einsatz der Atombombe stolz verkünden: "Kein einziger Toter durch den Tiger!".
Die Hunderttausend Toten durch die Bombe sind halt Pech. Aber die Gefahr durch den Tiger, die ist gebannt.

Bei so krassen Beispielen ist das völlig einleuchtend - aber nichts anderes machst Du, @Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:ich vertrete nur meine meinung , dass uns unsere medienlandschaft nicht gut tut.

Das machst du nicht. Du stellt Forderungen.
Ich bin auch dafür, dass Medien sich an gewisse Dinge zu halten haben - aber nicht auf Basis einer gefühlten Gefahr.

Dr.Manhattan schrieb:trotzdem würd ich mir für meine kinder wünschen , sie würden in einer harmonischen welt aufwachsen - und die chance auf ein behütetes leben haben.

Absolut.
Aber Menschen sind nur begrenzt harmonisch. Wir können nur eine Annäherung an eine friedliche Gesellschaft erreichen.
Aber sicher nicht durch Forderungen wie Deine. Das führt genau in die andere Richtung. Das ist die Grundlage von Diktaturen und der Unterdrückung von Menschen.
Du löst damit sicher ein konkretes Problem - aber auf Kosten der Generierung anderer, weit größerer Probleme.

@kleinundgrün

siehste ... da denk ich anders.

ich glaub wenn es eine harmonischere welt gäbe , wäre die vorstellung einer diktatur , so abwegig und unvorstellbar , wie heute kanibalismus.

@sunshinelight
Es gibt tatsächlich eine Studie, die zeigt, dass bei Menschen, die 1-3 Stunden TV am Tag sehen, die Wahrscheinlichkeit eine Gewalttat auszuüben um 60% höher ist, als bei denen, die kein TV sehen. Bei mehr als 3 Stunden wurde das Risiko verdoppelt.

The new study, published in the 29 March issue of Science, fills an important gap by addressing TV viewing during adolescence and controlling for confounding factors. Psychologist Jeffrey Johnson of Columbia University in New York City and colleagues used information on the TV viewing habits of 707 14- and 22-year-olds who participated in an earlier study. They quizzed the same people and their mothers about violent behaviors. Even after making statistical allowances for factors such as psychiatric disorders, economic status, and prior violent acts, they found that those who watched 1 to 3 hours of TV per day were about 60% more likely to get in a serious fight, threaten someone, or use a weapon to commit a crime than those who watched less than an hour a day. More than 3 hours of TV more than doubled the risk.

https://www.sciencemag.org/news/2002/03/does-tv-make-us-violent

Das Problem ist aber eine in der Verhaltenspsychologie sehr oft gestellte Frage:
Sind Menschen, die mehr TV sehen gewalttätiger, oder schauen gewalttätigere Menschen einfach mehr TV (man spricht hier auch von sogenannten Markern)? Diese Korrelationen sind immer sehr mit Vorsicht zu genießen, wenn man nicht erkennen kann, ob bzw. in welche Richtung eine Kausalität herrscht.

Fennek schrieb:Das Problem ist aber eine in der Verhaltenspsychologie sehr oft gestellte Frage:
Sind Menschen, die mehr TV sehen gewalttätiger, oder schauen gewalttätigere Menschen einfach mehr TV (man spricht hier auch von sogenannten Markern)? Diese Korrelationen sind immer sehr mit vorsicht zu genießen, wenn man nicht erkennen kann, ob bzw. in welche Richtung eine Kausalität herrscht.

Ich würde ja noch hinzufügen, dass bei der Menge, die ein TV haben und der Menge, die geguckt wird, die Wahrscheinlichkeit eben hoch ist, dass auch gewalttätige Menschen fern gucken und eine zusätzliche Wahrscheinlichkeit gegeben ist, eine Gewalttat auszuüben.
Ich meine, gerne guckt man mal noch den Anschlussfilm, der hinterher läuft.

Bei häuslicher Gewalt beispielsweise muss ja nicht der TV unbedingt Schuld sein, wenn der Typ seine Frau schlägt.
Ob man da eine Kausalität herstellen kann, ist wirklich mit Vorsicht zu genießen.
Aber interessant, dass es tatsächlich eine Studie gibt.

Dr.Manhattan schrieb:trotzdem würd ich mir für meine kinder wünschen , sie würden in einer harmonischen welt aufwachsen - und die chance auf ein behütetes leben haben.

Eine Welt wird nicht dadurch harmonischer, dass ich negative Darstellungen eliminiere. Oder meinst du, wer Gewalt gar nicht erst zu Gesicht bekommt, dem bleibt sie lebenslang fremd und der kommt nie auf die Idee, selbige auszuüben?

Was du ein behütetes Leben nennst, nenne ich ein überwachtes und kontrolliertes Leben.

Dr.Manhattan schrieb:ich glaub wenn es eine harmonischere welt gäbe , wäre die vorstellung einer diktatur , so abwegig und unvorstellbar , wie heute kanibalismus.

Es geht nicht um Harmonie versus Diktatur.
Es geht um "Ich bestimme die Moral" als Grundlage einer Diktatur.

Klar gäbe es in einer Welt voller Harmonie keine Diktatur. Aber Utopien sind eben leider keine Grundlagen für echte Gesellschaftsmodelle.

Wenn Du die Gesellschaft verbessern möchtest (und den grundsätzlichen Willen dazu gestehe ich Dir zu), dann musst Du damit arbeiten, was vorhanden ist.
Natürlich man sich die tollsten Phantasien erdenken, was alles wäre, wären nur die Menschen ganz anders.
Aber damit kommt man in der Realität zu keiner besseren Welt. Im Gegenteil, jede auf einer Utopie aufgebaute Gesellschaft ist bisher katastrophal gescheitert.

kleinundgrün schrieb:Aber Utopien sind eben leider keine Grundlagen für echte Gesellschaftsmodelle.

Das haben schon die kommunistischen Staaten feststellen müssen. In der Theorie sind die kommunistischen Gesellschaftsutopien (sofern ich das korrekt verstanden habe) perfekte Systeme. Leider sind diese aber nicht wirklich umsetzbar, solange der Mensch mit seinen Eigenschaften, Bedürfnissen und Wünschen ein Faktor ist, wie die Geschichte gezeigt hat.

@Fennek
Ja genau.

Man kann sich tolle und gerechte Systeme ausdenken, die viel besser sind, als alles, was wir haben.
Aber in der Umsetzung muss man eben auch die Realitäten berücksichtigen. Man muss wissen, was umsetzbar ist und was nicht.
Weiß man es nicht, dann wird das Ergebnis trotz aller guter Vorsätze ein schlechtes sein.

Und man kann den menschlichen Faktor nicht einfach ausblenden. Wir wissen doch durch viele Beispiele, wie Menschen sich in bestimmten Situationen verhalten. Sie handeln nicht von sich aus zum Wohl aller anderen.

Dr.Manhattan schrieb:und so denk ich auch über gewalt in unserem alltag. wir mögen sie in unseren actionfilmen ... aber wäre sie weg würde es uns in kürzester zeit besser gehen

sunshinelight schrieb:Das sagst du immer wieder. Aber eine Basis für die Aussage konntest du noch immer nicht darlegen

Versuch macht klug.
Auf Studien kann man sich ja nicht verlassen.
Siehe oben.
Ändert euren Konsum, ändert eure Einflüsse und schaut was passiert.

Bei Actionfilmen kann ich nicht mitreden, hab ich nie gemocht.
Aber keine Nachrichten mehr zu schauen war eine der besten Maßnahmen auf meine psychische Gesundheit.
Und wenn es mir gut geht, sieht man mich auch nicht in der Krimirubrik hier auf allmy :D

Ich denke, die Sache ist höchst individuell.
Welchen Einfluss, was genau hat...

woertermord schrieb:Versuch macht klug.
Auf Studien kann man sich ja nicht verlassen.
Siehe oben.
Ändert euren Konsum, ändert eure Einflüsse und schaut was passiert.

Wozu? Ich fühl mich prächtig. Ich will meinen Konsum gar nicht verändern und sehe auch keine Notwendigkeit dazu.

@sunshinelight
Ich ebenso. Pornos und Gewaltfilme sehe ich nicht grundsätzlich als problematisch an.

@woertermord

kann ich bestätigen

seit ich das mache , ist dieser ewig krieg (in unseren köpfen) vorbei.

manche neurosen sitzen zu tief und können noch getriggert werden.

aber auch dieser see wird sich mit der zeit beruhigen

im grunde gehen mir auch solche (linken) gespräche auf allmy am senkel - und am liebsten würd ich mich abmelden. aber das ist nicht nötig.

tag um tag wirds besser ... und man findet immer etwas neues was man ändern kann :)

aber muss jeder selbst wissen , was er mit seinem leben machen will. ich will da wirklich keinem reinquatschen.