Langsam gewinne ich auch diesen Eindruck. Man könnte so einfach auch andere Gesichtspunkte erfahren und in die eigene Meinung mitaufnehmen. Aber anscheinend dürfte das Interesse dann doch nicht genügend sein.Streuselchen schrieb:Es ist einfacher zu behaupten, dass Frauen oftmals auf Akademiker fliegen würden - egal was Frauen darüber äußern.
"Schwurbeln" ist schon doch noch was anderes^^Photographer73 schrieb:Richtig und deshalb frage ich mich auch, warum du da jetzt so rumschwurbelst. Es liegt auf der Hand um was es hier geht. Die eigenen Befindlichkeiten und Vorurteile von @rhapsody3004 , die mittlerweile in zig Threads von ihm zum Thema gemacht werden. Aus dem Grunde ist eine Frage nach einer Quelle auch vollkommen nachvollziehbar. Es sind höchstens persönliche Einschätzungen, die aber gerne als Tatsachenbehauptungen verkauft werden, weil sie eben so besser ins persönliche Weltbild passen.
Ich finde das permanente Gebashe von @rhapsody3004 einfach nur noch nervig, die ständige Abwertung von Akademikern, von Frauen, die ganz genaue Vorstellungen davon haben, wie ihr Partner sein soll. Das ist doch jedem selbst überlassen, was er präferiert. Damit scheinen einige aber nicht klarzukommen. Stattdessen muß dann pauschalisiert und verurteilt werden und auf gar keinen Fall dürfen Kampfbegriffe wie
Zitat von rhapsody3004rhapsody3004 schrieb:
Arbeiterklasse
fehlen. Das alles hat nichts mit Frust wegen negativer Erfahrungen bei Portalen wie Parship & Co zu tun, es ist allgemeiner Frust, der sich in dieser Form kanalisiert. Mit solchen Einstellungen wundert es mich wirklich nicht, daß es weder bei Partnervermittlungen, noch im RL funktioniert. Erstaunlich, daß du das nicht erkennst.
Alles gut, ich fühle mich da als Akademiker auch nirgendwo von diesen Inhalten und Aussagen von dir provoziert oder angegriffen. Du stellst ja klar, dass du nicht pauschalisierst wenn du sagst:rhapsody3004 schrieb:Das ist nur ein Aspekt und nicht mehr so häufig wie früher als Grund vorliegend. Höchstens nur noch in erzkonservativen Kreisen und wenn beide Geschlechter so eingestellt sind.
Weitere Gründe sind neben der finanziellen Absicherung und der klassischen Rollenverteilung, weil man Akademikern gerne bestimmte Eigenschaften nachsagt, die Frau anziehend findet und genauso einen Lebenspartner haben möchte: Intelligent, gute Bildung, weitsichtig, einfühlsam, fleißig und ehrgeizig, gute Umgangsformen und noch weitere....
Die eine oder andere möchte auch einfach nur mit ihrem akademischen Freund vor anderen angeben oder wurde auch von Familie und Freundeskreis beeinflusst.
Das alles sind Gründe, aber Hauptsächlich der, weil man Akademikern gewisse Charaktereigenschaften sowie Intelligenz und Bildung nachsagt, warum es auch nichtakdemische Frauen zu Akademikern hinzieht. Nein nein, selbstverständlich nicht alle.
Wegen Erfahrungen aus dem Bekanntenkreis über die Jahre und auf Arbeitsstätten, bei denen ich als externe Kraft tätig war. Dann weiter wegen zahlreichen Forenbesuche im Internet über Jahre, u.a. auch Parship aber längst nicht nur, Onlineartikel (hier allerdings nur solche, bei denen es darum ging welche Berufe aufs andere Geschlecht, Frau, attraktiv wirken) komme ich zu dieser Aussage, obs euch passt oder nicht.
Das hat auch gar nichts mit Akademiker-Bashing zu tun, wenn ich diese Einstellung kritisiere, da ich der festen Meinung bin, dass das alles überhaupt nichts mit Akademikern zu tun hat, sondern diese ganzen Eigenschaften auch alle anderen Menschen da draußen erfüllen können und Menschen sich selber einschränken, wenn sie nur in akademischen Kreisen ihr Glück suchen und noch schlimmer das sogar von Berufen abhängig machen und andere Kreise oder in den Augen von Teilen der Gesellschaft Menschen mit nur niederen Ausbildungsberufen gar nicht erst in Erwägung ziehen oder mit anderen Worten keine Chance zum näher kennenlernen geben, weil eh nicht würdig genug, ohne die Menschen überhaupt näher zu kennen.
Nein nein, selbstverständlich nicht alle.Dass man als Mensch eher zur Optimierung bei der Partnerwahl neigt ist selbstverständlich und betrifft beide (alle) Geschlechter.
Ich muss vielleicht dazu sagen, dass bereits Soziale Arbeit ein akademischer Beruf ist, so unglaublich es für viele klingen mag, man muss es studieren :D ... daher war das vorübergehende Upgrade in dem Experiment bereits nur eine Art von "Kosmetik". ;)
Bestes Beispiel, dass es quatsch ist, was von ihm behauptet wurde, ist doch dein "Experiment".
Du hast dich beruflich besser gestellt auf der Plattform und wurdest dennoch nicht angeschrieben. Über einen Zeitraum von 2 Wochen! Das halte ich schon für sehr aussagekräftig und es belegt, das dieses Pauschalgequatsche darüber, das Frauen oftmals auf Akademiker stehen und deswegen "der Arbeiterklasse" keine Chance geben, völliger Humbug ist. Zudem ist es anmaßend aufgrund der eigenen Mangelerfolge der Frauenwelt die Grundschuld dafür in die Schuhe zu schieben.
Wie hier schon geschrieben wurde, haben die letzten 24 Stunden 3 Frauen zu Protokoll gegeben, dass ihnen der Beruf nicht sonderlich wichtig ist - dagegen stehen 0 Frauen... seit Wochen, hier im Thread... die geäußert haben, dass ein Akademiker das NonPlusUltra ist und nichts anderes in Frage kommt.
Und dennoch wird Pauschal mit so einem Nonsens um sich geschmissen, weil es sich besser jammert als "könnte an mir liegen"
Das würde voraussetzen, daß derjenige gewillt ist, vorurteilsfrei an die Betrachtung zu gehen. Das sehe ich im genannten Fall nicht.Paradigga2.0 schrieb:Vielmehr kann man ja einen Erfahrungshorizont erweitern statt zu reduzieren. ;)
Dagegen sprechen die Statistiken der Partnervermittlungen. Desweiteren frage ich mich, warum man seine Zeit da weiter verschwendet, wenn man eh dieser Ansicht ist, warum es Experimente dieser Art geben muß. Was bringt das ? Will man sich weiter frusten, um sich selbst bestätigen zu können ? Ist doch kindisch.
Entwicklung ist ja ein Prozess und viele Impressionen wirken erst verzögert, manche sogar erst viele Jahre später^^
Die Partnervermitllungen verdienen ja auch ihr Brot damit. Klar, dass ich mich eher mit Erfolg statt mit Misserfolg bewerbe, gilt für Firmen genau wie für Individuen. "Iss diesen Burger und du wirst unglücklich, fett und pumpst deinen Körper mit miesen Inhaltsstoffen voll" wirst du bei keinem Fastfood-Restaurant in der Werbung finden^^
Daß jedes Unternehmen wirtschaftlich denken muß ist nichts neues. Da machen auch die Partnervermittlungen keine Ausnahme. Ändert aber nichts daran, daß sie Erfolge vorweisen können und deine absolute Aussage
falsch ist.
Na wenn du das Erfahrungserwerb nennen willst... Wie auch immer, dein Experiment hat nun nicht dazu geführt die hier teilweise vorhandenen Vorurteile abzubauen, darauf wird ja weiterhin beharrt und auch weiterhin behauptet, daß es so und so wäre und nicht anders.
Völlig richtig.
Je höher die Zahl der Teilnehmenden desto höher der Erfolg, worauf auch immer dieser zurückzuführen ist.
Cherry-picking. Ich habe diese Aussage nun häufig genug kontextualisiert.
Ich habe hier keinen Geltungs- oder Wirkungsanspruch und meine Aussage
gilt nach wie vor. Ist es dir/euch daran gelegen, von mir, @rhapsody3004 oder anderen ein "Ihr habt Recht" zu bekommen? Das wird wohl nicht passieren, dafür sind Argumente und Diskussionen im Internet nun einmal viel zu statisch und es wird sich immer erst im Prozessverlauf zeigen, wohin dieser führt.
Es kommt wohl stark auf das Konzept der jeweiligen Seiten an.Negev schrieb:Funktionieren diese Seiten denn?
Werbespruch. "Verlieben" ist etwas sehr individuelles und nicht messbar, zumal die Gegenseitigkeit beim Verlieben nur "selten" gegeben ist. Ganz simples Selbstexperiment: Wie vielen Menschen begegnet man im Leben (unabhängig von der Begegnungsanzahl) und in wie viele von denen verliebt man sich? Die Anzahl ist entsprechend gering.
Jein. So könnte man ja auch gegen Ärzte oder das Medzinwesen argumentieren. Für diese Seiten reicht die hohe Zahl jener Menschen (o.g.) die ihre Lebens- und/oder Liebessituation verbessern möchten um hieraus Profit zu generieren, einige Erfolgsgeschichten dienen als Köder bzw. Werbung und Lockvogel.
Du schreibst selbst, daß es dir bei deinem Experiment darum ging festzustellen, DASS Parship für Partnersuchende nicht geeignet ist, nicht OB. Also stand deine Meinung vorher schon fest. Mach ja nix, steht ja jedem frei. Dann bedarf es aber eigentlich auch keiner Experimente mehr. Und deshalb hinterfrage ich die Motivation, genauso wie ich die Motivation hinter den Behauptungen von @rhapsody3004 hinterfrage. Aber belassen wir es dabei.
Super, gratuliere ! :Y:Kokolores82 schrieb:In 2004 hab ich dann dort jemanden kennengelernt, die Seite war damals kostenlos.
17 Jahre später sind wir immer noch zusammen, und mittlerweile auch verheiratet.
Ja, habe ich aber zum Experiment vor dem Experiment auch genau so geschrieben. Hat nun aber auch mit Geltungs- und Wirkungsanspruch nix zu tun.
Meine Motivation zu diesem Experiment habe ich inzwischen nun auch oft benannt: Interesse, ob die Veränderung des angegebenen Berufes an dem Ergebnis (und damit einhergehend höchstwahrscheinlich an meinem Urteil) etwas geändert hätte und eine Bestätigung oder Widerlegung der Hypothese von @rhapsody3004 für mich und meine Erfahrungen.
Der Kontostand wird tatsächlich auf einigen dieser Seiten abgefragt, genauer gesagt das Jahreseinkommen (vor Steuern).Doors schrieb:Den Beruf als einziges bzw. bedeutendes Kriterium anzusehen, beinhaltet das Risiko, Menschen nur nach ihrer ökonomischen Nutzbarkeit zu bewerten. Da kann ich ja gleich den Kontostand abfragen.
Das ist mir auch aufgefallen...
...halte ich für sehr gewagt.
Ein kostenfreier Service ist nicht unbedingt erfolgsversprechend, aber die Kostenpflicht als erfolgsbehinderndes Element existiert nicht, so dass man höchstwahrscheinlich mit mehr Menschen schreiben wird als wenn man für das Schreiben von Nachrichten Geld ausgeben müsste.Trailblazer schrieb:Nur weil ein Service kostenlos ist (oder es zu sein scheint) muss das nicht unbedingt ein erfolgsversprechenderes Instrument sein.
Spannend wäre jetzt noch zu wissen, ob es an diesem Abend was geworden ist mit euch beiden? :D
Ich war beeindruckt, wie der Knabe es schaffte, gleich bei der Vorstellung drei Dinge zu sagen, die einem Businessman hierzulande nicht mal im Vollsuff über die Lippen kämen: Vorname, Jahreseinkommen und sexuelle Präferenz. Meine Antwort erinnere ich nicht mehr. "Hmglblbm" vielleicht.
