Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

lucyvanpelt schrieb:Aber darum geht es doch, nicht jeder Mensch trifft immer kluge Entscheidungen.

Das ist richtig. Es macht aber durchaus Sinn bei Entscheidungen über Dinge/Abläufe, bei denen man einfach nicht über das notwendige Wissen und/oder den notwendigen Zugang verfügt, mal auf ausgewiesene Experten zu hören.

lucyvanpelt schrieb:Das kann man als idiotisch, unklug , irrational oder sonstwas bezeichnen, wird aber an der Entscheidung desjenigen nichts ändern, nur das Gegenteil bewirken.

Ihn in seiner Irrfahrt zu bestätigen, würde ihn wohl auch nicht zu einem Umdenken bewegen.
Was also tun?

nairobi schrieb:Zum Glück ist der Mensch grundsätzlich oft in der Lage, getroffene Entscheidungen abzuändern und zu korrigieren. "Wer A sagt, muss auch B sagen" ist also unrichtig.

Genau so schaut es. Wenn man die Impfquote erhöhen möchte, kann man sicherlich diese Menschen, die keine Querdenker oder Coronaleugner sind auf lange Sicht erreichen.
Nur muss da meiner Meinung nach ein Umdenken stattfinden.
Egal ob in der Berichterstattung zu Impfnebenwirkungen und Schäden oder die Gründe ( Ängste) als idiotisch usw zu bezeichnen.

Den Rest kann man nicht überzeugen, da können wir uns hier die Köpfe heiß diskutieren .

lucyvanpelt schrieb:Nur muss da meiner Meinung nach ein Umdenken stattfinden.

Wie würdest Du es denn konkret angehen?

Bisher haben wir: Eine sehr vernünftige und vergleichsweise niederschwellige (leicht verständliche) Berichterstattung bezüglich Risiken und Nutzen.
Und sicher auch, das stimmt, irgendwann gefolgt oder "ergänzt" von wenig schmeichelhaften Bewertungen, hirnrissiger Entscheidungen.

Was fehlt da noch? Es steht eben dem kompetenten "Erklärbär" irgend ein Youtube-Depp gegenüber, der keine Ahnung hat aber etwas von sich gibt, das irgendwie plausibler wirkt.
Und natürlich kann man oft viel plausiblere Thesen erstellen, wenn man sich nicht mit Fakten belasten muss. Deswegen finden Demagogen auch so viel Zulauf. Weil sie nicht sagen, was wahr ist, sondern was das Publikum hören möchte.

Wie würdest Du denn konkret auf die Leute zugehen, wenn schon ein vernünftiges und niederschwelliges Angebot nicht angekommen ist? Ja viele Menschen nicht mal erkennen, dass es solche Angebote zuhauf gab und gibt? Jeder, der sich auf Augenhöhe abgeholt fühlen möchte, findet völlig problemlos diese Infos.
Einzige Einschränkung: Man muss zu einem gewissen Grad hinnehmen, dass man dem Erklärenden mangels eigener Kompetenz einiges schlicht glauben muss.

kleinundgrün schrieb:Wie würdest Du denn konkret auf die Leute zugehen, wenn schon ein vernünftiges und niederschwelliges Angebot nicht angekommen ist?

Dafür gibt es Experten, die sich mit so etwas auskennen. In der Werbung wird der größte Mist als Gold verkauft und die Leute fallen darauf rein.

Da muss es doch möglich sein, eine Strategie für ein so gutes Produkt, wie die Impfung zu entwickeln, die genau diese Gruppe anspricht, die man theoretisch noch erreichen kann.
Entscheidungen überdenken, nicht sofort alles in der Presse breittreten usw.

Aufgeben oder hoffen, daß die bisherigen niederschwelligen Angebote diese Gruppe erreicht, kann doch nicht die Lösung sein.


Glaubst du denn, daß mit der jetzigen Strategie die Impfquote noch erhöht werden kann?

lucyvanpelt schrieb:In der Werbung wird der größte Mist als Gold verkauft und die Leute fallen darauf rein.

In der Werbung wird auch gelogen, getäuscht, übertrieben, dass sich die Balken biegen.

lucyvanpelt schrieb:Aufgeben oder hoffen, daß die bisherigen niederschwelligen Angebote diese Gruppe erreicht, kann doch nicht die Lösung sein.

Du meinst Lug, Betrug und Täuschung wären vorzuziehen?
Es ist nun mal so, dass nicht jeder das Klassenziel erreicht. Damit muss man leben.

emanon schrieb:Du meinst Lug, Betrug und Täuschung wären vorzuziehen?

Bist du der Meinung bei so einem guten Produkt wie die Impfung muss man Lug, Betrug und Täuschung anwenden, ernsthaft.

Ich nicht, das geht auch anders.

Aber da haben wir eine unterschiedliche Meinung, ich hoffe schon ein Teil entscheidet sich noch um und erreicht das Klassenziel. Selbst wenn man da umdenken muss um sie zu erreichen.

lucyvanpelt schrieb:Bist du der Meinung bei so einem guten Produkt wie die Impfung muss man Lug, Betrug und Täuschung anwenden, ernsthaft.

Es zeigt sich leider, dass viele Menschen völlig überfordert (oder zu faul) sind mal 5 Minuten ein wenig "Hirnschmalz" zu investieren.
Mit Werbung hast du angefangen. Schöner eingängiger Slogan, ein bisschen Musik und bunte Bildchen, das zieht in der Werbung. Da darf dann gerne auch schöngeredet, verschwiegen und übertrieben werden.

lucyvanpelt schrieb:Ich nicht, das geht auch anders.

OK, zeig mal ganz konkret auf wie.

lucyvanpelt schrieb:Wenn man die Impfquote erhöhen möchte, kann man sicherlich diese Menschen, die keine Querdenker oder Coronaleugner sind auf lange Sicht erreichen.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Akzeptanz tendenziell höher wird, wenn die Impfungen länger auf dem Markt sind und man durch die zugänglichen Informationen feststellt, dass man wesentlich mehr Positives als Negatives darüber erfährt. Das setzt natürlich voraus, dass man sich dem Thema nicht verschließt.

lucyvanpelt schrieb:Bist du der Meinung bei so einem guten Produkt wie die Impfung muss man Lug, Betrug und Täuschung anwenden, ernsthaft.

Nein, sicher nicht.

nairobi schrieb:Nein, sicher nicht.

Das würde Werbung aber wohl. Oder, kam bei dir schon mal ein Glatzkopf aus der Flasche und hat geputzt? :D

Ich fände so richtige Werbung auch unseriös, damit könnte man auch Leute verprellen, die noch ernsthaft überlegen. Denn Aufklärung und Prominente, die von ihrer Impfung berichtet haben, gab es doch genug. Kannst du dich noch an das Theater erinnern, als Uschi Glas das Pflaster auf der "falschen" Seite hatte? :D Auf genau sowas würden sie sich wieder stürzen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich fände so richtige Werbung auch unseriös, damit könnte man auch Leute verprellen, die noch ernsthaft überlegen.

Ich habe da eher an ein Team aus Experten von der Werbung, Psychologie und Ärzten gedacht. Da kann jeder von seinem Fachgebiet etwas beitragen und mit Glück vielleicht gemeinsam eine Strategie entwickeln, die die entsprechende Gruppe zum nachdenken bringt.

Der Psychologe kennt sich mit Ängsten aus, der Arzt kann sehr gut die Vorteile und wenigen Nachteile ( sehr seltene Nebenwirkungen) einfließen lassen und der Werbeexperte hat garantiert schon richtig gut gemachte Werbung für gute
Produkte ohne Lug und Betrug gemacht. Nicht nur die schlechte Beschallung in der Werbepause im Fernsehen. Es gibt so viel andere Arten von Werbung.

@lucyvanpelt

Und wie packst du das in einen Spot von ein paar Sekunden? Als seriöse und ausführliche Aufklärung gibt es das doch schon die ganze Zeit, man muss es nur sehen wollen.

lucyvanpelt schrieb:Es gibt so viel andere Arten von Werbung.

Ein paar Beispiele würden helfen

emanon schrieb:Ein paar Beispiele würden helfen

Gefühlt alle 5 Minuten sieht man Werbung für Zahncremes und diverse Zahnbürsten, Mundduschen, Zahnseide und was nich alles. Konntest du feststellen, dass es kein Karies mehr gibt?

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Konntest du feststellen, dass es kein Karies mehr gibt?

Nö. :)
Wie oft ich Diskussionen führen muss über irgendwelche Werbeversprechen.
"Die haben in der Werbung gesagt, die Haftcreme hält 24 H".
"Die haben gesagt, man kann sich den Schmelz einfach wieder draufputzen".
Usw.
Nur mal als Beispiel https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/biorepair-was-taugt-das-zahnwunder-aus-der-tube-a-1028057.html

Günstig ist Biorepair nicht - stolze 4,99 Euro kostet die Zahnpasta im Online-Shop des Herstellers. Ein hoher Preis für ein Produkt, dessen angepriesener Zahnschmelzschutz nicht belegt ist. Vor Karies schützt Biorepair gleich gar nicht. Das ist bei günstigen Tuben aus dem Drogeriemarkt anders. Die enthalten nämlich Fluorid. Und sie kosten nur 99 Cent.

Am besten kurz den Artikeln lesen, dauert keine 5 min. Da wird sehr schön deutlich wie Verbraucher über den Tisch gezogen werden.
Deshalb auch meine Frage nach Beispielen für die Art von Werbung, die @lucyvanpelt vorschwebt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Und wie packst du das in einen Spot von ein paar Sekunden? Als seriöse und ausführliche Aufklärung

Ein paar Sekunden werden da nicht reichen und die Werbung mit Uschi Glas war wirklich ein schlechtes Beispiel. Das muss doch auch anders gehen.

Es klingt zunächst seltsam, aber ein Werbespot ist auch gut, wenn er krass ist. Er kann zum Beispiel verrückt sein, er kann provokant oder gewagt sein, er kann uns überraschen oder man fragt sich: Darf man das überhaupt? Gemeinsam ist diesen Spots, dass man über sie sprechen wird. Damit wirken sie und verbreiten sich.

Quelle: https://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/campus/cinema/wie-geht-gute-werbung-100.html

Ich bin kein Fachmann auf dem Gebiet,aber es gibt Experten, die haben sich genau damit beschäftigt,wie man Menschen am besten erreicht.

Ob das nun ein Werbespot im Fernsehen ist oder man einen anderen Weg versuchen soll, müssen die entsprechenden Experten entscheiden.

emanon schrieb:Am besten kurz den Artikeln lesen, dauert keine 5 min. Da wird sehr schön deutlich wie Verbraucher über den Tisch gezogen werden.

Mich wundert überhaupt, dass es noch Leute gibt, die sich aktiv Werbung angucken. Ich mein, heute hat doch jeder eine Fernbedienung in der Hand :D

Wenn dann doch wohl, wenn sowieso schon etwas Interesse vorhanden ist, meine ich. Einen Impfgegner stell ich mir da vor, wie mich wenn da was über Prostatabeschwerden läuft.

@lucyvanpelt
Ich halte es für verdammt schwierig. Ein kurzer Spot, könnte Anregung sein, sich damit auseinanderzusetzen, wie " Schluckimpfung ist süß - Kinderlähmung ist grausam" Früher hat sowas noch funktioniert, das geht heut nicht mehr, weil viele ja selbsternannte Experten sind und es sowieso besser wissen als jeder Fachmann.

Bei längeren Beiträgen hören die doch gar nicht erst zu. Dann heißt es ja auch, sie gucken keine ÖR mehr. Soll die Bundesregierung auf Telegram werben?

So falsch fand ich das mit den Prominenten nicht. Bei Leuten die sich, bei einem ernsthaften Thema, an einem Pflaster aufhängen, weiß man doch auch welch Geistes Kinder das sind.

lucyvanpelt schrieb:In der Werbung wird der größte Mist als Gold verkauft und die Leute fallen darauf rein.

Ja. Aber dann bist Du halt nicht mehr auf Augenhöhe mit den Adressaten. Dann verarschst Du die Leute auch - nur halt aus besseren Motiven heraus.
Abgesehen davon, dass es moralisch problematisch ist, ist es eben auch angreifbar. Es ist ein Argument, dem eben nicht zu glauben, weil es manipulativ ist.

lucyvanpelt schrieb:Entscheidungen überdenken, nicht sofort alles in der Presse breittreten usw.

Genau das funktioniert nicht.
Eine gut durchdachte und gut kommunizierte Entscheidung lautet z.B.: Wir haben Erkenntnisse X, also machen wir Y. Wenn X inhaltlich überholt sein sollte, können wir aber deswegen Y nicht mehr machen und machen B.
Formal genau richtig, aber bei den Leuten kommt an: Solche Deppen da oben, heute hüh und morgen hott.

lucyvanpelt schrieb:Aufgeben oder hoffen, daß die bisherigen niederschwelligen Angebote diese Gruppe erreicht, kann doch nicht die Lösung sein.

Tja. Ich denke schon, dass sich Leute mit know-how genau darüber Gedanken machen. Aber sie scheitern vermutlich an eben diesem grundlegenden Problem, dass Polemik gegenüber Rationalität gewaltige Akzeptanzvorteile bietet.
Man kann Menschen zwar manipulieren - aber nicht zum Verständnis oder auch nur zur Verständnisbereitschaft zwingen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Würdest du etwa so eine Tablette nehmen und falls ja, warum?

Nehme des öfteren entweder Para bei Kopfschmerzen oder Ibu/Tilidin (bei Rücken) die Woche um Symptome zu lindern. Habe ich kein Problem mit.
Prophylaktisch ein Mittel zu nehmen, damit habe ich Probleme.

Ab einem bestimmten Alter nimmt man auch keine Mittel nur weil man bald "fällig" sein könnte. Macht doch keine Sau!
Ich rauche schon sehr viele Jahre. Es müsste also schon an der Zeit sein dass ich Gerinnungshemmer (Blutverdünner) nehme.

Und vor allem habe ich ein sehr großes Problem wenn einem was aufgezwungen wird. Aber was interessiert andere schon mein Befinden.

onceuponatime schrieb:Prophylaktisch ein Mittel zu nehmen, damit habe ich Probleme.

Wenn du nicht gerade eine Oralsau ersten Ranges bist, wirst du dir täglich die Zähne putzen.
Das dient der Kariesprophylaxe.
Hast du also jeden Tag Probleme, oder hast du es eingestellt um der Problematik aus dem Weg zu gehen?

onceuponatime schrieb:Nehme des öfteren entweder Para bei Kopfschmerzen oder Ibu/Tilidin (bei Rücken) die Woche um Symptome zu lindern. Habe ich kein Problem mit.

Und da hast du keine Angst vor Nebenwirkungen? Die treten doch bei diesen Schmerzmitteln viel häufiger auf.

emanon schrieb:Wenn du nicht gerade eine Oralsau ersten Ranges bist, wirst du dir täglich die Zähne putzen.
Das dient der Kariesprophylaxe.

Ich hab ja mal von einem gehört, der sich selten die Zähne geputzt hat und trotzdem kein Loch in einem Zahn. :) Könnte ja bei uns auch klappen, das käme auf den Versuch an. Wenn es dumm läuft ist es wie mit der Impfung - zu spät.