Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

schnullbacke schrieb:hierzu führe ich kein Buch wann ich wo mit wem bin

Und das ist eigentlich dann schon das Ende (der belastbaren Einschätzung).

Klar kann man gefühlt einschätzen, ob man sich eher viel oder wenig mit anderen trifft - aber was hilft das? Da sind wir wieder bei den Tigern. Einer ist weg, sind noch vier da. Oder auch nur einer übrig.
Solange Du nicht einigermaßen das Risiko der verbleibenden Tiger einschätzen kannst, ist Deine ganze Herleitung nichts wert.
Deine einzige belastbare Aussage ist: "Mein Risiko, morgen zu erkranken ist geringer als bei einem, der mehr Kontakte hat."

emanon schrieb:Der Virus zeigt keine Tendenzen von jetzt auf gleich verschwinden zu wollen. Langfristig werden sich also nahezu alle Nichtgeimpften irgendwann irgendwo anstecken.
Da gilt es dann abzuwägen, worauf man achten muss wurde schon besprochen, bei welcher Variante (Impfung oder Krankheit) wahrscheinlich die geringeren Risiken bestehen.
Also kannst du Ansteckung schon mal aus deiner Riskobewertung rausnehmen.
Wie sieht dann das Riskoprofil aus?

ich bezweifel ja auch nicht das ich mich in meinem Leben nicht anstecke. Aber Ansteckung ist ja nicht gleich Ansteckung. Es kommt drauf an ob man sich im Sommer oder im Winter ansteckt, wie hoch die Viruslast ist derer man ausgesetzt ist usw. Hier wird immer alles dramatisiert. Bald haben wir den Zeitpunkt das auch die doppelt geimpften keinen Schutz mehr haben, dann bin ich gespannt was dann passiert.

kleinundgrün schrieb:Und das ist eigentlich dann schon das Ende (der belastbaren Einschätzung).

Klar kann man gefühlt einschätzen, ob man sich eher viel oder wenig mit anderen trifft - aber was hilft das? Da sind wir wieder bei den Tigern. Einer ist weg, sind noch vier da. Oder auch nur einer übrig.
Solange Du nicht einigermaßen das Risiko der verbleibenden Tiger einschätzen kannst, ist Deine ganze Herleitung nichts wert.
Deine einzige belastbare Aussage ist: "Mein Risiko, morgen zu erkranken ist geringer als bei einem, der mehr Kontakte hat."

Was ist denn die Lösung? Das die Experte des RKI mir besser sagen können was ich tun soll? Dann kann ich mein Leben als Individuum gleich abgeben und es anderen überlassen.

schnullbacke schrieb:Aber Ansteckung ist ja nicht gleich Ansteckung. Es kommt drauf an ob man sich im Sommer oder im Winter ansteckt, wie hoch die Viruslast ist derer man ausgesetzt ist usw. Hier wird immer alles dramatisiert.

Ich weiss zwar jetzt gerade nicht was das mit Sommer und Winter zu tun hat aber du gehst hin und setzt eine nicht zu kalkulierende Viruslast (deine Aussage) gegen eine Impfung mit definierte Menge und lediglich einem Teil des Virus (Spikeprotein). Funktion des m-rna Impfstoffes setze ich mal voraus.

schnullbacke schrieb:Bald haben wir den Zeitpunkt das auch die doppelt geimpften keinen Schutz mehr haben, dann bin ich gespannt was dann passiert

Wahrscheinlich macht man es dann wie bei der Grippe und impft in den notwendigen Abständen nach.

schnullbacke schrieb:Das die Experte des RKI mir besser sagen können was ich tun soll?

Es macht Sinn auf Experten zu hören. Du vergreifst dich ja auch nicht am Bremskreislauf deines Autos wenn du keine Ahnung hast.

schnullbacke schrieb:Hier überwiegt nur die bedingungslose Meinung das die Impfung die Rettung der Menschheit ist und dies sehe ich eben nicht so.

Das habe ich auch so verstanden. Aber die Herleitung für diese Meinung ist nicht haltbar.
Und auch hier: Du kannst auch eine irrationale Meinung haben und diese äußern - aber dann passiert eben genau das, was hier passiert. Es trifft auf Unverständnis.

schnullbacke schrieb:nur eben nicht bedingungslos.

Unter welchen Bedingungen sie überwiegend positiv ist, wissen wir ja (soweit man das eben "wissen" kann).

schnullbacke schrieb:Diese 100% Aussagen sind aber dennoch übertrieben.

Gefühlt? Oder magst Du das begründen?

Klar, 100% sind es natürlich nicht - aber warum siehst Du eine Chance, dass du Dich in den nächsten (wenigen) Jahren nicht anstecken wirst? Um Dich herum werden für dich unerkennbar infizierende Menschen sein.
Wenn Du nicht alleine oder mit wenigen anderen abgeschieden in einer Hütte im Wald lebst und jeden Besucher abweist und Dein Essen in der Natur sammelst, wirst Du beinahe zwingend Kontakte zu infektiösen Menschen haben. Und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit führen diese Kontakte zu einer Infektion. Und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit führt die Infektion zu einer schweren Folge.
Was unterm strich dabei für Dich heraus kommt, weiß ich natürlich nicht. Du aber auch nicht.

Du kannst das natürlich für Dich so machen - aber Dein Vorgehen stößt dann eben auf rational begründete Kritik.

schnullbacke schrieb:Es kommt drauf an ob man sich im Sommer oder im Winter ansteckt, wie hoch die Viruslast ist derer man ausgesetzt ist usw. Hier wird immer alles dramatisiert.

"Dramatisiert" wird, und das völlig zu Recht, dass du dir das Risiko erlaubst, andere anzustecken
und das in deiner "Risikobewertung" einfach unter den Tisch fallen lässt.

Als stünde es dir zu, mit dem Leben anderer so umzugehen.

schnullbacke schrieb:Dann kann ich mein Leben als Individuum gleich abgeben und es anderen überlassen.

Wenn du dich nur dann als "Individuum" fühlen kannst, wenn du die Rechte anderer mit Füßen trittst,
ist das sicher die bessere Lösung.

Obwohl es ja eigentlich nur darum geht, dass das RKI mehr Wissen zu dem Topic hat als du.
Insofern bezweifle ich, dass sich deine Lebensqualität wirklich bessern würde, wenn du deinen Kopf durchsetzen würdest.

schnullbacke schrieb:Das die Experte des RKI mir besser sagen können was ich tun soll? Dann kann ich mein Leben als Individuum gleich abgeben und es anderen überlassen.

Im Gegenteil.

So wie Du (vermutlich) die Expertise Deiner Autowerkstatt zur Basis der Entscheidung machst, ob Du Dein Auto reparieren lässt, ist es hier auch.
Du musst natürlich Expertisen nicht folgen - aber je komplexer ein Thema wird, desto schlechter ist eine solche Lebensentscheidung und desto "unfreier" wirst Du am Schluss sein.
Verlorenen Freiheit kann auch sein, nie wieder seine Lungen voll nutzen zu können. Oder dauerhaft Gedächtnisverlust zu haben.

Klar hast Du das "entschieden" - aber eben auf einer Basis, die Dein Leben objektiv erschwert. Man kann aus Freiheitserwägungen in einer starken depressiven Phase auch entscheiden, vor einen Zug zu springen. Aber diese Entscheidung ist eben auch nicht wirklich frei, sondern von der Krankheit mitbestimmt.
Und Deine Bauchentscheidungen sind von dem Umstand mitbestimmt, dass sie schlechter als nötig sind.

Wäre es nicht viel mehr Freiheit, wenn man seine Lebensrisiken kennen würde (so gut es eben geht) und darauf seine Entscheidung aufbaut?

emanon schrieb:Ich weiss zwar jetzt gerade nicht was das mit Sommer und Winter zu tun hat aber du gehst hin und setzt eine nicht zu kalkulierende Viruslast (deine Aussage) gegen eine Impfung mit definierte Menge und lediglich einem Teil des Virus (Spikeprotein). Funktion des m-rna Impfstoffes setze ich mal voraus.

Influenzaviren sind bei niedrigen Temperaturen und in trockener Luft stabiler. Außerdem wird vermutet, dass die Schleimhaut der oberen Atemwege bei trockener Luft anfälliger für eine Infektion und das Immunsystem im Winter weniger schlagkräftig ist als im Sommer.

Quelle: Link (Archiv-Version vom 14.09.2021)

Im Ergebnis ist die Infektion mit der gleichen Viruslast im Sommer weniger schlimm als im Winter - heißt aber nicht das es überhaupt nicht schlimm ist.

emanon schrieb:Wahrscheinlich macht man es dann wie bei der Grippe und impft in den notwendigen Abständen nach.

Dann wird die Impfempfehlung wie bei Influenza auch auf die Risikogruppen beschränkt.

emanon schrieb:Es macht Sinn auf Experten zu hören. Du vergreifst dich ja auch nicht am Bremskreislauf deines Autos wenn du keine Ahnung hast.

Den Experten suche ich aber selbst aus.

DalaiLotta schrieb:Im ersten Halbjahr 2021 verhundertfachte das Unternehmen den Umsatz von 69 Millionen Euro auf 7,36 Milliarden Euro.
Der Gewinn stieg nach 142 Millionen Euro Verlust im Vergleichszeitraum des Vorjahres auf 3,9 Milliarden Euro.

Aber in einer Milliarde stecken 1000 Millionen

DalaiLotta schrieb:Das sind beides Millionen - das hätte man auch dem darüber stehenden Zitat entnehmen können.
Was genau willst du? Nen Kindergärtner?

Du schriebst hinter beide Zahlen nur ein M.
Wissenschaftlich ist es nicht korrekt.

kleinundgrün schrieb:Klar, 100% sind es natürlich nicht - aber warum siehst Du eine Chance, dass du Dich in den nächsten (wenigen) Jahren nicht anstecken wirst? Um Dich herum werden für dich unerkennbar infizierende Menschen sein.
Wenn Du nicht alleine oder mit wenigen anderen abgeschieden in einer Hütte im Wald lebst und jeden Besucher abweist und Dein Essen in der Natur sammelst, wirst Du beinahe zwingend Kontakte zu infektiösen Menschen haben. Und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit führen diese Kontakte zu einer Infektion. Und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit führt die Infektion zu einer schweren Folge.
Was unterm strich dabei für Dich heraus kommt, weiß ich natürlich nicht. Du aber auch nicht.

Du kannst das natürlich für Dich so machen - aber Dein Vorgehen stößt dann eben auf rational begründete Kritik.

Vielleicht hatte ich ja auch schon eine Infektion. Und gelte als unentdeckter Genesener. Als Kind hat man im Dreck gespielt und manche andere nicht, die weniger mit Dreck in Berührung kamen und steril aufgewachsen sind haben später ggf. öfter mit Allergien zu kämpfen.

Einen blinden Ja-Sager würde ich eher kritisieren, als einen der auch mal eine andere Meinung hat.

schnullbacke schrieb:Im Ergebnis ist die Infektion mit der gleichen Viruslast im Sommer weniger schlimm als im Winter - heißt aber nicht das es überhaupt nicht schlimm ist.

OK, danke. Ich weiss nicht ob man das 1 zu 1 auf die Coronaviren übertragen kann aber ich will hier auch keine Atome spalten. :)

schnullbacke schrieb:Dann wird die Impfempfehlung wie bei Influenza auch auf die Risikogruppen beschränkt.

Die Riskogruppen müssen in dem Fall aber nicht identisch zur Riskogruppe bei der Grippeimpfung sein.

schnullbacke schrieb:Den Experten suche ich aber selbst aus.

Gerne.
Nach welchen Kriterien?

Immer ist aber noch nicht deutlich geworden warum du eine unkontrollierbare Infektion mit kompletten und virulenten Viren einer standardisierten Impfung mit Virusteilstücken vorziehst.

DalaiLotta schrieb:"Dramatisiert" wird, und das völlig zu Recht, dass du dir das Risiko erlaubst, andere anzustecken
und das in deiner "Risikobewertung" einfach unter den Tisch fallen lässt.

Als stünde es dir zu, mit dem Leben anderer so umzugehen.

Halt mal den Ball flach und komm nicht wieder mit deinen Theorien das hier irgendjemand verantwortlich für andere sei. Jeder hat auf sich zu schauen und sich zu schützen. Wir sind bald in der Situation das die Geimpfen über 50% der Neuinfektionen ausmachen und dann will ich mal sehen wie du das begründest das diese dann sich das Recht raus nehmen andere anzustecken. Einfach haltlos was du hier von dir gibst.

DalaiLotta schrieb:Wenn du dich nur dann als "Individuum" fühlen kannst, wenn du die Rechte anderer mit Füßen trittst,
ist das sicher die bessere Lösung.

Obwohl es ja eigentlich nur darum geht, dass das RKI mehr Wissen zu dem Topic hat als du.
Insofern bezweifle ich, dass sich deine Lebensqualität wirklich bessern würde, wenn du deinen Kopf durchsetzen würdest.

Wo ist der Beleg das ich die Rechte anderer mit Füßen trete? Solche Unterstellungen kannst du dir zukünftig sparen. Ich leiste meinen Beitrag zur Gesellschaft mehr als manch andere, zahle Steuern und Abgaben die manche nicht mal als Einkommen erhalten.

Phhu schrieb:Im ersten Halbjahr 2021 verhundertfachte das Unternehmen den Umsatz von 69 Millionen Euro auf 7,36 Milliarden Euro.
Der Gewinn stieg nach 142 Millionen Euro Verlust im Vergleichszeitraum des Vorjahres auf 3,9 Milliarden Euro.

Ich habe die beiden Millionenbeträge miteinander verglichen;
das ist vollkommen legitim und deckt sich auch mit der "Wissenschaft".

schnullbacke schrieb:Jeder hat auf sich zu schauen und sich zu schützen.

Wenn du da die eierlegende Wollmilchsau gefunden hast solltest du die Welt daran teilhaben lassen.
Es wirkt aber momentan, zumindest auf mich, nicht so.

schnullbacke schrieb:Das Risiko schätze ich für mich selbst ein.

Das funktioniert halt nur, wenn man das Risiko der schweren Erkrankung neben das Risiko einer schweren Impfnebenwirkung stellt und dann vergleicht.

Ansonsten macht man sich eben etwas vor.

emanon schrieb:OK, danke. Ich weiss nicht ob man das 1 zu 1 auf die Coronaviren übertragen kann aber ich will hier auch keine Atome spalten.

Der Fakt ist ja generell, dass das Immunsystem im Sommer einfach stabiler ist. Unabhängig welche Viren im Umlauf sind. Ist ja auch nur ein Beispiel das eine Rolle mit spielt.

emanon schrieb:Immer ist aber noch nicht deutlich geworden warum du eine unkontrollierbare Infektion mit kompletten und virulenten Viren einer standardisierten Impfung mit Virusteilstücken vorziehst.

Wo hatte ich das denn mit der unkontrollierten Infektion geschrieben? Zitiere dies bitte mal.

schnullbacke schrieb:Einen blinden Ja-Sager würde ich eher kritisieren, als einen der auch mal eine andere Meinung hat.

Nur ist jemand, der sein Wissen in eine gesunde Relation zu Expertenwissen setzen kann, kein "Ja-Sager".
Einer, der auf Basis von Irrationalität dagegen ist, um dagegen zu sein, ist halt ein Querulant.

schnullbacke schrieb:Vielleicht hatte ich ja auch schon eine Infektion. Und gelte als unentdeckter Genesener.

Aber auch dafür gibt es ja eine bestimmbare Wahrscheinlichkeit.

Vielleicht sterbe ich nicht, wenn ich zufällig gegen das Gift einer Schlange immun bin - ist halt so eine Sache. Das nennt sich im Grunde "Verdrängung".

Letztlich können wir es damit auch belassen.
Deine Entscheidung ist Deine Entscheidung.
Es ist sachlich eine schlechte Entscheidung, was Dein Lebensrisiko an geht und es ist sozial eine schlechte Entscheidung, weil Du damit dazu beiträgst, anderen Menschen eine Lebensweise und Risiken aufzuzwingen, die deren Freiheiten beschneiden.

Aber klar, Dein Ding.

schnullbacke schrieb:Wo hatte ich das denn mit der unkontrollierten Infektion geschrieben? Zitiere dies bitte mal.

Gerne.

schnullbacke schrieb:Aber Ansteckung ist ja nicht gleich Ansteckung. Es kommt drauf an ob man sich im Sommer oder im Winter ansteckt, wie hoch die Viruslast ist derer man ausgesetzt ist usw.

Wo genau siehst du denn da Kontrollpotential?

kleinundgrün schrieb:Letztlich können wir es damit auch belassen.
Deine Entscheidung ist Deine Entscheidung.
Es ist sachlich eine schlechte Entscheidung, was Dein Lebensrisiko an geht und es ist sozial eine schlechte Entscheidung, weil Du damit dazu beiträgst, anderen Menschen eine Lebensweise und Risiken aufzuzwingen, die deren Freiheiten beschneiden.

Ob dies gut oder schlecht war sieht man doch erst im Nachhinein. Genauso sage ich ja aktuell auch nicht impfen ist schlecht, ich sage aber auch nicht bedingungslos das es gut ist. Auch bin ich kein Impfgegner oder -verweigerer. Ich beobachte einfach die Situation und schätze diese für mich ein, aktuell dahingehend das ich noch keinen Anlass für die Impfung sehe.

Ich bin auch gespannt wie sich die Situation entwickelt und dann im September/Oktober ist.

emanon schrieb:Wo genau siehst du denn da Kontrollpotential?

Die Frage ist wo siehst du da was unkontrolliertes? Es ist eben Fakt das es auf Sommer und Winter ankommt. Ich habe nicht sagt das es unkontrolliert im Sommer laufen gelassen werden soll, sondern das es darauf ankommt wann der Infektionszeitpunkt ist.