Hässliche Menschen im TV

Schönheit wird wohl in jedem Zeitalter anders bewertet und ist von Kultur zu Kultur unterschiedlich.

Früher waren Korsett, Mieder angesagt, das Schönheitsideal trug nen aufklebbaren Schönheitsfleck und hatte eine Wespentaille. Heute undenkbar...

In den 70er Jahren trug man abgewetzte oder schrill bunte Kleidung, übermäßig große Brillen in denen man eine Optik vermittelte wie Puck die Stubenfliege bei Biene Maja. Heute würden wir sagen: Durchgeknallt.

Heute wird das Schönheitsideal in breiter Form von der Musikbranche beeinflußt, Kunstgruppen und Kunstinterpreten werden medial gehypet und uns via Medien permanent vor Augen geführt. Die Kiddies orientieren sich viel nach der Musik, um ihren Idolen nachzueifern, das gilt übrigens schon seit den 50er Jahren. In den 80er Jahren trugen Mädchen vielfach kurze Haare, entsprechend den Vorbildern der NDW bzw. New Wave. Heute wiederum mehr lange Haare, auch zu einem Pferdeschwanz gebunden.

Und diesem`*Allgemeinverständins* des Schönheitsideals, nimmt sich in breiter Front auch das Fernsehen an. Siehe Big Brother. Dieses Sendeformat beinhaltet meist Menschen, die diesem Ideal entsprechen. So richtig normale Menschen verursachen keine Quote.

Uns als Normalbürger obliegt es, Menschen nicht gemäss ihrem Aussehen zu beurteilen. Das Beispiel mit Angela Merkel ist hier genau passend und besser gar nicht zu bringen.

Wenn die Weisheit mit dem Alter kommt, steckt die Menschheit noch in den Kinderschuhen
Schau dem Schicksal ins Gesicht, nicht auf die Schuhspitzen.
Vor Inbetriebnahme des Mundwerks: Gehirn einschalten.

Schönheit liegt im Auge des Btrachters, es kann jemand noch so schön aussehen, wenn diese Person im Herzen hässlich ist nützt das auch nichts.

Andersrum kann ein Mensch total hässlich von aussen sein, aber tief im Herzen eine wahre schönheit sein.

Die besten und schönsten Dinge auf der Welt kann man weder sehen noch hören. Man muss sie mit dem Herzen fühlen.

@Gwyddion


>>Und diesem`*Allgemeinverständins* des Schönheitsideals, nimmt sich in breiter Front auch das Fernsehen an. Siehe Big Brother. Dieses Sendeformat beinhaltet meist Menschen, die diesem Ideal entsprechen.


*lol*

Wo entspricht denn in Big Brother wer dem Schönheitsideal? :D

Ich stimme Shylah zu, dass Schönheit wirklich im Auge des Betrachters liegt. Ich finde Britney Spears überhaupt nicht hübsch, davon abgesehen, werde ich sie nie als ernstzunehmende Sängerin ansehen.
Ich weiß nicht, warum sich der Trend in der Musik so in Richtung Barbie und Ken entwickelt hat, aber das hat alles am Ende nichts mit der Musik zu tun.
Im Grunde ist es ja schade, dass es so wenig Interpreten mit Charaktergesichtern gibt...

"people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who really do" (Fred Durst)

Was will man denn in einer Zeit erwarten, in der alles künstlich ist und auf Massenware ausgerichtet ?

Ich selbst gehöre auch nicht zu den Schönheiten, aber ich denke Ausstrahlung und Persönlichkeit sind wichtiger, als ein "bügelfreies Aussehen".

Helga Feddersen und Didi Hallervorden waren z.B. für mich der Inbegriff des Charakterpaars im Fernsehen. Beide wirklich keine Schönheiten, aber menschlich sprachen mich beide an und sie waren verdammt gute Schauspieler, wie auch Klaus Kinski !

Gruss Sis

Gegensätze müssen sich nicht abstossen, vielmehr gewinnt man, wenn man andere Ansichten zulässt, sich selbst erkennt und wertfrei überlegt ob nicht beide Seiten ihre Berechtigung haben...

Sis

Ich denke, solange einem die Musik gefällt, ist es egal, wie jemand aussieht!
Mir gefällt z.B. auch "Genie In A Bottle" von Christina Aguilera, und mich interessiert hier nicht, wie sie aussieht.
Und, wie schon richtig gesagt wurde, Schönheitsideale sind überall und in jeder Zeit anders.
So ist es und so wird es auch immer bleiben.
Man sollte das nicht unbedingt als schlecht betrachten. Es werden z.B. nicht gerne Drogensüchtige oder Junkies im Fernsehen dargestellt, weil es einfach keine gute Wirkung auf die Jugend hätte!(Jedenfalls nicht ungeschminkt oder nur aus Gag)
Wenn ich jedoch dann Labels wie Aggro-Berlin sehe, kann ich aber nur den Kopf schütteln und frage mich dann, wie solch ein Abschaum nur Erfolg in der deutschen Branche hat. Wir übernehmen mehr und mehr den Trend der U.S.A., und das ist definitiv der falsche Weg.

Aber hier kommt es nicht auf das Aussehen an(Sido, Fler usw. sind ja nunmal hässlich), sondern wirklich auf die "Musik", wenn man das so nennen kann.
Man lässt sich im Mainstream treiben, weil man ja doch das ein oder andere gut findet und schwupps...ist die nächste Bravo-Hits gekauft, wenn auch nur die hälfte der Lieder bei mir Gefallen findet.
Auch ich, jemand, der HipHop nicht ausstehen kann, findet doch das ein oder andere Lied nicht schlecht, weil es ja doch einige gibt, die zumindest ein wenig Melodie haben. Deutsche Texte, die sinnvoll sind und die man auch versteht, weil sie in der Muttersprache geschrieben sind, dagegen habe ich nichts(Beispiel: Die Firma - Die Eine 2005).
Währenddessen Aggro-Berlin nur andere dissen und über sinnlose Themen rappen kann.

Ich denke, dass es eben NICHT so ist, dass man nur auf das Aussehen achtet, es ist aber eben auch NICHT so, dass man auf den Charakter des Interpreten achtet. Man will nur die Musik. Wie lässt sich sonst die große Welle der Illegal-Downloads von MP3-Dateien erklären?

Was ist schon der Sinn?

Ich denke, man sieht die Situation immer falsch!
Man DENKT, es komme der breiten Masse nur aufs Aussehen usw. an, aber dem ist definitiv nicht so.
Wer redet denn jetzt noch von den "No Angels", oder "Daniel Küblböck"?
NIEMAND! Und warum? Weil sie keine Musik mehr produzieren!

Was ist schon der Sinn?

was allerdings im starken kontrast zum heutigen schönheitsempfinden steht: fast in allen kulturen waren die meiste zeit ganz kleine münder mit dünnen lippen schön. frauen wie liv tyler, camneron diaz etc... hätten damals als hässlich gegolten.kann man sich heute einfach nicht mehr vorstellen.
so sehr wirkt dieses diktat dann doch auf uns alle.

dabei kann man über niemanden allgemeingültig sagen ob er schön ist, da der eine das mag und der andere jenes. es gibt kein allgemeingültiges bild von schönheit, auch wenn man den leuten das weismachen will.

(galileo behauptet, männer fänden bei frauen ein verhältnis von hüfte und taille 4:3 schön. ich kenne genügend, die finden wespentaillen und richtig breite hüften toll, ich kenn auch viele, die schmale hüften mögen.
ebenso kann, basierend auf der geschichte der schönheitsideale, nicht stimmen, was stern(oder focus?) mal behauptet hat, es läge an der evolution, dass volle lippen bei frauen generell als schön gelten.)

es mag doch auch nicht jede frau sixpacks.
(und wenn es noch so männlich sein soll)


würde man diese frau heute schön finden? botticelli liebte solche frauen...

oder diese?(ist noch gar nicht lang her...)


oder dieser mann? passt heute gar nicht mehr in das bild von "männlich"


nun endet mein plädoyer auch endlich.

Kann Spuren von Zimt enthalten.

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.

wie schon mal erwähnt:
schönheit liegt immer im auge des betrachters. warum immer nur schöne menschen zeigen. die realität sieht halt anders aus

Für die ganze Welt bist du irgendjemand, aber für irgendjemand bist du die ganze Welt!

Heute stehen wir vor einem Abgrund,
morgen sind wir einen grossen Schritt weiter!

Ach ja...die gute alte Zeit...das war wenigstens noch anständige Musik, denn heutzutage hört sich doch wirklich fast alles gleich an! Ich bin zwar ein Kind der 80/90er, aber ich hätte gerne die 70er erlebt. Mit dieser Musik verbindet man heute noch Liebe & Freiheit! Hätte ich das miterleben dürfen, ich wäre garantiert ein richtiges Sonnenkind gewesen :) Das einzige was ich daran nicht schön fand ist, daß man in der Zeit genauso viele Drogen konsumierte wie es heutzutage bei Technoevents der Fall ist! Aber die Klamotten waren einfach nur geil. Bei sowas schau ich schonmal gerne in die Glotze, anstatt mir Viva oder MTV anzutun. Die Videos sind größtenteils alle gleich. Überall sieht man nur halbnackte Frauen, die in erotischen Posen über den Bildschirm wackeln! Was wollen die ganzen Rapper damit ausdrücken?
"Seht her, ich bin der Coolste und bekomme die geilsten Frauen"?
Was soll das bezwecken, außer, daß sich die Musik dadurch besser verkaufen lässt?
Kommt man heute nur noch weiter, wenn man nur gut aussieht?
Bei den ganzen Castingshows zählt Talent alleine wohl nicht mehr! Bei DSDS war Alexander doch schon von Anfang an der klare Sieger, weil er genau in das Schema passte...Teenieschwarm, jung, gut zu vermarkten. Naja und wo isser jetzt? In den Charts ja nun nicht mehr! Dabei fand ich den Dunkelhaarigen mit diesem seltsamen Namen (wie hieß er denn wieder?) vom Talent her genauso gut. Doch nur weil er eben nicht so gut aussah hat er nicht überzeugen können! Eigentlich schade, daß man von dem nix mehr hört, bei der Stimme!
Aber den meisten geht es doch nur noch darum Geld zu machen, ganz gleich ob einer Talent hat oder nicht. Schönheit ist eben das, was die breite Masse auch sehen will! Die Qualität der Musik spielt da immer weniger ´ne Rolle...

Doch jetzt war als nur von Musik die Rede! Wie sieht es in der Filmbranche aus? Doch auch nicht anders. Hugh Grant verkörpert das Bild des perfekten Schwiegersohnes, diese Rolle ist ihm wie auf den Leib geschnürt! Man könnte ihn sich kaum als fiesen Gangster vorstellen oder? Solche Filmangebote werden ihm gar nicht erst gemacht, weil man dieses Bild nicht zerstören möchte. Jeder in dieser Branche wird in eine Schublade gesteckt! Doch bisher ist mir aufgefallen, daß immer nur die etwas unscheinbareren Personen die Bösen spielen. Klaus Kinski zum Beispiel. Ihn kann man nicht unbedingt als Sexsymbol bezeichnen, aber doch ist er durch Charakterrollen zu einer der größten Schauspieler geworden! Und Charakter ist doch eigentlich das, was einen Schauspieler ausmachen sollte und nicht die Schönheit...

Ich finde es z.B. auch schlimm, wenn man Leute wie Paris Hilton als Vorbild bezeichnet! Es gibt genug Mädchen, die genauso sein wollen wie sie. Aber was hat sie schon zu bieten? Sie hat sich doch auch nur einen Namen gemacht, weil sie das Kind reicher Eltern ist und ihr Aussehen präsentiert!

Doch nehmen wir uns mal Alexandra Neldel zum Vorbild, die in "Verliebt in Berlin" Mut zur Hässlichkeit beweist! Das finde ich gut, weil sich jetzt viele mit ihr identifizieren können. Denn Sie vermittelt einem mit dieser Rolle, daß Schönheit nicht alles im Leben ist und man auch trotzdem was erreichen kann!

Ich finde, ichbinsdochnur hat es auf den Punkt gebracht! Ganz meine Meinung...

Jetzt hab ich aber genug zu diesem Thema geschrieben! Hiiillllffffeeeee...



Es gibt nichts gutes, außer man tut es! Drum lasst uns alle Liebe machen und noch viele schöne Sachen :-)

ichj kann mich kaum noch an die "superstars" erinnern, aber eines weiß ich dank musiksendern noch heute: der gewinner war nie nie nie hübsch!

Kann Spuren von Zimt enthalten.

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.

ich glaube es denken zu viele leute dass wenn jemand berühmt ist, lauter kleine mädchen genauso sein wollen. ich hab mit zwölf auch gut überlegt wenn ich als idol sah.
nur weil paris hilton in den zeitschriften ist, muss sie kein idol sein.
idole sind frauen wie avril lavigne, lindsay lohan, die auch musik machen. die erfreuen sicvh einer fangemeinde wie nochwas. und das kann man kritisaieren.

meine kleine cousine steht auf sarah connor und die passt nun wirklich nicht ins schönheitsideal...

Kann Spuren von Zimt enthalten.

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.

@ningit

Also hässlich finde ich Sarah Connor nicht unbedingt, aber sie ist auch nicht unbedingt etwas Besonderes...also vom Aussehen sticht sie nicht unbedingt aus der Masse! Ich fand die Hochzeit ja soooo schön schnulzig...naja, bei sowas gerate ich immer in´s Schwärmen, ganz gleich bei wem...
Aber...nein...ich habe nicht geweint vor Rührung! *Ganzstolzaufmichbin*

Es gibt nichts gutes, außer man tut es! Drum lasst uns alle Liebe machen und noch viele schöne Sachen :-)

naja so ne nase ist bei frauen auch im alltag was besonderes...
und diese bösen augen...

Kann Spuren von Zimt enthalten.

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.

Viele sind sowieso nur auf stark retouchierten Hochglanzfotos von Zeitschriften und Weichzeichnern im TV "schön".
Da werden Hüften schmaler gemacht und Falten und Unreinheiten u.v.m. weggepinselt. Das in sogut wie jeder Zeischrift, vorallem Titelblätter.

In Natura sehen dann viele Promis garnicht mehr so toll aus. Eher verlebtm, abgehalftert und abgefuckt.
Da trägt man dann lieber legere Kleidung und Sonnenbrille, um die geschwollenen alten Augen nicht zu sehen. :D

Ich glaube eine (Cindy Crawford?) hatte mal gesagt, dass sie mit ihrem Körper und tatsächlichen Aussehen schon längst nicht mehr hinterherkommt, was die Titelblätter weissmachen. Da hilft nur noch meterdicke Schminke und Extremestyling ;)

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

meine mutter ist 54 und keiner sieht es ihr an. das liegt weder an oil of olaz noch an botox, sie ist einfach ein bisschen füllig. wären das cindy und co auch, könnten sie die alten augen zeigen...

Kann Spuren von Zimt enthalten.

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.

schön, ningit!

Was ist schon der Sinn?

@ningit
Jepp. Fett glättet die Falten. :D
Da siehstes mal wieder. Auch die reichsten und dünnsten Knochengerippe können sich vor dem Verfall nicht verstecken, man siehts immer irgendwie.
Alter und Tod sind die einzigste Gerechtigkeit für wirklich jeden, egal ob arm oder reich, dumm oder klug.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

Für mich ist schönheit höchstens ein aus druck, wenn ich das so sagen darf, ein ausdruck für Sexualität. das ist auch legitim, aber wieso muss alles und jeder in der Gesellschaft sexualisiert werden, zumindest wird es so durch die äther der medien suggeriert.

ich will garnicht zu stark eingehen auf meinen bekanntenkreis und soweiter, da gibts schöne weniger schöne menschen. Das ist nicht die Frage, ob es schön und nicht schön gibt, ob man sich erlauben darf , sich ein urteil zu bilden. Die Frage ist welchen Stellenwert sollte das einnehmen, wird es einehmen.

Die meisten deutschen Comedians zB erfüllen Schönheitsideale, das ist doch höchst merkwürdig, wieso muss jemand der witzig ist, äusserlich ansprechend sein. Die werden aus Schauspielschulen und Clownsschulen -.- gecastet, auch mit dem vorbehalt, das Mädels/ Jungen gewisser Zielgruppen sie attraktiv finden.
Cool finden.

Und um eins vorweg zu nehmen, die werden nicht ohne Grund so gecastet. Denn sie bringen teilweise auf Humoristische Art themen zum Vorschein die die Gesellschaft betrifft, die Werte vermitteln (!) und diese sollen angenommen werden.

Ein weiteres verabscheuungswürdiges Indiz, einer emotional mechanisierten Medienlandschaft , respektive Gesellschaft (?)

mfg Deadpoet



Sieben Meilenstiefel und auf dem Weg zu Sonne.

@DeadPoet
Also das Comedians besonders auf Schönheit gecastet werden finde ich absolut nicht.
Findest Du z.b. einen Profitlich, Hoffmann, Schröder, Mr. Bean u.v.v.m besonders herausragend schön im Sinne des aktuellen "Ideals"?
Da kommt es tatsächlich auf ganz andere Qualitäten an. ;)

Und auch in der Werbeindustrie wird wieder etwas mehr auf Ehrlichkeit und Durchschnitt gesetzt. Auf glaubwürdige Personen mit kleinen natürlichen Makeln, mit denen sich jeder identifizieren kann.
Der Trend ist eher rückläufig mit z.b. Fitness-Studio gestylten Barbie-Püppchen.


Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.