Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

Maria78 schrieb:Umso erstaunlicher ist es dann aber, dass es ihr nicht gut getan hat.

Interessanter wäre da eine genauere Ausführung. Hat es ihr psychisch geschadet? Hat er sie sexuell in eine "falsche" Richtung geführt? Geht es um die Beziehung mit ihrem Vater/den Eltern?

Es ist, wie so einiges in der Causa, sehr kryptisch.

Was machen wir jetzt allgemein mit der Info?

Ich fände es auch nicht gerade lustig, wenn meine Tochter mit nem 50 jährigen ankommen würde. Da es aber mir fremde Personen sind und alles einvernehmlich verlief (sogar bis in ihre 20er), fällt es mir Recht schwer hier moralische Vorwürfe zu machen.

DerThorag schrieb:Hat es ihr psychisch geschadet?

Zumindest schildert sie es so.

Heute weiß sie: „Ich war viel zu jung.“
Sie habe nicht überblicken können, was sie tue und welchen Einfluss das auf ihr Leben haben könnte.

Die heute 28-jährige Frau sagt, dass die Beziehung zu Lindemann sie deutlich verändert habe. Sie habe sich älter gefühlt, die Schule geschwänzt, viel getrunken. Sie hätte danach ein extrem schwieriges Liebesleben gehabt.

Quelle: https://m.focus.de/kultur/musik/rammstein-saenger-frau-erzaehlt-dass-sie-mit-lindemann-mehrfach-sex-hatte-als-sie-15-war_id_200902863.html

DerThorag schrieb:Ich fände es auch nicht gerade lustig, wenn meine Tochter mit nem 50 jährigen ankommen würde.

Und warum nicht?

Maria78 schrieb:Mit 15 ist das Gehirn ja noch pubertär. Teenie halt. Nicht Fisch, nicht Fleisch.

Sollte das Alter für sexuelle Selbstbestimmung hochgesetzt werden?
Auf 28? Obwohl, mit 21 war sie ja schließlich auch kein Teenie mehr.
Wann endet denn für dich die pubertäre Entwicklung des Gehirns?

Photographer73 schrieb:Auch wenns strafrechtlich keine Relevanz hat, ich persönlich finds zum kotzen.

Und mehr ist der Thread doch auch längst nicht mehr.
Momentan steht Aussage gegen Aussage. Das reicht eigentlich nicht für sinnvolle Schuldzuweisungen, also flüchtet man sich in "was wäre wenn" und kübelt seine Moralvorstellungen ins Forum.
Kann man machen, ich weiß allerdings nicht, ob es sinnvoll ist, das anhand eines konkreten, namentlich bekannten Menschen zu tun, für den immer noch die Unschuldsvermutung gilt.

emanon schrieb:Kann man machen, ich weiß allerdings nicht, ob es sinnvoll ist, das anhand eines konkreten, namentlich bekannten Menschen zu tun, für den immer noch die Unschuldsvermutung gilt.

Warum bemühst du die Unschuldvermutung bei der Affäre mit der 15jährigen, prophylaktisch? Denn nur um diese Angelegenheit ging es gerade. Also zieh meine Aussage nicht aus dem Kontext, es sei denn, du möchtest lediglich deine Moralvorstellungen bez der Menschen ins Netz kübeln, wie du so schön sagtest, die es nicht ganz so geil finden, wenn ein fast 50jahriger Sex mit einer 15jährigen hat.

Photographer73 schrieb:Warum bemühst du die Unschuldvermutung bei der Affäre mit der 15jährigen, prophylaktisch?

Keine Ahnung was das mit Prophylaxe zu tun haben soll. Ich gehe mal davon aus, du wirst das bestimmt erklären können.
Die Unschuldsvermutung halte ich in einem Rechtsstaat für sinnvoll, auch außerhalb des Gerichtssaales. Natürlich ist mir bewusst, dass nicht alle das so sehen.

Photographer73 schrieb:Also zieh meine Aussage nicht aus dem Kontext, es sei denn, du möchtest lediglich deine Moralvorstellungen bez der Menschen ins Netz kübeln, wie du so schön sagtest, die es nicht ganz so geil finden, wenn ein fast 50jahriger Sex mit einer 15jährigen hat.

Ich habe deine Aussage nicht aus dem Kontext gezogen. Auch im Fall der dich zu brechen zu animieren scheint steht momentan Aussage gegen Aussage, wie von mir auch geschrieben.

emanon schrieb:Momentan steht Aussage gegen Aussage.

Man kann Szenarien verurteilen und anprangern, aber man sollte sich überlegen ob man es anhand einer bisher noch nicht überführten konkreten Person macht. Das war meine Kernaussage.

emanon schrieb:Man kann Szenarien verurteilen und anprangern, aber man sollte sich überlegen ob man es anhand einer bisher noch nicht überführten konkreten Person macht. Das war meine Kernaussage.

man macht es anhand der Vorwürfe, die sich eben gegen eine bestimmte konkrete Person richten. Das ist doch hier das Thema. Von daher verstehe ich null, was Du eigentlich willst. Soll man zur Kenntnis nehmen und den Mund halten? Nicht seine Meinung schreiben?

Tussinelda schrieb:man macht es anhand der Vorwürfe, die sich eben gegen eine bestimmte konkrete Person richten.

Man macht es anhand unbelegter Vorwürfe, anhand womöglich nicht so gelegter Eier.
Ich weiß nicht ob es dir helfen würde sich einmal vorzustellen du würdest mit deinem Klarnamen anhand unbelegter Verwürfe öffentlich betrachtet.

Tussinelda schrieb:Von daher verstehe ich null, was Du eigentlich willst.

Das nehme ich gerne zur Kenntnis.

Tussinelda schrieb:Soll man zur Kenntnis nehmen und den Mund halten? Nicht seine Meinung schreiben?

Wie sinnvoll ist es denn seine Meinung auf einem völlig belegfreien Fundament zu gründen?
Das Bedürfnis scheint da zu sein, keine Frage.
Was bringt dich dazu?

Aber ich fürchte wir werden OT.
Also schenk dir die Antwort. :)

Meine Ansicht hier ist ggf. gar nicht so falsch.

SpiderWeb schrieb:Diese Geschichte ist meiner Meinung Privatsphäre und gehört nicht in die Öffentlichkeit.
Hat auch keine Relevanz mit den bisherigen Vorwürfen,und knüpft da auch nicht an.
Das ist nichts weiter als Tratsch und Klatsch.

Einfach mal die Einschätzung eines Rechtsanwaltes anhören.
Da wird auch der gesamte Bericht des Spiegels ins Visier genommen in dem noch viel mehr steht als in den Zusammenfassungen die man zu lesen bekommt.
Ich hoffe ich darf das hier verlinken. Wenn nicht bitte löschen.

SPIEGEL berichtet über angebliches Verhältnis von Lindemann zu einer Minderjährigen. RA Boos

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

SpiderWeb schrieb:Diese Geschichte ist meiner Meinung Privatsphäre und gehört nicht in die Öffentlichkeit.
Hat auch keine Relevanz mit den bisherigen Vorwürfen,und knüpft da auch nicht an.


Einfach mal die Einschätzung eines Rechtsanwaltes anhören.

Aber die Eltern dürfen doch berichten, wenn ihr Kind eine Affäre mit Lindemann hatte.

parabol schrieb:Aber die Eltern dürfen doch berichten, wenn ihr Kind eine Affäre mit Lindemann hatte.

Ob man es drucken darf ohne Einverständnis aller Beteiligten ist wieder eine andere Frage.
Du möchtest ja auch nicht das dein Privatleben vom Marktschreier auf dem Marktplat laut verkündet wird.
Oder etwa doch ?

Aber man sollte auch Äußerungen aus diesem Bericht nicht unter den Teppich kehren (soweit sie als wahr verifiziert werden können)

https://www.derstandard.at/story/3000000181751/rammstein-saenger-soll-verhaeltnis-mit-15-jaehriger-gehabt-haben?ref=article&fbclid=IwAR3dYopb3xDNWx1YzMwuAzRcZ2um3kIl4rgH_jjXMqQQWgicJ08Yq2BnkLw_aem_Ab-qC2eS7ErzVxRLvWJNTMq-qnYS9FVBKbdE1GjLMy7Jc9NalbmNPzDA_gHkne4fRLw

Der Flirt 2010 sei auch Erwachsenen aufgefallen. Die Ehefrau eines Bandmitglieds soll das Mädchen damals gewarnt haben, sich vor Lindemann in Acht zu nehmen und keinen Alkohol mit ihm zu trinken.

und auch das ist relevant:

In einem Schriftsatz schreibt einer der Anwälte, Lindemann würde "niemals Sex mit Minderjährigen haben".

das ist dann ja glasklar widerlegt.

SpiderWeb schrieb:Ob man es drucken darf ohne Einverständnis aller Beteiligten ist wieder eine andere Frage.

Wenn jemand eine Affäre hatte, dann darf er oder sie darüber berichten. Es gibt viele Berichte von Groupies wie sie Sex z.B. mit Mick Jagger hatten

parabol schrieb:Wenn jemand eine Affäre hatte, dann darf er oder sie darüber berichten. Es gibt viele Berichte von Groupies wie sie Sex z.B. mit Mick Jagger hatten

Am besten lässt man das die Anwälte klären bei welchen Konstellationen man das machen kann/ darf und bei welchen eben nicht.
Im aktuellen Bericht haben wir keine Groupie Affäre. Wir haben da etwas das sich im Privaten abgespielt hat.
Und es gibt nichts was sich mit den vorangegangenen Vorwürfen verknüpfen lässt. Das versucht man nur krampfhaft.

@SpiderWeb
Ich danke Dir für den Link. Man kann im Video ja recht schön den Spiegelartikel mitlesen, der sich sonst hinter einer Bezahlschranke befindet. Der Kommentator im Video trägt den Artikel relativ wertfrei vor, sieht aber offenbar Arbeit auf die Lindemann-Anwälte zukommen. Dies vielleicht als Ergänzung und Beschreibung zum Videoinhalt.

fortylicks schrieb:und auch das ist relevant:
In einem Schriftsatz schreibt einer der Anwälte, Lindemann würde "niemals Sex mit Minderjährigen haben".
das ist dann ja glasklar widerlegt.

Lässt vielleicht die Frage offen, ob diese Angabe nur im Kontext zu Sex mit Groupies gesehen werden muss. Ich meine ja.

SpiderWeb schrieb:Im aktuellen Bericht haben wir keine Groupie Affäre. Wir haben da etwas das sich im Privaten abgespielt hat.
Und es gibt nichts was sich mit den vorangegangenen Vorwürfen verknüpfen lässt. Das versucht man nur krampfhaft.

Ein relativ durchsichtiger Move des Spielgels. Sehe ich auch so. Der über Lindemann empörte Teil der Gesellschaft schnappt natürlich danach. Sieht man ja.

Warten wir mal ab, ob sich die Kanzlei Bergmann/Scherz zum Artikel äußern wird.

Palfrader schrieb:Der über Lindemann empörte Teil der Gesellschaft schnappt natürlich danach. Sieht man ja.

...und der andere Teil der Gesellschaft, der sich solidarisch mit Lindemann macht, versucht alles zu negieren. Mit Aussagen wie: der Mob tobt, die Volksseele kocht, der Spießer empört sich.

Das tut sich nichts.

SpiderWeb schrieb:Im aktuellen Bericht haben wir keine Groupie Affäre. Wir haben da etwas das sich im Privaten abgespielt hat.
Und es gibt nichts was sich mit den vorangegangenen Vorwürfen verknüpfen lässt. Das versucht man nur krampfhaft.

die ehemalige 15jährige macht dies.

SpiderWeb schrieb:Im aktuellen Bericht haben wir keine Groupie Affäre.

es sind keine Groupies, es sind schlicht Rammsteinfans, wieso werden die jetzt zu Groupies gemacht?

Palfrader schrieb:Lässt vielleicht die Frage offen, ob diese Angabe nur im Kontext zu Sex mit Groupies gesehen werden muss. Ich meine ja.

wie bitte? Das ist doch eine klare Aussage, da wirkt es schon sehr merkwürdig, wenn man dann damit anfängt, naja, vielleicht meint er nur Groupies, ansonsten hat er natürlich Sex mit Minderjährigen. Das würde wohl kaum so gemeint sein sollen.

Palfrader schrieb:Ein relativ durchsichtiger Move des Spielgels.

der Spiegel bleibt dran, erst recht, wenn man ihm droht und es um sexuelle Belästigung/Gewalt geht....das ist kein durchsichtiger move, die sorgen jetzt dafür, dass die RÄ gut zu tun haben.......ich finde das gut.

Tussinelda schrieb:SpiderWeb schrieb:
Im aktuellen Bericht haben wir keine Groupie Affäre. Wir haben da etwas das sich im Privaten abgespielt hat.
Und es gibt nichts was sich mit den vorangegangenen Vorwürfen verknüpfen lässt. Das versucht man nur krampfhaft.

die ehemalige 15jährige macht dies.

Dann zitiere das doch bitte wenn das die 15 jährige macht mit entsprechendem Text.
Da muss man nicht immer nachfragen.
Also: Wo bestätigt die 15 jährige das es eine Groupie Affäre ist ?
Wo gibt es Anhaltspunkte das sich zu den vorangegangen Vorwürfen verknüpfen lässt ?
Wenn es sich nur im deine wieder gefühlte Eigeninterpretation handelt, dann teile die gleich mit wenn Du zitierst.
Danke.

Tussinelda schrieb:SpiderWeb schrieb:
Im aktuellen Bericht haben wir keine Groupie Affäre.

es sind keine Groupies, es sind schlicht Rammsteinfans, wieso werden die jetzt zu Groupies gemacht?

Steht doch im zitierten Text das wir im aktuellen Bericht keine Groupie Affäre haben.
Was möchtest Du jetzt mitteilen ?

Tussinelda schrieb:der Spiegel bleibt dran, erst recht, wenn man ihm droht und es um sexuelle Belästigung/Gewalt geht....das ist kein durchsichtiger move, die sorgen jetzt dafür, dass die RÄ gut zu tun haben.......ich finde das gut.

Im Privatleben rumschnuffeln ist nicht von Qualitätsjournalismus geprägt.
Und wo geht es im aktuellen Artikel um sexuelle Gewalt/ Belästigung ?

Tussinelda schrieb:Das ist doch eine klare Aussage

.....die man im Kontext sehen sollte.

Tussinelda schrieb:der Spiegel bleibt dran, erst recht, wenn man ihm droht und es um sexuelle Belästigung/Gewalt geht....das ist kein durchsichtiger move, die sorgen jetzt dafür, dass die RÄ gut zu tun haben.......ich finde das gut.

Geht halt im aktuellen Artikel weder um Gewalt, noch um Belästigung.
Ziel des Artikels ist einfach Lindemann weiter zu diskreditieren. Da werden jetzt halt mögliche Vorkommnisse herausgezogen, die auch nicht mit Rekrutierungssystem noch mit KO-Tropfen oder Konzerten zu tun haben müssen. Das durchschaut man relativ klar.

SpiderWeb schrieb:Und es gibt nichts was sich mit den vorangegangenen Vorwürfen verknüpfen lässt. Das versucht man nur krampfhaft

Man kann die Szenarien (Sex mit Fans, Sex mit einem minderjährigen Mädchen) getrennt voneinander betrachten oder eben auch miteinander verknüpfen. Jedenfalls rundet es das Bild doch erheblich ab.
Wieder ein Mensch, der auch mit Alkohol konfrontiert wurde, wieder jemand, bei dem ein erhebliches Machtgefälle zu Lindemann bestand, wieder einmal ein Lindemann, der seinen Schwanz nicht unter Kontrolle zu haben scheint, wenn all diese Vorwürfe stimmen (wovon ich erst einmal ausgehe).
Ja, sein Ruf ist geschädigt, aber es scheint so, als hätte er sich all dies selbst zuzuschreiben und nicht die jungen Frauen, die an die Öffentlichkeit gehen.

Kann man gespannt sein, welche Textänderungen er auf den nächsten Konzerten vornehmen wird, um sich selbst weiterhin lächerlich, verhöhnend und unglaubwürdig darzustellen..