Christina Block verliert Sorgerecht

cejar schrieb:Vom Vater als Entführer zu reden geht für mich meilenweit an der Sache vorbei.

Eine Kindesentziehung im Sinne des § 235 Abs. 2 Nr. 2 StGB war es doch schon, oder ist das zweifelhaft? Jetzt ist es natürlich eine semantische Frage, aber eine Kindesentziehung im Ausland wird schon oft synonym als Entführung bezeichnet.

Wenn man mal die Fragestellung des gefährdeten Kindswohls bei der Mutter außen vor lässt (die ich nicht bewerten kann), hätte er das halt nicht eigenmächtig durchführen dürfen. Inwiefern es da eine Rechtfertigung gibt (eben wenn die Kinder gefährdet wären), weiß ich nicht. Jugendamt und OLG in Deutschland sahen das als nicht gegeben, dänische Gerichte schon. Ob man in dieser Konstellation wirklich die Kinder "behalten" darf, ohne zuvor(!) eine gerichtliche Entscheidung zu erwirken, ist schon fraglich. Da hängt es eben an den Umständen.

In der Realität ist das natürlich viel komplexer.

Was, wenn Deine Kinder zu Besuch sind und sagen: "Mama ist immer so gemein zu uns, bitte dürfen wir hier bleiben, bitte Papa!", was macht man dann? Wird man dann die Kinder trotzdem erst mal heim schicken und dann die Situation klären? Erst mal behalten und die Situation klären?
Ich bin froh, nicht in einer solchen Situation zu sein. Oder je gewesen zu sein. Von außen kann man da leicht reden.

Genau so kann die Mutter verzweifelt sein, weil die Kinder einfach ihr entzogen werden, obwohl sie nichts falsch gemacht hat (zumindest subjektiv gesehen), aus ihrer Sicht ist es eben eine eigenmächtige und absprachewidrige Handlung des Vaters, die dazu führt, dass sie ihre Kinder nicht mehr hat.

Hier kommt noch die Komponente hinzu, dass die Block-Familie nicht gerade sympathisch wirkt und immerhin die Möglichkeit besteht, dass sie hinreichend Einfluss hat, manche Entscheidungen zu ihren Gunsten ausfallen zu lassen.

azazeel schrieb:Hier kommt noch die Komponente hinzu, dass die Block-Familie nicht gerade sympathisch wirkt und immerhin die Möglichkeit besteht, dass sie hinreichend Einfluss hat, manche Entscheidungen zu ihren Gunsten ausfallen zu lassen.

Das dachte ich auch mal, tatsächlich hat sie aber trotz ihres vermuteten Einflusses, Geld für Anwälte usw eine Niederlage nach der anderen kassiert.

azazeel schrieb:Wenn man mal die Fragestellung des gefährdeten Kindswohls bei der Mutter außen vor lässt (die ich nicht bewerten kann), hätte er das halt nicht eigenmächtig durchführen dürfen. Inwiefern es da eine Rechtfertigung gibt (eben wenn die Kinder gefährdet wären), weiß ich nicht. Jugendamt und OLG in Deutschland sahen das als nicht gegeben, dänische Gerichte schon. Ob man in dieser Konstellation wirklich die Kinder "behalten" darf, ohne zuvor(!) eine gerichtliche Entscheidung zu erwirken, ist schon fraglich. Da hängt es eben an den Umständen.

Das stimmt ja so nicht - in der ersten Instanz hat der Vater in Deutschland gewonnen, nicht in Dänemark. Das OLG hat die erste Instanz überstimmt.

cejar schrieb:Das stimmt ja so nicht - in der ersten Instanz hat der Vater in Deutschland gewonnen, nicht in Dänemark. Das OLG hat die erste Instanz überstimmt.

ja aber nachdem er die Kinder behielt, das ist wohl gemeint.

Tussinelda schrieb:ja aber nachdem er die Kinder behielt, das ist wohl gemeint.

na klar, aber ich kenne die Gerichtsakte nicht, aber es wird sicher auch einen Grund geben warum ein Richter dem Vater in erster Instanz trotz im Raum stehendem Verstoß gegen §235 recht gegeben hat.

cejar schrieb:Das stimmt ja so nicht - in der ersten Instanz hat der Vater in Deutschland gewonnen

Was genau stimmt an der zitierten Aussage nicht?

azazeel schrieb:Was genau stimmt an der zitierten Aussage nicht?

Sorry, die Aussage stimmt natürlich, was ich meinte, ist das Du es so aussehen lässt als würde es in Dänemark grundsätzlich anders bewertet werden als in Deutschland und Du ebrn die erste Instanz in Deutschland nicht mit in Betrachtung genommen hast.

@cejar
Na ja, deswegen hatte ich explizit das OLG benannt und nicht "deutsche Gerichte" - das ist halt die entscheidende Instanz. Ich weiß auch nicht, was das OLG konkret an der Entscheidung des AG kritisiert hat. Insgesamt ist das wertfrei zu verstehen.