Falsches Interesse

liebe gemeinde *g*

aus aktuellem anlass möchte ich mit euch über ein leidigesthema sprechen:

immer wieder stelle ich fest, dass nicht nur in derrl-gesellschaft sondern auch hier in der allmy-gesellschaft ein bestimmtes interessegeheuchelt wird. dieses interesse dient nicht dazu, nachzuvollziehen oder zu begreifen,den anderen gegenüber zu verstehen... es dient einzig und allein dazu, sich über dieantworten lustig zu machen und/oder den gegenüber bloßzustellen, sich aufregen zu können,hass und verachtung zu entwickeln.

diejenigen findens womöglich unglaublichheiß, sich an diesem gefühl aufzugeilen und sich selbstherrlich zu betrachten, zu lobenund zu preisen.

immer wieder werden fragen gestellt, die sich nicht nur einmalwiederholen, vielleicht aus unverständnis aber eher denke ich doch, wird darauf gehofft,dass sich der gesprächs"partner" verhaspelt und so die gewünschte situation erreichtwird.

ich kann dieses verhalten überhaupt nicht verstehen, wenn ich jemandenirgendetwas frage, dann tue ich es aus aufrichtigem interesse um die andere sicht zuverstehen, nachvollziehen zu können und sie zu akzeptieren und tollerieren.

undjetzt frag ich die vielen leute, die dieses praktizieren: könnt ihr mir das erklären, wasso scharf daran ist, jemanden bloßzustellen und selbstherrlich zu sein?

unddiejenigen, die aus aufrichtigkeit handeln frag ich: ist euch das auch schon aufgefallen?wie könnt ihr damit umgehen? mich belastet es (noch) - ich würde dieses handeln gernverstehen können.

ich weiss nicht, in welchem umfeld du dich befindest, aber dieses verhalten ist auch inunserer "realen" gesellschaft zu beobachten. es gibt einige dieser protagonisten, dieeinen dialog nur aus einem einzigen grund beginnen, sie haben sich darauf spezialisiert,aussagen (oftmals dann auch völlig ohne sinn und zusammenhang) so auszulegen und zuverdrehen, dass jemandem, dem an einer logischen und sachlich sinnvollen diskussiongelegen ist, früher oder später ein dreher im satz passiert, welcher dann gnadenlosausgenutzt wird zur abwertung, diskreditierung usw.

die menschen die dies tun,zumindest spreche ich jetzt mal von meinem persönlichen umfeld und meiner subjektivensichtweise, haben allesamt einen wesenszug gemeinsam:

sie sind unglaublicharrogant und narzisstisch veranlagt. diese zwei punkte habe ich bei wirklich jedem diesermenschen feststellen können.

ich persönliche führe es darauf zurück, dasssolche leute einen sehr großen geltungsdrang haben, welchen sie durch dieses verhaltenschlicht profilieren müssen. man stelle sich das wie bei einer schar von verschiedenenhunden vor. die großen und kräftigeren sind jene, die man meisst beachtet. und der einekleine, schwache dazwischen wird am lautesten heulen und kläffen, um auf sich aufmerksamzu machen und nicht unterzugehen in der masse.

dies überträgt sich eigentlichrecht simpel auf unser soziales umfeld. jene, die der sinnvollen diskussion undargumentation nicht mächtig sind und zum einen als starke egomanen auftreten und zumanderen enorme defizite im logischen denken und handeln aufweisen, drücken sich schlichtdurch sowas aus, da sie mit dem angriff im dialog die aufmerksamkeit für einen kurzenmoment auf sich ziehen und dieses gefühl dann umso mehr genießen.

mir tun solcheleute mehr oder weniger leid, da es sich schlicht um eine selbstherrliche verhaltensweisehandelt, die im laufe der zeit zu ernsthaften psychischen problemen führen kann.


R.

viel besser ist noch: dir werden selbst die worte im mund umgedreht, ohne dass du dendreher selber eingebaut hast, nur um die andre person in bedrängis zu bringen, sich übersie lustig zu machen und in diesem oder anderen foren noch weitere personen mit dieser"argumentation" zu ködern, damit diese mitziehen.

alles in allem ist dein textwirklich sehr verständlich für mich und es ist mal schön, eine "andre" sicht dazu zulesen.

arroganz und narzissmuss, damit hast du vollkommen recht und auch mitdeiner metapher mit den hunden... einfach alles kann ich nachvollziehen xD

mirtun deise leute auch leid, weil sie halt durch die aufmerksamkeit ihre energie schöpfen.anstatt sinnvoll zu diskutieren und aus jeder diskussion zu lernen, möge die"gegnerische" darstellung nun nachvollziehbar sein oder auch nicht.

"ich weiss nicht, in welchem umfeld du dich befindest, aber dieses verhalten ist auch inunserer "realen" gesellschaft zu beobachten. es gibt einige dieser protagonisten, dieeinen dialog nur aus einem einzigen grund beginnen, sie haben sich darauf spezialisiert,aussagen (oftmals dann auch völlig ohne sinn und zusammenhang) so auszulegen und zuverdrehen, dass jemandem, dem an einer logischen und sachlich sinnvollen diskussiongelegen ist, früher oder später ein dreher im satz passiert, welcher dann gnadenlosausgenutzt wird zur abwertung, diskreditierung usw. "

typisches ego verhalten.

"sie sind unglaublich arrogant und narzisstisch veranlagt. diese zwei punktehabe ich bei wirklich jedem dieser menschen feststellen können. "

ja, das konnteich erst dieses wochenende feststellen. viele wollen auch nur ihre version vorbringen,ohne sich mit der des aderen auch nur zu beschäftigen

das sind alles verhaltensweisen mit dem sich das ego stärkt und bereichert.

könnt ihr mir das erklären, was so scharf daran ist, jemanden bloßzustellen undselbstherrlich zu sein?

Das dadurch entstehende Gefühl ist so etwas wie`Nahrung` für ihre Egos. Sie brauchen es, um sich selbst bzw. ihr beherrschendes Ego zubestätigen und zu stärken. Gleichzeitig gibt es ihnen wohl ein einseitiges Gefühl vonMacht und Stärke, das sie auf ihrem `Weg` bestärkt.
Wohl auch aus diesem Grund,Überlegenheitsbedürfnis des Egos, neigen viele Menschen zu Klatsch und Tratsch. Innerhalbvon Klatsch und Tratsch ist oftmals ein Grossteil von boshafter Kritik und Verurteilungenthalten. Somit stärken Klatsch und Tratsch über Andere gleichenfalls die eingebildetemoralische Überlegenheit, die immer mit von der Partie ist, wenn Kritik an anderen geübtwird. So wird das Ego gestärkt.

Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit wird von denWenigsten wirklich geschätzt - im Gegenteil, viele nutzen sie zu ihrem eigenen Vorteilschamlos aus...
Aber lasst sie reden und schreiben und ihr Ego sich nähren, wassolls? Wer Wind säet, wird Sturm ernten....

Ich bohre mitunter auch recht hartneckig nach, allerdings nur, wenn ich den Eindruck habemein Gesprächspartner hat eine Äusserung gewählt, die man wirklich auch missdeuten kann.Ich mag es nicht in solch Stufen zu denken z.B. in Punkto auf den IQ, oder dieSchulbildung bezogen, denn das wäre dann meiner ansicht nach etwas, das Raum fürÜberheblichkeit lässt. Hab oft schon festgestellt, dass auch ich scheinbar mitunterschwer zu verstehen bin in meinen Anliegen.

Ich versuche immer so ehrlich wiemöglich zu sein, zu mir selbst, als auch zu meinem Gegenüber. Wenn mir etwas nichtgefällt dann sage ich dies und wenn mir etwas nicht einleuchtet, dann frage ich direktnach.

Mag sein, dass ich gelegendlich überheblich, oder abgehoben klingen magund nicht jeder meine "Sprache" versteht...

Was ich noch sagen will virtuell,wie auch rl ist es mitunter sogar wichtig genauer zu hinterfragen warum jemand so denktwie er/sie es tut um deren Ansichten besser zu verstehen. Wobei mir schon klar ist, dassdies auch nerven kann, keinesfalls will ich wenn ich tiefer nachhake den anderen aberblosstellen, sondern ihm/ihr die Möglichkeit geben sich zu artikulieren und seinen/ihrenStandpunkt verständlich zu erleutern !

Denke mal viele beherrschen wirklicheGesprächskultur nur noch wenig, wie denn auch, wenn im Alltag keine wirklicheKommunikation auf der Ebene von Interesse am Gegenüber praktiziert wird undUnterhaltungen nur noch auf´s minimalste begrenzt sind, selbiges gild für die nonverbaleKommunikation wie z.B. das Schreiben in Foren. Das Wort ist ein Instrument welches langegeübt werden muss, bevor man es beherrscht ;)

Nicht jeder der überheblich undselbstherrlich klingt ist dies auch, meiner Erfahrung nach ist es gerade das Gegenteil,manche überspielen mit ihrer Art ihre eigenen Unzulänglichkeiten und glauben schonregelrecht verbissen, besser sein zu müssen als der Rest, aber im Grunde hat doch jederseinen Platz und seine Qualitäten. Ich finde es besser Leute die unsicher sind zu stützenund die, die zu schnell zu Höhenflügen neigen auch mal wieder sanft auf den Boden zubringen.

Für mich gild nachwievor leben und leben lassen, aber Fragen wird jamal erlaubt sein ;)

Gruss vom Regenbogen Sis

hallo,

@schaumkuss

es gibt noch einen wichtigen aspekt bei dem ganzen.

man darf niemals vergessen, was wir menschen für unterschiedliche charakterzügean den tag legen. diese bestimmen unser denken und handeln enorm. natürlich ist das jetzteine allgemeingültige aussage, aber ich möchte das etwas spezialisieren.

nehmenwir einen der hier im forum weit verbreiteten dialog.

zwei user, die sich ineiner diskussion bisher noch nicht begegnet sind. user A wirft ein argument ein. user Breagiert in oben beschriebener art und weise, er versucht zu provozieren (oftmals aufstark suggerierender ebene). es entwickelt sich ein dialog mit starkemaggressionspotential. genau dieser fakt beruht auf der tatsache, dass auf beiden seitenzwei typische verhaltensmuster auftreten.

user B (der provokateur) ist inkeinster weise daran interessiert, zu einem normalen dialog zu finden und auf sachlicherund evtl. freundlicher ebene zu diskutieren, geschweige denn, den dialog überhaupt austhemaabhängigen gründen zu führen. er beschränkt seine dialogführung auf die obenbeschriebenen prinzipien, sein gegenüber in einen fehler treiben, auf den fehlerspekulieren und dann alles um sich herum ausschalten (also jeglichen sinnvollendiskussionsaspekt) und die gesamte energie darin zu legen, den anderen bloß zu stellenund sich die fehlende bestätigung zu holen. erst wenn dies gelungen ist, kommt es zueiner inneren "aufwertung" bei betreffender person, das ego ist gesättigt und der userlässt von der diskussion ab.


user A wiederum muss auf eine ebeneausweichen, auf die er im grunde "gezwungen" wird. zum einen möchte der user einemstreitgespräch ausweichen und den dialog so fortsetzen, wie er es sich erhofft hat, aufsachlicher basis und mit argumentationen, die auf verständnis und respekt beiderseitsberuhen und zum anderen ist es ein menschlicher schutzmechanismus, dass man sich gegenanschuldigungen und diskreditierungsversuche schlicht wehrt. eben dieser punkt, indem man eine abwehrhaltung einnimmt, ist das öl aufs feuer. genau ab da, wirft man demprovokateur quasi fressen vor die füße. es bildet sich der eindruck, der user versuchtnun mit allen mitteln, aus seinem fehltritt wieder rauszukommen, sich herauszureden undsich der diskussion zu entziehen.

nun folgen zwei möglichkeiten:

1.user A geht weiterhin auf das streitgespräch ein, einfach aus dem grund, dass es ihmzuwider ist, beschuldigungen und angriffe auf sich beruhen zu lassen und dies richtig zustellen. allerdings verliert sich ab dann sofort der diskussionsfaden des eigentlichenthemas und der dialog rutscht ab zu einer farce. weiterhin gibt man dem provokateur diebestätigung seiner absichten und seiner aufwertung des eigenen egos.

oder

2. man ignoriert den provokatuer und zieht somit zusätzlichen spott auf sich, da manbeschuldigt wird, entweder keine ahnung zu haben oder dass man sich aus der affäre ziehenwill. dieses ignorieren bzw. übergehen der provokationen und sachlich bleiben, erfordertm.E. viel willensstärke, da nur wenige menschen dazu fähig sind, provokationen zu umgehenund sozusagen über dem niveau zu stehen. jedoch ist dies m.E. die beste möglichkeit, sichselbst treu zu bleiben, indem man zwar in kauf nimmt, mit dummen sprüchen und abwertendenbemerkungen beworfen zu werden aber andererseits zeigt man damit innerliche größe, da manden provokatuer damit bloßstellt und seinen eigenen charakter zum positiven hin formenkann.


R.

he rocky ;)

die individualität des menschen (bzw aller lebewesen) in allen ehren- aber ich denke, grade hier hat es nichts mehr mit individualität sonderngruppenzugehörigkeit zu tun.

bei dem wehren halt ich es so, dass ich erstmaldarauf aufmerksam mache, dass man mir die worte im mund umdrehte. komischerweise kann ichmich da immer und immer wieder in der selben diskussion wiederholen, sogar zum selbenteilthema - manche wollens einfach nicht verstehen. ich erklär ihnen dann nochmal meinesicht. nuja, ist die sicht nachvollziehbar, wird neue angriffsfläsche gesucht. ist sie esnicht, wird weiter rumgestochert. oder sie ist nachvollziehbar und will nur nichtnachvollzogen werden (dazu plediere ich am ehesten)

wenn man sich wehrt, wie dues beschreibst, dann wird vom wehrversuch wirklich alles auseinandergenommen. hier nochein eingebildetes missverständnis in die wwelt setzen, da noch ein wort im mundumdrehn...

weil ich den provokateuren eben kein futter geben will, "gebe ichziemlich schnell auf", bzw beende das gespräch mit der einsicht, dass es einfach keinensinn hat, weil sie nicht verstehen wollen.
wenn ich aus einem gespräch gehe, kommenhin und wieder natürlich spott und/oder weitere "anschuldigungen" aber ich bin mirsicher, dass es den provokateur mehr ärgert als mich, weil ich ihm eben kein futter gebund er trotzdem energie verbraucht *g*

allerdings bin ich mir bewusst,d ass ichdiese art von gesprächen nicht schnell genug abbreche. gestern wieder bemerkt.

außerdem ist es meist absehbar, welcher art das gespräch sein wird, dann sag ichgleich, dass ich keine lust hab, zu streiten und dass der gesprächs"partner" meine sichtnicht nachvollziehen können wird. trotzdem wird dann drauf beharrt, dass ich mich ebendoch in dieses gespräch einlasse (hier sollte ich schon stopp machen!) - eben mit derbeschriebenen absicht.

so und des weiteren frag ich mich grad, ob sich die"provokateure" überhaupt bewusst sind, könnte doch mal wirklich endlich jemand von dennhier rein schreiben ;)

so und des weiteren frag ich mich grad, ob sich die "provokateure" überhaupt bewusstsind

ich glaube, auch da gibt es wieder zwei arten:

- der eine, derunbewusst dieses verhalten an den tag legt

- und jender, der mit voller absichtfehler bei anderen sucht


zweiteres würde ich sicherlich als schlimmereinstufen, wobei sich da auch nicht mehr viel tut.


bzw beende dasgespräch mit der einsicht, dass es einfach keinen sinn hat, weil sie nicht verstehenwollen.


das ist ein sehr wichtiger absatz. die betonung liegt aufwollen. denn bei diesen leuten stellt sich nicht die frage, ob man seinen kursändert und auf sein gegenüber eingeht. definitiv machen solche diskussionen einfachkeinen sinn, da man genausogut mit einer wand reden könnte.

ah! red nicht so von wand!
wand ist mein heiß geliebter gesprächspartner.

falls jetzt gleich hier die provokateure reinplatzen *g*:

mit "verstehenwollen" mein ich nicht, das bekehren lassen, sondern eben das akzeptiere, tollerieren undevtl das nachvollziehen der "gegnerischen" sicht.

und mit deiner aufteilungkönntest du da recht behalten ;) wobei ich auch denke, dass die, die es aus berechnung sohandhaben wirklich die schlimmere fraktion ist.

btw hilft mir dieser thread grad ungemein, mich selbst zu erkennen.
mir wird bewusst,dass ich mich nicht mehr auf im nachhinein abgebrochene diskussion einlassen soll,sondern diese diskussionen, die nur so enden können, erst gar nicht beginnen darf.immerhin lieg ich mit meiner "vorahnung" zu 99% richtig.

immer wieder werden fragen gestellt, die sich nicht nur einmal wiederholen, vielleichtaus unverständnis aber eher denke ich doch, wird darauf gehofft, dass sich dergesprächs"partner" verhaspelt und so die gewünschte situation erreicht wird.

Eigenbeispiel: Wenn ich mir die Thesen, Gedankengänge und Beiträge einzelner Userdurchlese, diese auch kommentieren möchte, greife ich gerne auf die genannte Methodezurück. Zunächst weil mich der Wissensstand des Anderen diesbezüglich interessiert undman das anhand von gezielten Fragen nunmal am Besten herausfiltern kann. Erst dann weißich für mich persönlich, wie die Diskussion aus meiner Sicht weiterverläuft. Dass esdabei oft persönlich oder heftig zur Sache geht, ist ein weiterer Effekt. Liegt wohldaran, dass sich dabei Viele auf den Schlips getreten fühlen, bzw. meinerseits nichtgerade eine freundliche Formulierung im Vorfeld erfolgte.

@Schamkuss
Wie schon viele hier bemerkten, ist es eine Egostruktur, die dieProvokateure dazu bewegt, dagegen zu sein. Je größer das Ego, destomehr dagegen, jeschwächer das Selbstwertgefühl, umso aggressiver. Hier im Forum finde ich persönlich eslustig, im Weltgeschehen und der Politik ist es oft tragisch bis schrecklich, denn soentstehen Kriege.
Ein großes Ego mit einem unterentwicklelten Selbstwertgefühl kannmit deiner Anschuldigung hier nichts anfangen, denn dann müsste es über sich selbstnachdenken und sich damit in Frage stellen, was für es das Schlimmste überhaupt wäre.Daher antwortet dir hier keiner von denen, die du ansprechen willst, sie fühlen sichbestimmt nichteinmal angesprochen *lach*. Das Ganze läuft bei diesen Menschen unbewusstab. Übrigens... solltest du dich von diesen Aggressoren persönlich angegriffen fühlen,ist es dein Ego, das aufschreit ;-).

*schmunzel* Daher höre ich mit meinerBesserwisserei jetzt auf, bevor ich wieder Wochen brauchen, um mein Egoherunterzuschrauben ;-)

Liebe, lachenden Grüße...

lol, schamkuss... freudscher versprecher :D

dass sie nicht über sich selbstnachdenken wollen, damit hast du recht. immer wenn ihre ansichten in frage gestelltwerden und/oder sie bloßzustellen wären, gibt es das phänomen, dass sie plötzlich nichtmehr antworten, sie warten, bis neue anschuldigungen gegenüber den tollerierenden erhobenwerden.

außerdem fühl ich mich nicht angegriffen - hab ja nur ein kleines ego*g* - aber ich werde traurig über die heraufbeschworenen missverständnisse...


zu univerzal:

fragst du aus interesse nach, um nachzuvollziehen, oder bistdu auf diese "dreckige diskussion" aus?

ich glaube, unis einwurf sollte einfach die gegenseite darstellen um die diskussion hiernicht einseitig zu führen.

fragst du aus interesse nach, um nachzuvollziehen, oder bist du auf diese "dreckigediskussion" aus?

Aus beiden Gründen, schließlich sind hier viele Meinungennicht auf den ersten Blick klar, was auch daran liegt das Gestik und Mimik komplettwegfällt. Aber auch um weil ich gerne kontrovers diskutiere, ist m. E. der bessere Weg umzum Punkt zu kommen o. die entsprechende Resonanz ernten zu können.

Es gibt leute, die Interesse heucheln, weil sie wirklich eine Unterhaltung suchen...
leider aber fällt ihnen nichts spannendes ein, weil sie vielleicht keinSelbstbewusstsein haben..
Wenn das Gegenüber nicht auf die Unterhaltung eingeht, wirdes für den Heuchler immer schwerer weiter zu heucheln..
Was will er eigentlicherreichen???
...er will, dass man ihn lieb hat..
:(


die andereGruppe die du noch ansprichst...
öhm.. Juni! Du weisst bestimmt Bescheid!! Erzähl mawas über Schadenfreude!
:D

*lol* Ohja, der Versprechen war gut

Ich versteh dich, ich bin auch oft traurigüber den Schmerz, den diese Leute anderen und sich selbst antun, doch es hat hier jederseine freien Willen und ich bin soweit, daß ich es nicht anders haben mag, gerade, wennLeute wie du Lichtstrahlen durch die Gegend werfen und Hoffnung bringen. Ist es nichtspannend, in einer Zeit der beginnenden Erkenntnis zu leben. Wenn alles einfacher, vollerHarmonie und schöner ist, kann sich jeder reinkarnieren. Doch immo ist das echt eineHerausforderung, bei allen Göttern, wie schlimm muss es im Mittelalter gewesen sein*schmunzel* oder als man für sowas hier noch verprannt wurde...

wie meinst du denn das??

da muß ich nochmal nachfragen...

Hallo :)

Ein gutes Thema! Mir ist das auch aufgefallen. Viele greifen schnellauf Beleidigungen, Anschuldigungen usw. zurück.
Menschen die derart so aggressivArgumentieren, und den Gesprächspartner bloß stellen wollen, machen das aus meiner Sichtaus einem Grund:

Sie wollen ihre eigene Unsicherheit überdecken, wollen somitZuspruch von anderen bekommen und Anerkennung ergattern.

Na ja, ich versucheimmer auf dem Teppich zu beleiben, und die Diskussion konstruktiv weiterzuführen, aberdas klappt leider nicht immer.
Mag wohl daran liegen, das ich auch einfach nur einMensch bin ;)

Greets:

MC Homer