Falsches Interesse

also als falsches intresse würde ich die gegenmeinungen nicht unbedingt abstempeln.


ich beschreibe mal, wie ich das sehe.

da werden sachen behauptet, woich
nicht nachvollziehen kann, das soetwas möglich ist.schaumkuss, du weißt wovonich
spreche.lichtnahrung.ich beziehe mich mal speziell darauf in meiner stellungnahme.


ich zweifle stark an dieser methode, es wurden sogar keine beweise fürdiese
behauptung abgegeben.es ist nicht so, das ich mich nicht läutern ließe(in diesemfalle
eigentlich nicht, weil es biologisch/anatomisch nicht machbar ist), aber dafürmuß es
eben für mich handfeste beweise geben.diese bleiben meist aus, es wird nurbehauptet.und
behauptungen sind nunmal für mich keine beweise.

deswegenkonfrontiere ich mein
gegenüber mit beweisen, hier nunmal, das diese"nahrungsaufnahme" mittels "göttlicher
liebe" nicht möglich ist, weil es nichtbewiesen worden ist.selbst wissenschaftliche
bebachtungen, die dies beweisen sollten,endeten mit dem resultat, das es nicht möglich
ist,selbst bei leuten, die behaupten,sich schon seit jahren davon zu ernähren.
das
scheitern ist für mich beweis genug,das es nicht möglich ist.

wenn aber die
andere seite es stetig weiter dasgegenteil behauptet, dann kann ich garnicht anders und
(zugegeben manchmal mitverhohnepipelten beispielen)die gegenseite zu aufzufordern, mir
beweise zu erbringen.

bringt das nix, gehe ich davon aus, das sich die
gegenseite selbst ein beingestellt hat, denn nur glauben, ist für mich nicht beweis
genug.für mich zumindest.

warum bleiben denn beweise teilweise aus?
ich bin
ein mensch, derüberzeugt werden möchte, aber auf eine logische schiene sollte dieser zug
schonlaufen.nur weil jemand behauptet, das es so ist, mir aber keinerlei beweise
vorlegenkann, von dem lasse ich mich nicht überzeugen.schon garnicht, wenn alles nur
unlogischklingt.

falsches interesse...ja, wie ist denn das gemeint? nur weil
ichnachharke, weil mich eine billige antwort ala " ist halt so"..."hat man aber malso
gesehen"..."oder du glaubst halt nicht daran" nicht gelten lasse, muß man dochnicht
falsches interesse vermuten.

mich interessieren die meinungen schon,wie man
darauf kommt, so zu argumentieren...und ich kann mir auch kein schmunzelnverweheren,
wenn ich (für mein verständnis) unlogische argumente erkenne.im grundewarte ich auf
einleuchtende beweise.(wenn die kommen, gebe ich demjenigen recht undrevidiere meine
meinung.)

andererseits, wenn diese einleuchtenden argumentenicht kommen, stelle
ich dann wiederrum neue fragen, die diese argumente angreift undin frage stellt.im
grunde möchte ich wissen, wie derjenige diese fragen beantwortetund sich selber mal
fragt, ob man in mancher hinsicht nicht doch leichtgläubigwar.wenn ich mich überzeugen
lasse, rudere ich auch gerne zurück. passiert hier nichthäufig.

denn vieles ist
einfach schier unmöglich, aber manch einer möchteweiter das glauben, soll er meinetwegen
auch, aber dann soll nicht gejammertwerden,wenn derjenige sich in die ecke gedrückt
fühlt, nur weil sein gegenüber fragenstellt, die nur in erklärungsschwierigkeiten enden,
oder halt nur mit den sätzen "isthalt so, das gibt es aber...."...aber keinerlei beweise
erbringt.dann ist es doch nurverständlich, das derjenige sich in meinen augen hohn und
spott aussetzt, weil ichsolche sätze nicht als überzeugend ansehe, der gegenüber wird
unglaubwürdig.

warum wird dann da nicht weitergedacht?wieso ist dann alles
denken vorbei?

ist das nicht billig, zu glauben, "so ist es halt"?

ist
es nicht auchbillig, zu behaupten, alle sind schlecht, oder gar böse, nur weil sie
jemanden anderedenkanstöße geben wollen?

ich weiß, das du schaumkuss, dich von
mirangegriffen gefühlt hast, deine pn's mit eingebauten " :P " smileys werden aber
nichtsan meiner meinung ändern, das vieles einfach nicht möglich ist.und anscheind bist
dueigentlich nur ärgerlich darüber, das du keine antworten findest, auf die fragen,die
ich dir im besagten thread gestellt habe.das würde auch nur deinselbstgeschaffenes
denkmodell göttliche erleuchtung usw. ins wanken bringen.

boah hab ich viel
geschrieben, ich hoffe es kommt einigermaßen rüber, wie ich esgemeint habe.

Der Verlust des Anderen ist mein Gewinn!
Auf die einfache Formel lässt es sich ohneviel Schaumschlägerei bringen.

als verlust würde ich es so nicht ansehen, wenn man jemanden mal zu einem anderen, jasogar logischeren denken anregt.erkenntnis?

Der Verlust Die Erkenntnisdes Anderen ist mein Gewinn!

Andere zur Erkenntnis bringen = Perlen vor die Säue.
Jedenfalls bedauerlich oft.

Wieder falsch:

Anderen etwas Nahe bringen wollen = Perlen vor die Säue.

Anderen Erkenntnis bringen = Säue schmücken sich mit den Perlen.

Wahrheit wirklich wissen können, muß manauch beweisen? andres thema ;) ich denke, für jeden gibt es andere beweiskraft, diemeisten glauben dummerweise an die (meiner meinung nach) stark manipulierte"wissenschaft" (die selber auch nichts anderes als ein glaube ist).

bleiben wirmal bei der lichtnahrung;
in diesem thread haben wir versucht, das wesen vonlichtnahrungsprozessen zu erklären. wie soll man das beweisen? es geht nur, indem man esselber erfährt. diejenigen, die dort mitdiskutierten wollten nicht erfahren - was janicht verwerflich ist - dann sollen sie doch weiter der wissenschaft glauben und nichtimmer und immer wieder das selbe fragen oder behaupten. less und ich haben uns mehrfachwiederholt nur um wieder dieselben anschuldigungen zu hören. das mit den wahren undfalschen meistern haben wir nicht nur einmal erwähnt gehabt und somit vermute ich nichtinteresse als absicht sondern schlichtweg "bloßstellen".

erklärungsschwierigkeiten entstehen dadurch, dass nunmal jeder mensch seine eigenerealität hat und ich dir zb niemals bestimmte empfindungen, die ich habe oder zb"übersinnliche" situationen erklären könnte, weil sie einfach nicht teil deiner realitätsind.

in deinem text reitest du immer nun die ganze zeit auf den"(nicht)beweisen" rum... ich denke, der mensch muss einfach akzeptieren lernen, dass sichbestimmte dinge nicht für jedermann beweisen lassen, weil der mensch nunmal aufverschiedenen entwicklungsstufen steht.

aber dennoch wurde gefragt und wirantworteten. immer und immer wieder auf die selbern fragen, was ich schon recht auffälligfinde, erst recht, wenn sich die gegenseite dann plötzlich verbrüdert und durch ironieund zynik überhaupt nichtmal den ansatz einer weiterführenden diskussion zulassen.

ihr scheint entweder überzeugt werden zu wollen oder selber zu überzeugen. ich willeinfach nur, dass man sich besser in meine realität hineinversetzen kann und sie somitzumindest tollerieren lernt.

so und dein wissen, dass ich mich angegriffengefühlt habe ist doch auch nur glaube ;) ":P" schick ich nicht selten, ich hab nämlichdie hochzeichen-taste ausgebaut, die wäre die alternative.

ich fühl mich ehermissverstanden... wenn jemand nach meiner meinung und/oder wissenstand fragt, darf erdiesen gerne hören, allerdings nicht, um sich überzeugen zu lassen, sondern um mich undmeine realität akzeptieren zu können.

dann akzeptiere auch meine realität.die besteht nunmal auch aus beweisen und nichtblindem glauben.danke.

ihr scheint entweder überzeugt werden zu wollen oderselber zu überzeugen


und ob ich mich überzeugen lassen möchte.aber espassiert ja nun mal nicht.und ich würde dich gerne überzeugen, da hab ich ja schon manchedenkanstöße gegeben, warum ich dies oder jenes für schlicht und einfach unmöglich halte.


und wie im RL ist es auch hier, hier gibt es verschiedene meinungen.jederversucht einen zu überzeugen, der eine kann damit umgehen, der andere grämt sich.man kanndie meinungen nicht ändern, aber man kann sich von guten argumenten überzeugenlassen.inwieweit man seine augen öffnet, das bleibt jeden natürlich selbst überlassen.

Gut Schaumi, individuelles Beispiel, je nach dem. Ich geh jedes Thema auch gewissermaßenanders an, je nach Sparte und bisherig Geschriebenem. Daher kann ich dazu auch pauschalkeine Aussage treffen. Evtl. nenn ich mal ein Beispiel.

nuja, dann hapert es wohl daran, welchen sinn wir in diskussionen erkennen. du siehst dieüberzeugung anderer, ich das verstehen lernen anderer realitäten.

natürlich gibtes verschiedene meinungen, der spaß hört für mich aber auf, wenn es respektlos wird. unddas wird es dadurch, dass man sich lustig macht, jemanden verarscht, beleidigt undbeschimpft,...

da kann ja wohl wirklich keine rede mehr von "interesse" sein.

die realität sollte meiner meinung nach jeder selber erfahren und sich nicht überzeugenlassen müssen. ich hör mir gerne die gedanken und realitäten anderer an, schaue ob siemit der meinen in einklang zu bringen wären, ob ich diese erfahrungen auch gemacht habe.wenn nicht, dann gibt es nunmal keine "zusammenarbeit", die sich in "überzeugen" oder"beweisen" äußert, da sie nunmal die empfindungen andrer sind.

@schaumkuss: Auch wenn Du jetzt im Dreieck springst, weil ich Dich das frage, aber ichwill's einfach mal wissen:

Ist 3+5=8 eine persönliche Empfindung? GLAUBT man,dass die Gleichung stimmt? Oder WEISS man es?

oh man. ich spring nichts so schnell im dreieck ;)

aber das ist nun echt mal amthema ein wenig vorbei *g*

es ist nicht zu leugnen, dass wir alle auf dem selbenplaneten leben und deswegen gewisse umstände brauchen, die uns ein zusammenleben aufdieser welt ermöglichen. zum beispiel naturgesetze, mathematik, physik, chemie.

allerdings gehe ich davon aus, dass es nicht nur diese eine physische welt gibt, inder wir hier leben, also ist die individuelle entwicklung vom menschen möglich, bzwmeiner meinung nach unumgänglich.

ich nutze da immer gern die metapher einesspiels, nennen wir es "spiel des lebens" ;) die grundlagen wie die wahre wissenschaft(nicht die manipulierte, öffentliche), physik, mathematik, naturgesetze, etc sind dabeidas spielbrett, die regeln jedoch stehen wo anders geschrieben.

@schaumkuss: Ok, jegliche weitere Diskussion ist überflüssig und zwecklos. Danke.

vorbildlich :D

und das wird es dadurch, dass man sich lustig macht, jemanden verarscht, beleidigt undbeschimpft,...


momnet mal...irgendwie überkommt mich das gefühl, dasdu mich hier irgendwie direkt ansprichst.wenn dem so sein sollte, dann bitte ich maldarum, mir entsprechende textzeilen zu posten, wo ich dich beleidigt oder beschimpfthabe.

und zu punkt " jemanden verarschen"

1.manchmal bekommt man dasgefühl, auch selbst verarscht zu werden mit manchen aussagen der gegenpartei und

2.ist das gefühl, verarscht zu werden ein subjektiver eindruck und daher sehr weitdehnbar.

und wenn man sich bei jeden firlefranz so aufregt, dann stecktvielleicht doch ein mimöschen dahinter.

und das wird es dadurch, dass man sich lustig macht, jemanden verarscht, beleidigt undbeschimpft,...

Oft genug ist aber auch Ironie nötig, um den verpanzertenGegenüber mal zu zeigen, wie dick inzwischen seine hochgezogenen Mauern sind, die er umseine mehr oder minder zweifelhaften Ansichten aufgebaut hat.

@ SChaumkuss

ich kann dieses verhalten überhaupt nicht verstehen,wenn ich jemanden irgendetwas frage, dann tue ich es aus aufrichtigem interesse ...(uswusw)...

und jetzt frag ich die vielen leute, die dieses praktizieren: könnt ihrmir das erklären, was so scharf daran ist, jemanden bloßzustellen und selbstherrlich zusein?

Hallo.

Ich bin einer von den ekelhaften,schmierigen Typen, die ihr Ego daran aufgeilen, andere Leute bloßzustellen, zubeleidigen, runterzumachen und die auch riesige Freude daran haben, ihre eigene Sicht derDinge als der Weisheit letzter Schluß zu propagieren (was sie ja auch ist).

Esstimmt durchaus, was du sagst: Manchmal haben die Fragen, die ich stelle, nur den einenSinn und Zweck, die Unzulänglichkeit und Inkompetenz des "Gesprächspartners" (in meinerSprache: des Zielobjekts) bloßzustellen.

Tja, warum machen nun Typen wie ichsowas ungezogenes?! Manchmal geschieht dies zu meinem Vergnügen, desöfteren steckt aberauch eine Absicht dahinter. Diese erschließt sich jedoch meistens nicht auf den ersten,flüchtigen Blick.

Nehmen wir als Beispiel diese Religions- oderEsoterikfanatiker, die irgendetwas behaupten, was jedem geistig gesunden Menschenunweigerlich vollkommen absurd erscheinen muss. Beispielsweise wird ganz gerne behauptet,Sie, die allwissenden Beauftragten im Namen des Herrn, wüßten ganz genau, was Gut undBöse ist und was der Mensch zu tun und zu lassen hat. Selbstverständlich braucht der inGlaubensangelegenheiten etwas weniger bewandte Laie nur ihren Anweisungen zu folgen, umim Einklang mit den kosmischen Gesetzen zu leben und schlußendlich ins wunderbareParadies zu gelangen oder als reicher und mächtiger Mensch wiedergeboren zu werden.

Die Usern, denen es frechlicherweise etwas schwerer fällt, die verdrehte Logik dieser kruden Dogmatismen nachzuvollziehen, wird üblicherweise angedichtet, sie hätteneben "noch nicht dieselbe hohe geistige Entwicklungsstufe" und könnten natürlichaufgrunddessen all das nicht verstehen. Irgendwann einmal, in ferner Zukunft, wenn siedann endlich die Phase ihrer "ignorant-unerleuchteten Geistespubertät" überwunden hätten,würden sie zum Verständnis der "unendlichen, kosmischen Weisheiten" vielleicht (!) in derLage sein.

Können diese Spezialisten irgendwen überhaupt nicht leiden, so istderjenige natürlich generell unfähig, zu verstehen und wird im nächsten Leben als Steinoder Ähnliches wiedergeboren.

Fragt man sie nach Beweisen oder bittet sie,bestimmte Dinge doch bitte wenigstens so zu erklären, dass auch der un-illuminierteOttonormalbürger in der Lage ist, sie nachzuvollziehen, so antworten sie meist, dass ihreBehauptungen keiner Beweise bedürften, denn schließlich habe Gott mittels ihrer innerenStimme zu ihnen gesprochen, was ihnen Beweis genug sei.
Die innere Stimme solcherPersonen ist natürlich IMMER untrüglich und fehlerfrei, ganz im Gegensatz zu Jener der"Ungläubigen"- deren innere Stimme ist nämlich in Wirklichkeit überhaupt keine innereStimme, womit bewiesen wäre, dass niemand im Recht ist, außer sie selbst.


Dass die Fakten meist leider völlig anders gelagert sind, und sie durchaus auch imUnrecht sein könnten oder einem Irrtum nachlaufen- diese Vorstellung ist für solche Leuteabsolute Ketzerei, gräßlichste Blasphemie.

Ich selbst bin nun aber (meistens ;))daran interessiert, der Wahrheit etwas näher zu kommen. Also stelle ich solchen LeutenFragen- manchmal eine ganze Menge an Fragen. Dabei werde ich öfters auch mal ganz bewußtetwas provokant, einfach um zu testen, ob diese "Erleuchteten" tatsächlich einen somakellos reinen und gottgefälligen Charakter haben, wie sie gerne behaupten.

Bohrt man nur konsequent genug, fördert man irgendwann die Widersprüche zutage undkann seinem friedliebend-harmonischen Gesprächspartner diese genüßlich unter die Nasereiben! Meist stellt man im Laufe der Zeit fest, dass solche Fanatiker völlig wirre,unlogisch und sich einander völlig widersprechende Behauptungen von sich geben...

Somit kann (ja, muss!) man diese Vorgehensweise des provokanten Fragestellens auchals eine Methode ansehen, die uns sehr hilft, der Wahrheit näher zu kommen! Und das ist-zumindest in meinen Augen- etwas sehr erstrebenswertes!!!


Gr,
A.

boah bist du fies....und das auch noch ohne copy&paste.

ich bewundere dich undschleime mich hier offiziell bei dir ein, aber auch nur um mein ego aufzupushen.denneigentlich bin ich minderwertig.nur hier bin ich was.und gemeinsam sind wir stark.

@Apollyon: Eine Runde donnernden Beifall dafür! Auch wenn ich nur zwei Hände habe.

ich glaube die leute handeln auch hauptsächlich um ihr eigenes tolles wissen zupräsentieren um allen zu zeigen wie schlau und gloreich das is..

das ist einfachnur besserwisserisch und arm