Verweiblichung der Gesellschaft

@AthleticBilbao

ja kann viell falsch interpretieret werden..wenn du vom feminsimus ausgehst, u dir überlegst was aus kindern wird speziell jungs die von dominaten müttern groß gezogen werden, dann sind wir in einer verweiblichten gesellschaft angekommen..

man kann das zwar immer nicht ganz verallgemeinern aber grob gesehen stimmt es schon..

@georgerus

Ich weiß nicht... dominante, lieblose Mütter sind für mich nicht weiblich.. Zumindest nicht das, was ich als "klassisch weiblich" ausmachen würde; nämlich dass sie ihre Kinder mit Liebe groß ziehen..

@Sanyoo

es geht doch um die männer od nicht..denn sie würden ja den gegenpol darstellen..

mütter die einvernehmedn sind, teils dominant od besitzergreifend, u wenn dann noch keine vaterfigur da ist, sowas fürht doch zu einem verweichlichten männlichen individuum
das meine ich damit..ich kenne jem der hatte keinen vater, eine teils dominante mutter aber mehr einvernehmend u besitzergreifend..u der ist heute als erwachsener im transenbreich unterwegs..

Ich kenne nur, dass dominante Mütter, die obendrein noch lieblos sind und der Vater entweder kein Interesse hatte oder von der Mutter vom Kind fern gehalten wurde, aus Mädels UND Jungs das Gleiche gemacht hat: Instabile Menschen.
Was aber an der Lieblosigkeit und Dominaz und Aggression liegt würde ich behaupten.

@AthleticBilbao

ja ich weiß wie sich das verhält..im eingangspost kam das so rüber dass es um feminismus geht..

für mich gehört dominaz einer frau auch dazu..tut mir leid wenn ich das nicth gut finde..aber psychologisch gesehen tut es einem kind einfach nisth gut wenn eine muter dominant ist

@georgerus
Wie gesagt das sind Individuelle Erfahrungen. Der Mensch ist ein Individuum. Und das was du jetzt hier Berichtest sind deine Erfahrungen mit Menschen mit Dominaten Müttern. Doch kannst weder du noch ich sagen das,dass der Ausschlaggebende Faktor war das dein Bekannter so geworden ist. Der Mensch setzt sich aus der Summe der Erfahrungen zusammen. Ich wurde auch von einer alleinerziehenden Mutter (ohne Vater) gross gezogen. Bin aber trotzdem weit davon entfernt mich in Frauen Kleider zu zwängen. Ein Vater oder Mutter kann sowohl einen positiven,wie auch negativen Einfluss haben das hängt aber mit einer vielzahl von Faktoren zusammen.

@Sanyoo

dann hattes du wohl eine gute mutter..

die menschen werden aber nunmal durch die ersten lebensjahre geprägt, u das für den rest ihres lebens..die ersten 3-7jahre sind entscheidend..bzw 0-7 jahre ..

georgerus schrieb:tut mir leid wenn ich das nicth gut finde..aber psychologisch gesehen tut es einem kind einfach nisth gut wenn eine muter dominant ist

Ach was, ich gehe doch voll mit dem Satz konform, ich finde das auch nicht gut, ich hatte auch so eine lieblose, dominante Mutter...

Nur mit Feminismus hat das für mich nix zu tun, ansonsten bin ich ganz bei dir.

...

Es ist ja auch was anderes, von einer alleinerziehenden Mutter aufgezogen zu werden, als von einer dominanten, aggressiven und lieblosen Mutter....

@AthleticBilbao

dann muss man unterscheiden warum alleinerziehend..weil sie es so will..alleine sein..keinen mann braucht..das wär für mich feminismus

od wegen gewissen umständen..

ein kind braucht einfach einen vater u die mutter natürlich..das sind grundpfeiler im leben eines kindes..

u dominanz der frau löst das auf, u diese dominanz ist zum großen teil aufgekommen durch die feminismusbewegung..das finde ich nicht gut..

der vater ist die person die das kind aus der mutter kind symbiose herausholt..das kann keine oma od verwandter..dafür ist der vater nunmal da...u das ist enorm wichtig..

@georgerus

georgerus schrieb:der vater ist die person die das kind aus der mutter kind symbiose herausholt..das kann keine oma od verwandter..dafür ist der vater nunmal da...u das ist enorm wichtig..

Seh ich auch so, definitiv.

Alleinerziehend kann man aber auch sein, wenn man vom Vater sitzen gelassen wurde, das passiert leider auch oft genug.
Allerdings gibt es auch Frauen, die aus "Stolz" ihre Kinder allein aufziehen, hat für mich mit Feminismus gar nichts zu tun, bzw wäre eine massive Fehlinterpretation des selben. Ich glaube nämlich nicht, dass es das Ziel des Feminismus war / ist, dass Frauen ihre Kinder ohne Vater aufziehen.

Mit "dominante Mütter" hab ich übrigens Frauen verstanden, die ihre Kinder massiv autoritär und lieblos aufziehen, oft auch gewaltsam...

@AthleticBilbao

ja u genau das finde ich falsch..kinder brauchen ihre väter..

ja dominant kann man ausdehnen als begriff..liebe kann man auch materialistisch geben wollen als mutter u dennoch in anderen bereichen dominant u autoritär sein..
es ist komplex aber dennoch abgrenzbar finde ich..

für mich wird ein kidn nur gesund erwachsen wenn ein vater vorhanden ist der stärke beweist u vorhanden ist als autoritärer männlicher part aber auch ruhig gefühle zeigen kann. u eine mutter da ist die liebe geben kann u offen ist u den mann akzeptiert in seiner rolle als famileienvater..

u der feminismus wollte das zerstören..auch dank alice schwarzer, dieser verblödeten kuh..

ein kind kann auch gesund sein ohne vater sogar ganz ohne eltern, man wird geprägt ab dem zeitpunkt der geburt, selbst wenn es nur negativ ist -wenn man nen starken willen hat, also eine starke seele (gen-schicksals- technisch mitbekommen hat) macht es einem nur stärker entbehrungen zu verarbeiten

Nett dass du immer noch nichts vorzuweisen hast george, denn oberflächlich bin ich nicht, denn ich verweise auf die Individualität, was natürlich zu Divergenz führt. Außerdem verweise ich auf gesellschaftliche Faktoren und darauf dass Dominanz nur ein Aspekt ist. Jemand der oberflächlich ist würde wohl kaum auf die Komplexität der Welt und der Einflüsse auf das Individuum verweisen. Schon in den neuen Kommentaren geht es wieder zu wie in einem Tempel "weil dominante mütter in der regel keine liebe dem kind vermitteln können..". Dafuq? Fällt einem da im 21. Jahrhundert nur zu ein. Nicht nur dass es überhaupt nicht belegt ist, da fehlt sogar der Inhalt um einen solchen Beleg zu bringen. Die Behauptungen passen nicht mal zueinander, kalte Mutter, introvertierter, unselbstständiger Erwachsener. Kann gar nicht sein, wobei eine kalte Mutter gar nichts mit dominanz zutun hat. Kurzum: Das ganze Vater-Notwendigkeitsgequatsche ist gequirllte, realitätsferne Scheiße und als Ideologie absolut unmenschlich.

JayJay199 schrieb:Es gibt nur wenige Benachteiligungen der Frau, die meisten sind Dinge, über die ich mich nicht aufregen würde, wie z.B. das Frau beim Friseurbesuch grundsätzlich mehr bezahlen muss.

Einen Aufreger ist es vielleicht nicht wert, aber richtig ist das nicht.
Ich kenne eine Frau, die sich zurecht darüber ärgert, für die selbe Leistung mehr als das dreifache zahlen zu müssen. Sowas ist doch Scheiße.
Das ist allerdings ein von Frauen gemachtes Problem. Sind es doch meist Frisörinnen, die den Kundinnen ungefragt die überteuerten Zusatzleistungen in die Haare schmieren und dann kräftig abkassieren.

Würden sie das mit Männern versuchen, könnten sie was erleben.

JayJay199 schrieb:Und die Benachteiligung der Frau bei der Entlohnung liegt wie schon @Sanyoo sagte daran, dass Frauen eher einen Beruf wollen, bei dem man Spaß hat. Männer sind eher geldorientiert. Außerdem denke ich, dass sich Frauen ansonsten zu wenig dafür einsetzen, dass sie mehr oder genügend Geld bekommen.

Das stimmt so nicht. Es sind sowohl Männer, als auch Frauen Arbeitgeber, die Frauen für die gleiche Arbeit weniger bezahlen als Männern.
Das hat nichts mit Spaß an der Arbeit zu tun.

Und warum sollen sich Frauen gesondert dafür einsetzen, mehr Geld zu bekommen, also z.B. gleichviel wie der männliche Kollege, dem es ganz von alleine in den Allerwertesten geschoben wird :ask:

Frau und Mann sind nicht gleich, aber was einfach fehlt ist eine Emanzipation des Mannes.
Männer können verdammt viel und sie sollten sich nicht einschränken lassen von Rollenbildern aus der Vergangenheit. Genauso wie die Frauen, haben Männer im Mittel auch ein paar Vorteile gegenüber dem anderen Geschlecht.

Mach das Beste aus dem was Du bist.

Angst habe ich auch nicht vor einer Ära mit starken Frauen. Eigentlich ist es nur gut: muss ich mir als Mann weniger Stress machen immer der Starke sein zu müssen.

@Plan_B
Es wurde schon von garderon auf Seite 12 der Mythos der ungleichen Bezahlung für gleiche Arbeit widerlegt. Frauen müssen sich nicht gesondert, sondern genau so dafür einsetzen wenn sie mehr Gehalt haben wollen....

Ich vermute du bist auch der Meinung dass es einige Punkte der Frauenbenachteiligung gibt. Könntest du mir vielleicht einige, außer Gehalt und Führungspositionen (welchen keine sind), nennen? Da mir selbst keine bekannt sind und mir noch niemand welche nennen konnte...

1ostS0ul schrieb:der Mythos der ungleichen Bezahlung für gleiche Arbeit

Das ist kein Mythos. Ich konnte auf Seite 12 nichts finden, was es widerlegt. Eher im Gegenteil.

1ostS0ul schrieb:Ich vermute du bist auch der Meinung dass es einige Punkte der Frauenbenachteiligung gibt. Könntest du mir vielleicht einige, außer Gehalt und Führungspositionen (welchen keine sind), nennen?

Benachteiligungen sehe ich bereits auf körperlicher Seite. Sie müssen die Monatsblutung aushalten, über viele Jahre lang. Bei manchen ist das recht schmerzhaft, von der Sauerei und der Einschränkung (schwimmen gehen) mal abgesehen.

Sie sind körperlich schwächer als Männer.

Der Busen fördert die sportliche Bewegungsfreiheit auch nicht gerade, und oft genug werden sie auf dieses Körperteil reduziert.

Gehalt und Position sind wichtig bei der Aufzählung.

Weiter geht's: Durch die Rollenverteilung, die immer noch ausgeprägt ist, verdienen Frauen in den Zeiten der Kindererziehung kein Geld, haben also später auch keinen Anspruch auf Rente.

Aus dem gleichen Grund ist der Mann in einer Ehe der Geldverdiener, wodurch eine einseitige Abhängigkeit der Frau entsteht.

Eine Benachteiligung ist die große Beachtung, die dem Aussehen geschenkt wird. Wtf, wer kann was für sein Aussehen, und was kann man daraus ableiten?

Unter dem gleichen Punkt rangiert Kleidung für Frauen. Nicht zweckmäßig, nur schön muss sie sein. Darunter leidet die Gesundheit (Schuhe).

Oder meintest du was anderes?

@Plan_B
war dein Post ernst gemeint (weiß wirklich nicht wie ich ihn deuten soll)? --> meinte eine wirkliche benachteiligung bzw. Diskriminierung...
Bsp.: Bei den Grünen Spitzenkandidatenpaar muss mindestens eine Frau dabei sein dürfen aber auch beides Frauen sein und kein Mann...

Zitat von garderon von Seite 12:

Eine Analyse des Statistischen Bundesamts, die auf einer repräsentativen Stichprobe für ganz Deutschland basiert (Verdienststrukturerhebung 2006), kommt zu einem unbereinigten Gender Pay Gap von rund 23 % und zu einem bereinigten Gender Pay Gap von 8 %, das noch geringer ausgefallen wäre, wenn weitere lohnrelevante Eigenschaften zur Verfügung gestanden hätten.

@1ostS0ul

Natürlich war das ernst gemeint. Es kann jeder deuten, wie er will. Sind das für dich keine Nachteile? Man(n) soll bedenken, dass diese vielen "kleinen" Benachteiligungen ein Leben lang zu ertragen sind.

Ganz vergessen: Sie können nicht im Stehen pinkeln :troll:

garderon schrieb am 02.07.2012:Eine Analyse

Eine Studie sagt ... -.-

Das sagt gar nichts aus. Selbst ich kann eine "Studie" erstellen. Gibt es einen Link?

Ich weiß aus mehreren Bereichen, dass es Ungerechtigkeiten in der Lohnzahlung gibt.

Und es ist diskriminierend, aufs Aussehen reduziert zu werden.

@Plan_B

Könnte man vielleicht (je nach Blickwinkel) als "nachteil" deklarieren, wobei es mir nicht darum geht.
Mir geht es um alltägliche Situationen in welchem jemand nur weil sie Frau ist benachteiligt wird wie (ein weiteres) Bsp.: Position steht zum Vergeben, zwei Bewerber (Mann und Frau)--> da Quote erfüllt werden muss bekommt Frau die Stelle da sie Frau ist egal ob Mann besser geeignet ist...

Studie nein habe keinen Link aber ist auch egal wenn du daran glauen willst.
Bei deinem Bsp. wurde die Betriebszugehörigkeit, Alter, Verhandlungsgeschick, Überstundenanzahl etc. berücksichtigt?