Status Mensch verlieren?

Der Mensch ist eine Rasse und auch wenn jemand nicht mehr in der Lage ist sich seiner Umwelt Verbal oder Körperlich zu äussern, ändert es nichts daran zu welcher Rasse er gehört!

mensch bleibt mensch und wird immer mensch bleiben.
mensch sein ist kein status, nichts was man sich erarbeiten kann, also auch nichts was man verlieren kann.

@Andor

Full_of_Rage schrieb:mensch sein ist kein status, nichts was man sich erarbeiten kann, also auch nichts was man verlieren kann.

Eine Person könnte also die abscheulichsten Verbrechen begehen, und würde in deinen Augen immer noch "menschlich" sein??




@Schandtat

Wenn ich mich recht erinnere, war mein Beitrag direkt an Sandria gerichtet, so daß es nicht vonnöten ist, daß du persönlich mit ihm konform gehst, noch dich darin so aufdringlich einmischt.
Desweiteren werden wir unter den Umständen deines Verhaltens und deiner beengten Weltansicht wohl auch keinen weiteren Diskussionskontext finden.
Denn wenn du nicht einmal davon ausgehen kannst, daß es etwas Objektives außerhalb von Meinungen gibt, was dich auch noch dazu bringt, die Menschen in ihrem Ausdrucksverhalten korrigieren zu wollen, sehe ich keinen Ansatz, weiterhin mit dir zu kommunizieren. Also, bye.

@Sidhe
nicht menschlich aber immer noch ein mensch. oder hat er sich dann in ein tier verwandelt?

@Andor

Aber die Begriffe "Mensch - menschlich" sind miteinander verbunden.
Das was als MENSCH bezeichnet wird ist eben NICHT sein Körper.

Ein Tier?
Nein, weit darunter. Ein dunkles seelenloses Etwas.
Guck' dich mal auf dem Planeten um... da siehst du sie überall, diese Heuschrecken.

@Sidhe
du solltest nochmal den eingangspost von Sandira lesen um was es hier ursprünglich gehen sollte.
denn auf diesen post beziehen sich meine aussagen.
das ein mörder,vergewaltiger oder sonstiger gewaltverbrecher nicht menschlich handelt dürfte trotz allem recht klar verstanden werden oder?

@Andor

Ich wußte nicht, daß du dich ausschließlich auf den Eingangsbeitrag beziehst, schließlich ist deine Aussage, auf die ich mich bezog, wiederum eine allgemeine.

Aber gut, in dem Fall gebe ich dir natürlich vollkommen Recht: ein Mensch verliert durch eine Krankheit niemals seine Menschlichkeit. Alleine solche Gedanken sind ... brrrr ....

Vom naturwissenschaftlichen Standpunkt aus gesehen, ist die Sache ja Recht eindeutig, dass man "Mensch" bleibt auch wenn man krank ist. Wobei der Speziesbegriff ja auch eher eine grobe Einstunfung ist. Ich denke was die Ethische Frage hingegen angeht wie man jemanden mit einer so schweren geistigen Behinderung betrachten sollte der beispielsweise nur noch vegetiert ist eine andere Frage. Ob die Tötung von menschlichem Gemüse unethisch ist, ist wohl weiterhin eine Diskussion wert. Ich würde sagen, dass man hier auf den Willen des noch gesunden Menschen Rücksicht nehmen sollte und diesem Folgen sollte. Im Falle eines schwerbehinderten/vegetativen Kindes würde ich den Eltern die Wahl überlassen...
So oder so, Mensch sein ist ja weniger ein Status als simpel eine Einordung zu einer Gruppe genetischer Ähnlichkeiten. Diesen kann man nicht einfach "verlieren" oder ändert sich urplötzlich der Gencode und das Speziesmuster weil ich krank werde oder nicht lieb war? Und wer daran glaubt, dass ein Mensch grundsätzlich eine Würde verdient hat, wird auch dabei bleiben müssen und es sich nicht plötzlich anders überlegen nur weil er mal auf ein Arschloch trifft.

Sidhe schrieb:Wenn ich mich recht erinnere, war mein Beitrag direkt an Sandria gerichtet, so daß es nicht vonnöten ist, daß du persönlich mit ihm konform gehst, noch dich darin so aufdringlich einmischt.
Desweiteren werden wir unter den Umständen deines Verhaltens und deiner beengten Weltansicht wohl auch keinen weiteren Diskussionskontext finden.

Ich möchte dich daran erinnern, dass wir uns in einem Forum befinden, in dem wir diskutieren wollen und indem die Meinungen vieler User gefragt sind. Schandtat hat sich bereits vorher zu dem Thema geäußert, also bezieht er sich auch auf Aussagen anderer, die nach ihm gepostet haben. Das kannst du ihm nicht zum Vorwurf machen.

Desweitern solltest du ein wenig aufpassen, wie du formulierst. Nur weil du seine Ansicht nicht vertrittst, musst du ihm nicht eine eingeengte Weltansicht unterstellen. Dies ist auch ein Forum der freien Meinung, also immer schön den Ball flach halten.

Zum Thema: ich finde ihr macht es euch viel zu kompliziert. Aus meiner Sicht ist bereits alles gesagt, da sich das Mensch-sein nicht durch seinen Gesundheitszustand definiert. Aber gut. Macht mal schön weiter, vielleicht findet ihr ja noch was :)

@Sidhe
1. Komm erst mal wieder runter

2.

Sidhe schrieb:Wenn ich mich recht erinnere, war mein Beitrag direkt an Sandria gerichtet, so daß es nicht vonnöten ist, daß du persönlich mit ihm konform gehst, noch dich darin so aufdringlich einmischt.

Das hier ist eine sogennante Diskussion. Auf diesem Forum geht es darum, das ein Mensch eine Frage stellt und die anderen darauf eingehen, und nicht das einer darauf eingeht. Wenn du hier etwas sagst musst du also damit rechnen, dass jemand antwortet.

3.

Sidhe schrieb:Desweiteren werden wir unter den Umständen deines Verhaltens und deiner beengten Weltansicht wohl auch keinen weiteren Diskussionskontext finden.

Ich habe meine "beengte Weltsicht" eigentlich nur am Rande erwähnt, um zu verdeutlichen, dass du nicht davon ausgehen kannst, dass alle dir zustimmen. Es ging also eigentlich eher um deine "beengte" Weltsicht.

4.

Denn wenn du nicht einmal davon ausgehen kannst, daß es etwas Objektives außerhalb von Meinungen gibt, was dich auch noch dazu bringt, die Menschen in ihrem Ausdrucksverhalten korrigieren zu wollen...

Ich hab dich nicht in deinem Ausdrucksverhalten korrigiert.


5.

Sidhe schrieb:...sehe ich keinen Ansatz, weiterhin mit dir zu kommunizieren. Also, bye.

(bitte weist mich nicht weiter daraufhin, dass auch ich nicht völlig perfekt bin)


so und jetzt chill mal und fühl dich nicht immer gleich angegriffen.

@Andor

Full_of_Rage schrieb:nicht menschlich aber immer noch ein mensch. oder hat er sich dann in ein tier verwandelt?

Aber was ist menschlich? Da menschlich sich ja wohl auf das bezieht was normal für den Menschen ist, wären Mord und Totschlag-im hinblick auf die vergangenen Jahrhunderte- ziemlich Menschlich.

Sidhe schrieb:Guck' dich mal auf dem Planeten um... da siehst du sie überall,

Eigentlich sind wir unmenschlich^^.
Aber im Ernst...nicht umsonst bezeichnen Pädagogen das individuelle Idealbild eines Menschen als "Über-Ich".

Der Mensch deviniert sich nicht nur durch Alturismus. Sadismus und Lustmord ist vorallem eines: Typisch Menschlich. Ein Musterbeispiel unserer Spezies, nirgenswo bei anderen Spezies sieht man so ein Verhalten.

@The.Secret

Das ist ja genau das was Schandtat sagt und so sehe ich das auch... allerdings hat das ja mit dem Hauptthema nichts mehr zu tun. Weil was hat das Morden mit der Unfähigkeit der Menschlichkeit bei einer Erkrankung zu tun?

@Mirrorman25

Stimmt... wie sind wir überhaupt darauf gekommen?

@Mirrorman25

Dein erster Beitrag an mich und gleich so ein Tonfall?
Niedlich - schmoll weiter *gg*






@Schandtat


Also gut, dröseln wir es auf ....

Schandtat schrieb:1. Komm erst mal wieder runter

War und bin ich die ganze Zeit.

Schandtat schrieb:Das hier ist eine sogennante Diskussion. Auf diesem Forum geht es darum, das ein Mensch eine Frage stellt und die anderen darauf eingehen, und nicht das einer darauf eingeht. Wenn du hier etwas sagst musst du also damit rechnen, dass jemand antwortet.

Vollkommen richtig, aber du solltest vor deiner eigenen Tür kehren.
Dein erster Eintrag an mich war nämlich weder themenbezogen noch ging er mit sachlichen Argumenten auf meinen Beitrag ein, stattdessen hattest du etwas an meiner Formulierung herumzumäkeln, womit du auf die persönliche Ebene gegangen bist, ohne auch nur den Hauch einer Kenntnis meiner Person zu besitzen, was einer Diskussion in keinster Weise zugute kommt;
und daraufhin fragte ich mich, wohl zurecht, was das denn mit dem Thema zu tun hätte. Denn mit deinen Worten hast du nichts anderes gesagt als das, was du mir wiederum vorwirfst: nur eine Sicht zuzulassen.
Ich frage mich jedoch welches Recht und vor allem welches Wissen du meinst zu haben, um die, wie du es formuliertest, "Basis einer Diskussion" festlegen zu wollen.

Oder, um es salopper zu formulieren: das was in meinem Beitrag anklang, hat dir nicht gepaßt, und ohne einen objektiven Grund wolltest du mich maßregeln.

Schandtat schrieb:Ich habe meine "beengte Weltsicht" eigentlich nur am Rande erwähnt, um zu verdeutlichen, dass du nicht davon ausgehen kannst, dass alle dir zustimmen. Es ging also eigentlich eher um deine "beengte" Weltsicht.

Du hast sie nicht am Rande erwähnt, sondern als Grundlage deines gesamten darauffolgenden Beitrages genommen, in welchem du auch schon konkreter wirst.
Denn du sagst, du könntest "so" nicht mit mir diskutieren und sagst damit nichts anderes, als daß man als Diskussionsteilnehmer in einem dir vertrauten und bekannten Schema zu agieren hat, und daß weiterhin alles darüber hinausgehende dir persönlich nicht behagen würde - du machst dich zum Pfeiler der Diskussion und das nenne ich beengt und auch arrogant.

Welchen fundierten Hintergrund bzw. welches Wissen meinst du denn zu haben, um mir, also einer dir völlig unbekannten Person, sagen zu können, was diese Person wissen kann und was wiederum nicht? Sei doch ehrlich, du lehnst es nur ab weil es deiner persönlichen Vorstellung nicht guttut - oder bist du vielleicht ein grandioser Hellseher der aufgrund seiner Fähigkeiten jeden Menschen so einschätzen kann, daß er sich daraus entstehend das Recht nehmen kann, beurteilen zu können, inwieweit er weiß, wovon er/sie spricht?!

Was ich geschrieben habe, ist natürlich meine persönliche Überzeugung, aber es ist zudem auch die Wahrheit. Wie kann man auch sonst von etwas überzeugt sein, das sich nicht als lückenlos real und somit >wahrhaftig< gezeigt hat?!
Wahre Überzeugung kann immer nur in Zusammenhang mit der Wahrheit stehen, und wenn dich irgendetwas daran stören sollte, oder du es nicht verstehst, empfehle ich dir, die Ursache dafür bei dir zu suchen anstatt dich über den Absolutismus meiner Aussagen zu echauffieren.

Davon abgesehen ist mir völlig bewußt, daß dem nicht jedermann zustimmen wird.
Aber das ist doch meine Sache, oder? ;)

Schandtat schrieb:Ich hab dich nicht in deinem Ausdrucksverhalten korrigiert.

Doch, indem du zwischen den Zeilen dein Unverständnis gegenüber der Möglichkeit einer Erkenntnis der Wahrheit geäußert hast und diese deine Ansicht auch gerne als Grundlage meiner Beiträge erzwungen hättest.

Schandtat schrieb:(bitte weist mich nicht weiter daraufhin, dass auch ich nicht völlig perfekt bin)

*gg*
Warum mußt du ständig die Unperfektion Anderer betonen?
Kannst du dich nur so selber wertvoll fühlen?
Und nein... es bedeutet: bitte erspare mir Diskussionen, deren Verlauf immer der gleiche trockene und langweilige ist, ohne etwas Gewinnbringendes hervorzubringen.
Vielleicht besitzt du so ein Sendebewußtsein, daß du alles ellenlang ausdiskutieren mußt, ich jedoch nicht, d.h., daß ich meine Kräfte lieber an anderen Stellen sinnvoll einsetze - was du dann hineininterpretierst, ist mir einfach egal.

Schandtat schrieb:so und jetzt chill mal und fühl dich nicht immer gleich angegriffen.

Ich fühle mich nie angegriffen... das tun nur Menschen, die nicht sachlich diskutieren können.


Und da dies alles hier völlig offtopic ist, ist dies auch mein letzter Beitrag zu deinem Problem.
Denn du sagtest ja bereits auf der vorherigen Seite:
"Aber auf dieser Basis kann ich nicht mit dir diskutieren, denn ich glaube nicht an das was du sagst."

-- was ja alles klärt, denn dann diskutiere eben nicht mit mir, so einfach ist das :)

@Schandtat

Schandtat schrieb:Aber was ist menschlich? Da menschlich sich ja wohl auf das bezieht was normal für den Menschen ist, wären Mord und Totschlag-im hinblick auf die vergangenen Jahrhunderte- ziemlich Menschlich.

lass uns beim heutigen "standard" der menschlichkeit bleiben. denn was nun menschlich ist oder nicht hat sich ja auch erst über die jahrhunderte herauskristalliesiert.

Full_of_Rage schrieb:lass uns beim heutigen "standard" der menschlichkeit bleiben. denn was nun menschlich ist oder nicht hat sich ja auch erst über die jahrhunderte herauskristalliesiert.

Okay, dann sag mir, was heute menschlich ist. Ich finde man kann die letzten Jahrhunderte insofern nicht ausblenden, weil ständig Leute ankommen und sagen: "Ja, die Menschen von heute sind ja so schlecht" oder "Die Gesellschaft guckt einfach zu und ergötzt sich an Gewalt z.b in Filmen oder Spielen". Ja aber guckt es euch doch an, vor ein paar Jahrhunderten hat man sich nicht vor den Fernseher sondern ins Kolluseum gesetzt um sich diese Spielchen anzusehen die nur zum Tode dienten... also ist es schwer zu sagen, dass dies nicht in die heutige definition bzw die bewertung der Menschlichkeit hineinspielt

@Mirrorman25
nun gut menschlichkeit ist definitionssache da dürften wir uns einig sein oder?
aber ich kann dir eins sagen. menschen töten,verletzen,quälen sie ausschließen und missachten. das ist unmenschlich.
ich denke schon das wir heute menschlichkeit an bestimmten merkmalen festmachen können auch wenn so viele schreckliche dinge geschehen wie es eigentlich immer der fall war. denn diese dinge werden von menschen verübt die nicht den geringsten bezug zu menschlichem verhalten haben.

@Andor
Aus meiner Sicht ein Widerspruch

Full_of_Rage schrieb:denn diese dinge werden von menschen verübt die nicht den geringsten bezug zu menschlichem verhalten haben.

Wie handelt ein Mensch? Menschlich. Egal was er tut. Denn er tut es nicht aufgrund einer anderen Macht die ihn dazu treibt, sondern er macht es aus Eigeninitiative. Wenn Tiere töten ist das animalisch, also ist es wenn Menschen töten auch menschlich,auch wenn dies auch teilweise animalisch ist, aufgrund unserer Abstammung und den mitgegebenen Trieben...

Auch böse Menschen SIND Menschen und auch über sie lässt sich Menschlichkeit definieren.
Ich meine, wir können auch sagen, dass jeder der in der letzten Woche für Haitit gespendet hat menschlich ist, bzw tun wir das ja bereits, was in meinen Augen ein Hauptgrund für die Spenden ist. Nicht etwa, den Armen zu helfen, sondern sein Gewissen reinzuwaschen und das Gefühl zu haben, etwas Gutes getan zu haben.

@Mirrorman25

wenn wir oder besser gesagt die heutige gesellschaft von menschlichkeit spricht weißt auch du wie dies verstanden werden sollte. ich kann deinen standpunkt zwar nachvollziehen aber nicht 100% bestätigen.
das wir nicht einfach so handeln können bzw. dürfen wie es uns gerade in den sinn kommt dürfte völlig klar sein da gibts nix zu rütteln.
wir alle haben uns selber einen norm auferlegt und ich glaube zu wissen das dinge wie ich sie eben beschrieben habe nicht menschlich zu verstehen sind sondern unmenschlich.
man sollte meinen wir sind zu zivilisiert um schreckliche taten zu vollüben aber scheinbar sind wir das nicht.