Härtere Gesetze für Raucher?

@DeadPoet

Sorry, @DeadPoet, dass ich dich da in einen Topf geworfen habe. Nehme meine Kritik dir gegenüber hiermit zurück! Eigentlich habe ich intiuitiv erst auch gezögert, dich überhaupt mit reinzupacken, nicht zuletzt, weil ich von dir bislang hier dergleichen noch nicht gelesen habe und auch etwas überrascht war, dass du das einfach vorbehaltlos nachplapperst, war aber dann so dermaßen entnervt, schon wieder diese ganze Litanei zu lesen, dass ich dann einfach nicht mehr hingeguckt hab, wie du es eigentlich meintest :(

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Messungen liefern aber Fakten. Eine Geschwindigkeitsmessung der Polizei liefert genauso beweiskräftige Ergebnisse wie Schadstoffmessungen der Atemluft. Warum werden Messungen also einerseits sogar vor Gericht akzeptiert, andererseits führst du sie ad absurdum?

Du differenzierst dabei zu wenig, wenn du Schadstoffmessungen der Atemluft mit einer Geschwindigkeitsmessung der Polizei vergleichst. Ersteres bildet Messwerte über bestimmte Substanzen in der Luft ab die erst über eine Theorie über ihre möglichen Wirkung auf den menschlichen Organismus eine tendenzielle Vermutung auf mögliche Auswirkungen zulassen. Letztere hingegen bilden einen unmittelbaren Tatbestand ab. Rechtswissenschaftlich würde man das in Indiz und Beweis differenzieren.

@Outsider

Weshalb?

@GilbMLRS

Warum hälst du nicht schlicht dein Maul, wenn du, wie immer, keinen Plan von der Materie hast?

Ja was denn? Heutzutage basiert doch alles nur auf Wirtschaftlichkeit. Wegen der Wirtschaftlichkeit arbeiten in Deutschland Leute für 3 Euro die Stunde, kaum geht die Wirtschaftlichkeitsproblematik mal auf Kosten der Arbeitgeber, ist das Geheul groß.

Das entspricht vielleicht deinem eindimensionalen Kosmos was Wirtschaftlichkeit betrifft. Glücklicherweise sind die Sachverhalte tatsächlich ein wenig komplexer.

So...aber die Wirte haben nicht dran gedacht auch nur die ersten Stufen umzusetzen, deswegen kam das Gesetz und jetzt kommen die dicken Tränen, weil man eben noch mehr Aufwand betreiben muss.

BWL, 1. Semester: Bedarf und Angebot. Gastronomen hätten sicher von den bürokratischen Möglichkeiten Gebrauch gemacht, wäre entsprechend seitens der Gäste angefragt worden. Das trifft zwar auf Einzelfälle zu, aber der Großteil scherte sich nicht um die Neuerung. Daher die mangelnde Umsetzung.

Apropos, liest du ab und zu deine eigenen Links?

Link Ärzteblatt: 'Mehrheit der Bevölkerung lehnt strikte Rauchverbote ab'
Sehr geiles Eigentor :D
Link .bmgs.bund.de: Funktioniert nicht.
Link landtag.nrw.de: Ein Merkblatt für Jugendliche zum Thema Rauchen und Jugendschutz. hrhrhr

Du musst schon den Rest der Userschaft für ziemlich dämlich halten, dass man deine laienhafte Argumentationsstrategie nicht durchschaut. Erstmal die wildesten Behauptungen raushauen, dann notdürftig Links zusammensuchen, damit wenigstens etwas belegt ist und natürlich im Anschluss die Meinung als totale Wahrheit erklären.

Bestes Beispiel dafür war deine kleine ICD-10-Legende, mit der du beweisen wolltest, dass psychische Anomalien und Verhaltensstörungen mit Tabakkonsum Hand in Hand gehen. Das war echt geil. ^^

Mein Tip: Geh chatten newbie.

@GilbMLRS
btw: Ich hatte ja deine Milchmädchenrechnungen noch gar nicht erwähnt. Cool war der Versuch, das Volumen jedes Tabakzugs zu berechnen. Oder das Aufwiegen zwischen den Toten bei Passivrauchen und im Straßenverkehr.

Allesamt sehr aufschlussreiche Stilblüten aus deiner Feder.

@univerzal

univerzal schrieb:Da kann sich die Nichtraucherfraktion noch so oft gegenseitig die Rosette pudern, wirklich Sinn macht es trotzdem nicht.

na wegen dem.

Die sind immer noch nicht fertig mit ihrem Kindergarten.


Tja, so lange es Debatten wie diese gibt, bei denen sich so richtig schön die Köpfe eingehauen werden, so lange gibt es auch Reglementierungen. Niemand soll über Verbots- und Kontrollwahn jammern. Anarchie ist eben nicht drin, bei schon wegen Kleinigkeiten derart verhärteten Fronten. Es gibt für Alles das passende Verbot, und so wird's auch kommen, wenn die Masse sich weiter so unmündig aufführt. Das sind die Geister, die ihr gerufen habt!

@Südlicht

das siehst du viel zu versimplifiziert. Die Legislative hat in den letzten Jahrzehnten ENORM an Sachverstand und Qualität eingebüßt, und das mit Gewissheit nicht, weil sich die verschiedenen gesellschaftlichen Interessensgruppen konträr oder verhärtet gegenüberstehen - das ist nun nicht gerade eine neue Erscheinung bei den Menschen. Der Trend hin zu bloßer Effekthascherei durch einfachste und kurzsichtige Lösungen ist vielmehr ein gesellschaftlicher Trend, der überall zu beobachten ist. Wirklich problematisch aber wird es dann, wenn er auch in der Politik Einzug hält - und das ist leider der Fall.

@rasco
Der Gesellschaftliche Trend ist auch nicht neu. Zeiten kommen und gehen. Und irgendwie versucht man immer, bestehenden Problemen Herr zu werden. Mal durch laisser faire, mal durch strenge Gesetze. Einfachste und kurzsichtige Lösungen - richtig. Allerdings erwarten wir ja auch immer, dass man uns alles abnimmt. Für nachhaltige und komplexe Lösungen müssten die Beteiligten ja selbst aktiv werden...und auch mal Kompromisse machen. Aber das scheint ja unmöglich, und solche fanatischen Diskussionen spiegeln das ganz gut. Hier hat jeder Recht und keiner gibt nach. Aber es ist wie bei sich streitenden Kindern - irgendwann kommen die Eltern oder Erzieher dazu, und hauen auf den Tisch. Einfach, damit Ruhe ist. Damit wird kein Konflikt gelöst, aber er wird (zwingend) beendet.

Das mit dem Einzug in die Politik ist schon richtig - schließlich braucht jede Interessengruppe auch ihre (politische) Lobby, damit das Thema überhaupt diese Wichtigkeit erreicht. Aber es sind "da oben" dieselben Diskussionen. Und angefangen hat alles im Kleinen.

ja los kommt schon verbieten denn mist, alles verbieten, na los.
es gibt ja nix schlimmeres als raucher auf dieser erde die der regierung auch noch sinnlos milliarden an steuern hinterher werfen. pfui teufel.

@EricBlair


Das ist kein Boxring wo du dir auf die Brust schlägst und den Gegner aufforderst auf dich loszugehn.

Da verwechselst du etwas. Außerdem geht es um eine Regelung und nicht es ganz zu verbieten.

Das ganze soll ein Nichtraucherschutzgesetz sein. Aber war klar dass die Raucher das anders auffassen.

@Südlicht
Nüchtern betrachtet wurde der Nichtraucherschutz kaputtverbessert. Hierzulande machte die CSU daraus ein derartiges Politikum, um mit ihrer harten Vorgehensweise Stimmen zu haschen. Was im Endeffekt dabei raus kam wissen wir alle, die CDU-Schwester wurde vom Wähler brutal abgewatscht und deren Erlass von Sonderreglements unterwandert.

@univerzal


Was würdest du vorschlagen? Oder alles beim "Früher" belassen?

Das wäre aber mangelnder Schutz der Nichtraucher.

@insideman
Eine individuelle Entscheidung von Lokalität zu Lokalität.

Das wäre gleichbedeutend mit einem nicht existenten Nichtraucherschutz

@insideman
Schmarrn, dazu gibt es das Mittel namens Bedarfermittlung. Natürlich wäre der Aufwand bedeutend höher, aber das Gesetz wäre sogleich nah am Bürger. So wie es Gesetze eigentlich sein sollen.

insideman schrieb:Das wäre aber mangelnder Schutz der Nichtraucher.

Aus den Ängsten der Menschen lassen sich allerlei Gesetze und Versicherungen hervor zaubern.

@NoSilence

Ob ich Angst vor was habe entscheide ich wahrlich oft nicht selbst, sehr wohl aber was mich stört.

Zb war ich vorhin bei nem Dart Trunier, und es war sehr anstrengend. Diese Lokale sind nicht sehr groß, und da staut sich der Rauch dann extrem.

Aber ich nehme es auf mich ,fürs Hobby^^

Das Gesetz in Österreich ist momentan aber ausreichend.

In kleineren Lokalen ( bis 50 m2 ,oder 80 wenn ein räumlich getrennter Bereich nicht möglich ist) gibt es keine Einschränkung, größere dürfen einen Raucherbereich einrichten.

Und um das geht es.Es soll nicht so sein dass die Betreiber NIchtraucher Bereiche schaffen.Der Mensch kommt nichtrauchend auf die Welt.

Wer Raucher beherbergen will, darf gerne einen Raucherbereich schaffen.Ist also alles im Lot

@insideman

insideman schrieb:sehr wohl aber was mich stört.

Mich stören Leute die nach Schweiß oder sonstigem stinken. Sollten wir deshalb die Körperhygiene per Gesetz einführen?

Was das Rauchergesetz anbelangt, so ist es doch längst geklärt. Allerdings sollten die Betreiber von Lokalen oder sonstigen Locations selbst bestimmen dürfen, ob oder wenn überhaupt bei sich geraucht werden darf.

Ich möchte mal nicht irgendwann so leben müssen, dass ich das Gefühl habe vom Staat durch Gesetze entmündigt worden zu sein.

NoSilence schrieb: Allerdings sollten die Betreiber von Lokalen oder sonstigen Locations selbst bestimmen dürfen, ob oder wenn überhaupt bei sich geraucht werden darf.

Das wäre ja so wie früher. Und so wie ich es mitbekommen habe, hat sich niemand entschieden dass NICHT geraucht wird.

Mir war zumindest niemand bekannt.

NoSilence schrieb: Mich stören Leute die nach Schweiß oder sonstigem stinken. Sollten wir deshalb die Körperhygiene per Gesetz einführen?

Hier geht es nicht um üble Gerüche, in derart engen Räumen wird das atmen schwer.

Ich erinnere mich immer wieder an meine Zeit als Lehrling im Firmenauto.Ich saß in der Mitte ( VW Bus) linkst geraucht, rechts geraucht, Fenster im Winter zu ( selbst wenn , in der Mitte hat das wenig Sinn) es war echt die Hölle.

Und ich wuchs mit rauchenden Eltern auf, bin also doch was gewöhnt.

NoSilence schrieb:Ich möchte mal nicht irgendwann so leben müssen, dass ich das Gefühl habe vom Staat durch Gesetze entmündigt worden zu sein.

Niemand verbietet das Rauchen.Es müssen dafür in bestimmten Lokalen, ect nur Möglichkeiten geschaffen werden.

NoSilence schrieb: Ich möchte mal nicht irgendwann so leben müssen, dass ich das Gefühl habe vom Staat durch Gesetze entmündigt worden zu sein.

Und das " Ich kann nicht rauchen wann und wo ich will" hat nichts damit zu tun, dass man entmündigt wird.

Das sollte schon erwähnt werden.

Ich darf auch nicht nackt auf die Straße gehen, ja noch nicht mal ne Kappe in der Schule tragen.....so what