Die Motivation der Skeptiker auf Allmy

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:keine auf das UFO-Unterforum beschränkte. Da ich dort nicht schreibe und nur sehr selten lese, kann ich auch keine Aussagen drüber machen.

Aber ich kann das!

Hm... ich kann dir auch da direkt ein Beispiel nennen.

Es wurde in der Rubrik "Ufologie" (anhand deren Beiträge dort) drei oder vier User der Skeptiker-Fraktion gesperrt, weil sie laut Mods dort sich regelrecht "verabredet" hatten, um anderen User der Believer-Fraktion aufzulauern.

Und das konnte ich voll und ganz nachvollziehen.

Soviel zur Objektivität der Skeptiker.

Damit ist's auch nicht immer weit her.

@moric

moric schrieb:Es wurde in der Rubrik "Ufologie" (anhand deren Beiträge dort) drei oder vier User der Skeptiker-Fraktion gesperrt, weil sie laut Mods dort sich regelrecht "verabredet" hatten, um anderen User der Believer-Fraktion aufzulauern.

Ja, ich weiß, dass einige quasi wegen "Bildung einer kriminellen Verneigung" für einige Bereiche gesperrt wurden.
Ich halte das aber eher für eine VT, die in der Verwaltung umgeht, als für die Realität.

Pan_narrans schrieb:Ich halte das aber eher für eine VT die in der Verwaltung umgeht, als für die Realität.

Nein, da hat da so niemand gesagt! Es sah so aus, also ob man sich verabreden würde, um Jagd auf jeden von Believern geposteten Text zu machen... und es gab da eine Zeit, da war das wirklich so.

Skeptiker hin oder her (ich bin ja einer), aber ich fand auch, dass da mal ne Grenze gezogen werden musste.

@moric

eine der haupttaktiken hab ich sogar vergessen ... die lüge ... ich hab schon mal einen oberskeptiker (ich glaub es war zwergnase) dabei ertappt wie er sich einfach sachen aus der nase zieht :D

@Dr.Manhattan

Na ja... ich denke, die schon richtig verfeindeten Lager können sich beide ein Dutzend Besen nehmen und vor ihrer eigenen Türe kehren. Wie gesagt, ich beziehe mich da nur auf die Rubrik "Ufologie"!

Es gibt da auf beiden Seiten eine Diskussion, die auf einer hohen emotionalen Basis geführt wird... ich denke da nur an den "Dieter Bremer" Thread... das kann man sich echt nicht antun.

Ich habe auch gerade wieder ne wochenlange Pause hinter mir... mir hat's da einfach mal wieder gereicht. (Rubrik Ufologie).

Und bitte @Dr.Manhattan ... keine User-Namen nennen, sonst kriegen wir zu Recht Ärger.

@moric
Mir hat schon ein Vertreter eines irrationalen Überzeugungssystems hier geschrieben, dass er telefonisch vor mir gewarnt wurde. Das wirkt für mich viel mehr nach einem orchestriertem Agieren, als, dass mehrere Menschen mal die gleiche Meinung und ähnliche Interessen haben können.
Nur hört man nie davon, dass sich die intuitiv argumentierenden User verabreden, um Stimmung zu machen.

@Pan_narrans

Ernsthaft? Telefonisch gewarnt...?

Woah... das ist fast eine Auszeichnung. ^^

Skeptik ist ja gut und Skeptiker halten die Diskussion auf einem guten Niveau, vorallem dann, wenn sie mit wirklich guten Argumenten und einem gewissen Sachverstaendnis und Professionalitaet argumentieren.
Das Problem bei den meisten hier anwesenden Dauerskeptiker ist, dass sie arrogant und mit viel Hohn alles ins laecherliche ziehen und sich offensichtlich dann noch gegenseitig mit ihren Super-Spruechen aufgeilen. Mit gesunder Kritik hat das nichts mehr zu tun. Gilt natuerlich nicht fuer alle, aber es hat doch schon verblueffend viele, die sich wie Woelfe auf die Beute stuerzen.
Wahrscheinlich geht es denen auch nicht mehr wirklich ums Thema, sondern die brauchen wohl eher ein Ventil, um ihren persoenlichen Frust loszuwerden.

@moric

oh darf man das nicht ? ok sorry wusst ich nicht :)

aber klar auch die pro fraktion ist manchmal etwas daneben ... aber so eine dreistigkeit hab ich bei denen noch nicht gesehen

ich glaub manche nehmen das einfach nen tick zu ernst :P

Pan_narrans schrieb:Mir hat schon ein Vertreter eines irrationalen Überzeugungssystems hier geschrieben, dass er telefonisch vor mir gewarnt wurde.

Na ja.. kann man das vergleichen... der Typ, der dich da "telefonisch gewarnt" hat, ist ja wohl n richtiger Spinner gewesen.

Dr.Manhattan schrieb:aber klar auch die pro fraktion ist manchmal etwas daneben ... aber so eine dreistigkeit hab ich bei denen noch nicht gesehen

LOL.. aber GANZ SICHER!

Geh' mal zum Spaß in diese Esoterik-Threads hier rein. Du wirst vor Lachen nicht mehr vom Boden aufstehen können ohne einen Notarzt vor Ort.

Es gibt hier Menschen, die behaupten ernsthaft, sie seien Inkarnationen von Götter oder gleich Götter selbst, oder Engel, oder Dämonen, oder Vampire...

Das meinen die ernst! (Das sind extreme Fälle, aber die gibt es hier wirklich).

Die haben sogar manchmal ne Homepage, auf der sie das auch genauso präsentieren.

Doch... dreist sind die auch, die Pro-Fraktion... wie gesagt, mein Beispiel mit den UFos in den Gemälden alter Meister gehört dazu... einfach irgendein superschlechtes Bild gepostet und dann "Boah ey, n Ufo vom nem alten Meister ey in nem Bild."

@habiba

Nette Beitrag :)

Du wunderst dich darüber?

Nach solchen;

habiba schrieb:Wahrscheinlich geht es denen auch nicht mehr wirklich ums Thema, sondern die brauchen wohl eher ein Ventil, um ihren persoenlichen Frust loszuwerden.

und ähnlichen Aussagen mit denen du diskutieren versuchst?

Sry. Denke du solltest auch deine eigene Verhalten überdenken, vielleicht ausgerechnet solche Art wie du diskutieren versuchst die eigentlich Grund dafür ist warum man dann ein müdes lächeln dafür übrig hat :}

habiba schrieb:Gilt natuerlich nicht fuer alle, aber es hat doch schon verblueffend viele, die sich wie Woelfe auf die Beute stuerzen.

Genau so sehe ich das auch!

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:ich glaub manche nehmen das einfach nen tick zu ernst

Ja, dass könnte man gerade für den Ufo-Bereich so stehen lassen. ;)
Aber einige Sachen, wie Lichtnahrung, sind extrem grenzwertig und auch nicht mit einem
Lächeln hinzunehmen.

@BlackFlame

BlackFlame schrieb:Mir scheint, dass jede Art zu Denken auch immer bestimmte Impulsefür Handlungen mit sich bringt,

Selbstverständlich

BlackFlame schrieb:von daher kann Skepsis wohl manchmal auch als Verhaltensmuster aufgefasst werden

Selbstverständlich nicht.
Auch wenn eine gewisse Denke sicherlich Auswirkungen auf bestimmte Verhaltensweisen hat, evtl sogar bestimmte Verhaltensmuster mit sich bringt (bis dahin bin ich noch ganz beim wicht), so kann man doch wohl kaum von beobachteten Verhaltensweisen auf die jeweilige Denke rückschließen.

Etwas verständlicher am Beispiel Skeptiker-Troll (3. Wichtkategorie):
Wenn jemand als Troll in Erscheinung tritt, dann hat das doch gar keinen Bezug zu den ideologischen Wurzeln des Trolls.
Oder gibt es etwa Unterschiede zwischen Skeptiker-Troll, homosexuellen Troll, bayrischen Troll, vegetarischem Troll, kommunistischem Troll, katholischen Troll...?
Sowas wäre mir jedenfalls nicht geläufig.
Ein Troll, ist ein Troll, bleibt ein Troll. (oder etwa nicht?)
Da Bedarf es meiner Meinung nach keiner zusätzlichen Adjektivierung, diese wäre völlig unerheblich da sie keine weiteren gewinnbringenden Informationen mit sich bringt (meiner bescheidenen Meinung nach)

Es sei denn die Adjektivierung geschieht aus einem völlig anderem Grund, und da frage ich mal ganz keck welcher das wohl sein könnte.
____

Zum Rest mag ich erstmal gar nicht soviel erzählen, da wäre es mir nämlich erstmal ganz lieb wenn du mir zunächst eine Frage beantworten würdest.
Kannst du mir bitte mal (möglichst kurz und knackig) erläutern was einen Skeptiker deiner Meinung nach ausmacht?

Die von dir beschriebene und kommentierte skeptischen Vorgehensweisen haben, soweit ich das erkennnen kann, nur recht wenig mit Skeptizismus zu tun.
Ein Skeptiker schert sich nämlich nicht um Sichtweisen, sondern verfolgt einzig das Ziel die Wirklichkeit mittels nachweisbaren ZDF zu ergründen und beschreiben.
Sichtweisen (sowohl eigene und die des Gegenüber), jegliche Art subjektiver Empfindung und Meinung werden hierbei als störend und nicht zielführend angesehen.

psreturns schrieb:Aber einige Sachen, wie Lichtnahrung, sind extrem grenzwertig und auch nicht mit einem
Lächeln hinzunehmen.

Das als Beispiel finde ich sogar regelrecht gefährlich, denn es gibt so einige völlig verrückte, die dann auch noch medizinisch geartete Ratschläge geben.. uhhh... ich denke da an das unsägliche Feld "Neue Germanische Medizin"...

Aber zum Glück schreiten da die Mods rechtzeitig ein und sperren da ganze Threads.

@Keysibuna
Denkst du nicht auch, dass es einen Grund hat, wenn jemand von den Mods gesperrt wird ? Offensichtlich hat er sich gehoerig daneben benommen. Wenn jemand sowas nun regelmaessig macht, egal bei welchem Thema, dann darf man sich schon hinterfragen, ob er nicht persoenlich unter Frust leidet ;)

@moric

Das als Beispiel finde ich sogar regelrecht gefährlich, denn es gibt so einige völlig verrückte, die dann auch noch medizinsich geartete Ratschläge geben.. uhhh... ich denke da an das unsägliche Feld "Neue Germanische Medizin"...

Das ist aber in allen Rubriken dementsprechend. Alles wird als Wahrheit propagiert und nicht jeder
User besitzt ein deeskalierendes Talent, um sein Veto auch zur Wirkung zu bringen.

@habiba

Siehst te, genau aus diesem Grund hinterfrage ich alles und glaube nichts was man so mir schildern versucht schon gar net wenn sie mit der Realität und Wahrheit wenig gemeinsam haben :}

Bitte glaube weiterhin das es so wäre wie man es darstellen versucht :}