Der Vater des Amokläufers

Dann hätte er sich die Wummen sonstwo beschafft. Das ist doch nun wirklich nicht schwer.
@subhuman

@ Subhuman
Das kannst du doch so garnicht wissen, siehe Beispiel Schlüssel. Er hätte sich nen Weg gesucht an die Waffen zu kommen.

@Einfachnurich
Das unterstelle ich Dir auch nicht! Ich beziehe mich nur auf diese Sparte insgesamt, weil es gerade passt! Du bist schon der zweite , der mein Wort auf sich bezieht.

@subhuman
Deine letzte Post ist richtig1 So sieht es aus !

@belphega
Wie schon gesagt, der Vater hat nicht den Mord ermöglicht, aber die Tat an sich!

@Einfachnurich

denkst du wirklich, so ein Jungchen in dem Alter weiss wo man sich ne Knarre besorgt?

@Klavier
Hatte das auch nicht als Unterstellung gesehen. Wollte nur meine Meinung dazu sagen.

@subhuman
Ich glaube, manche kennen sich damit besser aus, als einem lieb sein kann. Wenn der ne Knarre hätte haben wollen, hätte der sicher ne Möglichkeit gefunden
Eni

Wie alt war der, 16, 17? Der wuste auf jeden Fall wo sein Vater die Waffen hat und wo er den Schlüssel hat.

@ Einfachnurich
So siehts aus, zu der Zeit hätte er auch legal in nem schießverein sein können und sich die Waffen dort holen können.

@Einfachnurich
Natürlich gibt es immer Mittel und Wege an Waffen zu kommen! Das war aber in diesem Fall nicht so! Die Waffen kamen vom Vater. Hätte sich der Täter diese Waffen anders besorgt, wäre der Vater jetzt auch nicht vor Gericht.

@Einfachnurich

ok, anders ausgedrückt: wäre es ihm nicht derart leicht gewesen an die Waffen zu kommen, hätte er es vielleicht gelassen...

@subhuman
Möglich ist das durchweg! Hier liegt im allgemeinen, bei diesen Taten das Problem! Die Täter hatten immer zugriff innerhalb der Familien (Jäger, Schütze) !

@ Subhuman
Das wird man aber jetzt nicht mehr herausfinden können.

@Klavier

genau.

Ist die kriminelle Energie hoch genug, schafft er es auch auf einem anderen Weg.

Ist sie es nicht, hat man es ihm ganz klar zu leicht gemacht.

Der Vater trägt daher eine erhebliche Mitschuld.

Ich kann ja nun nicht beurteilen ob der Junge sich sonstwo was beschafft hätte.
Und ich stimme in dem Punkt zu, daß man wohl eher was macht, wenns einem leicht gemacht wird.
@subhuman
@Klavier

Dennoch wurde der Alte ja wohl nur dafür bestraft, daß er die Knarren nicht weggesperrt hat.

@Einfachnurich

bestraft??

ist ja wohl lächerlich...

Ganz davon ab: Ich würde das Gerichtsurteil gern mal lesen.
Aus der Sicht der Opferfamilien ist das Hohn und Spott, darüber müssen wir wohl nicht reden. Das sehe ich ähnlich.
Der Alte wird denken: Ich hab die Knarren nicht weggesperrt, bin mitschuldig an dem Amoklauf, habe aber die Menschen nicht auf dem Gewissen.
Ich wüßte nicht, wie ich ihn bestrafen würde.
Eni

@Einfachnurich
Klar wird er nur bestraft , weil er die Waffen nicht weggeschlossen hat. Da bin ich subjektiv. Wie schon gesagt, er damit die Handlungsgrundlage geschaffen und hier haben wir die schwere der Tat

@subhuman
Ich denke wir sehen meine post hier ziemlich ähnlich.

@Einfachnurich

Ganz davon ab: Ich würde das Gerichtsurteil gern mal lesen.
Aus der Sicht der Opferfamilien ist das Hohn und Spott, darüber müssen wir wohl nicht reden. Das sehe ich ähnlich.
Der Alte wird denken: Ich hab die Knarren nicht weggesperrt, bin mitschuldig an dem Amoklauf, habe aber die Menschen nicht auf dem Gewissen.
Ich wüßte nicht, wie ich ihn bestrafen würde.
Eni

Denke meine letzte Post deckt auch das ab.

wenn man schon für das Brennen von CDs/DVDs 3 Jahre bekommen kann,

so hätter hier der Vater auf jeden Fall eine Haftstrafe erhalten müssen...

Wie nennt man in Waffenkreisen den Tatbestand, daß die Waffen nicht eingeschlossen waren?
Weiß das jemand?
Eni