Zählt die Optik mehr als Charakter?

Groucho schrieb:Ach naja, soweit ich das beobachten konnte, haben "Metal-Mädels" oder Punk Frauen genau so selten einen "eigenen Stil" wie es bei den High Fashion Freundinnen der Fall ist. Egal welche Subszene es nun ist (Punk Metal, Rockabilly, wasimmer), innerhalb dieser Szene sehen die sich genau so ähnlich wie die High Fashion Mädels innerhalb ihrer Szene.

Jain. Ich also ich finde schon dass vor allem in den von dir genannten Szenen schon sehr viel individualisiert wird. Fängt ja schon bei Kutten an.
Ich hab ja aber auch explizit die aus den 80er/90er angesprochen, wo’s eben noch nicht alles zu kaufen gab.
Ging mir ja genauso. Da hat man bandshirts noch selber gemalt.

Aber natürlich gibts auch da, grad in der jungen Generation welche, da riechst du dass das EMP Shirt bevor man aufs Konzert geht grad ausgepackt worden ist.

Ich finde eben dass die, wie du sie nennst high Fashion Mädels mit ihren aufgespritzten Lippen, Blazern und Goldkettchen, die jeden Trend mitmachen alle gleich aussehen. Da ist für mich nix individuelles mehr dabei. Das gilt auch für die Jungs mit ihren Jogginghosen und Alpaka Frisuren.
Vermutlich haben das unsere Eltern über uns aber auch gesagt. 😂😂

Das mein ich auch absolut nicht abwertend, es gibt genug Frauen denen das steht usw. Aber für mich ist es eben einfach nix. Mir ist das zu clean. Ich glaub man bezeichnet sie auch als clean Girl wenn ich richtig informiert bin.

KerMas schrieb:Die soll was im Kopf haben, und sich nicht auf Äüsserlichkeiten konzentieren..

@KerMas

Man kann es auch andersherum betrachten. Die Frau hat was im Kopf, hat etwas erreicht, kann sich daher auch teure Markensachen leisten und ist selbst so organisiert, dass sie auch noch Zeit für Äußerlichkeiten hat.

Oder wie Bernd Stromberg sagte: "Eine Frau ist ja nicht automatisch intelligent, nur weil sie scheisse aussieht."

Die Frau, die jeden Morgen in dieselbe spack sitzende Leggins schlüpft, die auf halb 8 hängt, ein Kik Glitzertop damit kombiniert und eine grelle Handtasche vom Trödelmarkt tut das ja nicht automatisch, weil sie weiss, dass ihre geistigen Fähigkeiten das Äußere überstrahlen.

Und es kommt noch auf die Kultur an. In Südamerika sieht man nur ganz selten Frauen, die ungeschminkt auf die Straße gehen. Das sind dann meistens Touristinnen.

Grishnakh84 schrieb:Jain. Ich also ich finde schon dass vor allem in den von dir genannten Szenen schon sehr viel individualisiert wird. Fängt ja schon bei Kutten an.
[...]
Ich finde eben dass die, wie du sie nennst high Fashion Mädels mit ihren aufgespritzten Lippen, Blazern und Goldkettchen, die jeden Trend mitmachen alle gleich aussehen.

Da antworte ich auch mal mit Jain.
Wenn du in der Szene drin bist, siehst/erkennst du die individuellen Unterschiede, wenn du von außen drauf schaust, sieht alles gleich aus für dich.

Groucho schrieb:Da antworte ich auch mal mit Jain.
Wenn du in der Szene drin bist, siehst/erkennst du die individuellen Unterschiede, wenn du von außen drauf schaust, sieht alles gleich aus für dich.

Da geb ich dir allerdings recht. Das stimmt. Ich glaub für den Otto normalo sehen wir Metaller alle gleich (asi) aus. Guter Punkt

Wobei ich mal mit der der Freundin vom Sohn meines Kumpels geredet hab, die ist so ein clean Girl. Sie hat gemeint die wollen gar nicht aus der Masse rausstechen. Das ist wohl so ein Teil dieses Stils. Jedenfalls hab ich’s so verstanden.
Hat wohl irgendwas mit dazugehören und keine angriffsfläche bieten zu tun.
Aber das gabs ja auch schon immer.

Letztendlich soll jeder so rumlaufen und sich geben wie er mag. Ich finds nur scheiße wenn man jemanden aufgrund dessen irgendwie Verurteilt oder einordnet.

:D ...

im ersten Moment leider schon, wahrlich oberflächlich... aber.. letztendlich ist es doch der Mensch, der Charakter der zählt..

am Anfang wird selektiert.. da wird natürlich das in die engere Wahl genommen, das anspricht..DOCH ich sage mit Überzeugung.. würde ein Mensch der jetzt nicht so mit Schönheit gesegnet ist, die Chance bekommen bzw. würde man ihn kennenlernen und er hat nen bombastischen Charakter.. so verliebt man sich in Diesen, bzw. kann man sich verlieben.. Der Mensch wird auf alle Fälle schöner. Man muss einen Menschen riechen könnem. Im warsten Sinne des Wortes.

Schlimm finde ich das manch einer sich mit einem schönen Menschen schmücken will.. oftmals deutet das auf ein eigenes Defizit...

In diesem Sinne.. habe ich einen optisch schönen Mann und er ist aber charkterlich ein Drecksack.. ehrlich, das macht ihn dann wirklich hässlich.

Grishnakh84 schrieb:Ich finds nur scheiße wenn man jemanden aufgrund dessen irgendwie Verurteilt oder einordnet.

Verurteilen, da bin ich bei dir, das ist blöd.
Aber einordnen?
Also ich ordne viele Menschen nach Ansicht schnell irgendwo ein.
Also nicht charakterlich oder die Intelligenz betreffend, aber Vorlieben usw.
Und natürlich nur vorläufig, zeigt sich, dass ich mich irgendwo geirrt habe, wird das natürlich korrigiert.

Beispiel: Wenn ich bspw. als Punk unterwegs bin, würde ich die Frau mit der Gucci Tasche und den schicken Klamotten eher nicht anbaggern, sondern eher eine Frau, die da mehr in meine Richtung geht. (Grundsätzlich spreche ich nur Frauen an, die auch irgendwie Interesse signalisiert haben, aber ich denke, du weißt, was ich meine)

@sacredheart
@Photographer73
@nairobi
@Interested
@suffel

Jeder entscheidet selber, wer zu ihm passt und was ihn glücklich und zufrieden macht. Der Eine kauft nach Optik, der Andere nach Qualität, Tier und Umweltschutz. Luxusmarken sind überteuerte und überflüssige Status-symbole für oberfächliche Marken-Junkies, um ihren in ihren Augen mangelnden Status zu erhöhen, ihre innere Unsicherheiten zu kompensieren und dagehören zu wollen. Und sich statt über Leistung, über Optik definieren und auf reich und wichtig machen wollen. Mehr Scheinen als Sein. Must have. Manche sollten statt einer Guccitasche einen Psychotherapeuten aufsuchen, um ihre Komplexe beheben zu lassen. Wahre Schönheit kommt von innen. Zudem sind 99 % der Gucci-Taschen ohnehin gefälschte Billig-Blender vom Händler am Bahnhof. Eine von 100 wurde im Laden gekauft.

Ich wehre mich gegen betreute Meinungsbildung der Konzerne und Konsumterror, der mittels non stop Gehirnwäsche- Werbung wertlose Kieselsteine zu wertvollen Diamanten erklärt. Zu mir passt folglich auch kein Modepüppchen, die sich haupsächlich mit ihrem Aussehen, Konsum und shopping beschäftigt, sich von Gucci und Lametta blenden und sich ihre Bedürfnisse, Glück, Wünsche und Zufriedenheit von Maketing, Stars und Werbetextern diktieren lässt. Nix ausser Flausen im Kopp, Sonderschule abgebrochen, aber eine Gucci oder Rolex am Arm. Ich hab nichts dagegen, nur ohne mich. Vor solchen Leuten halte ich tunlichst Abstand und meide deren Gesellschaft

Im Supermarkt bei Lebensmitteln den billigsten Schrott aus antibiotika-verseuchtem Billigst- Massentierfleisch kaufen, weil paar Euronen mehr für Bio und Fair-Trade zu teuer ist, aber stolz teure Designer- Marken tragen. Lässt tief auf den Charakter blicken. Mehr Scheinen als Sein. Täglich vor Ort zu sehen. Die Marken- Preise sind reine Phantasie und Wucherpreise. Herstellungskosten unter 10 % des VP im Laden, Materialwert unter 5 %. Lohnkosten in Billigländern zu ausbeuterischen und menschenverachtenden Dumpinglöhnen, zu denen keiner der Gucci-Taschen-Käüfer arbeiten würde. Der Rest sind die gigantischen Margen der Hersteller und die Provisionen an die gekauften Influenzer und bestochenen Stars, pardon Werbeträger.

Ich benötige weder Marken noch Luxus für meinen Status und Zufriedenheit, da ich mit meinem finanziellen Status vollkommen zufrieden bin. Ich hab Alles was ich brauche und lasse mir nichts einreden. Eine Guccitasche macht eine hässliche Frau ohnhin nicht schön, ein Porsche einen kleinen Mann nicht grösser. Auch wenn einem die Webung das einzureden versucht, um einen das sauer verdiente Geld aus der Tasche zu ziehen. Gut, manche glauben sogar, man kann nicht von dem genug bekommen, was man ohnehin nicht braucht. Schuhschrank mancher Gucci- Frauen ist für jeden Psycho-Doc sehr aufschlussreich...ich sag nix.

KerMas schrieb:Ich wehre mich gegen betreute Meinungsbildung der Konzerne und Konsumterror,

Also ich muss auch sagen, dass mich Werbung meist nervt und ich sehr viele Werbespots total doof und ätzend finde. Diese "Botschaften" kommen bei mir insofern auch nicht an.

KerMas schrieb:Die Marken- Preise sind reine Phantasie und Wucherpreise

Wir kaufen bei Lebensmitteln usw. auch überwiegend Zweitmarken. Diese sind bei gleicher Qualität oft um die Häfte günstiger. Die Verpackung ist doch egal. Es kommt auf den Inhalt an.
Okay, das sind jetzt freilich keine Luxusartikel.

KerMas schrieb:antibiotika-verseuchtem Billigst- Massentierfleisch kaufen, weil paar Euronen mehr für Bio und Fair-Trade zu teuer ist, aber stolz teure Designer- Marken tragen. Lässt tief auf den Charakter blicken. Mehr Scheinen als Sein.

Deinen Beitrag hätte ich jetzt auch komplett zitieren können; ich bescheide mich mit diesen fünf Zeilen, stimme Dir aber in allen Punkten zu.
Alles gesagt.

Meiner Ansicht nach kann man Ansprüche, Prioritäten und Lebensweisen nicht vom Charakter trennen.
Und nur weil jemand zwischendurch mal hilfsbereit seinem besten Kumpel beim Umzug hilft, charmant aus der Wäsche schaut oder möglicherweise einigermaßen eloquent quasseln kann, sprechen diese Arten der oberflächlichen Freundlichkeit noch lange nicht für einen guten Charakter. Und das sieht man, behaupte ich, wenn man genau hinschaut.
Schönheit kommt tatsächlich von innen.

Hornisse schrieb:In diesem Sinne.. habe ich einen optisch schönen Mann und er ist aber charkterlich ein Drecksack.. ehrlich, das macht ihn dann wirklich hässlich.

So sehe ich das auch (mit umgekehrten Gender-Symbolen).

Bei meiner Ex hatte ich mich zugegebenermaßen hauptsächlich in die Optik verguckt. Ich wollte unbedingt eine überdurchschnittlich attraktive Partnerin an meiner Seite haben und rein äußerlich war sie auch genau mein Typ. Größe, Figur, Haarfarbe - da passte einfach alles.

Als die rosarote Brille allerdings langsam verblasste, wurde das Miteinander zunehmend anstrengender. Besonders bei Meinungsverschiedenheiten zeigte sich, dass wir charakterlich wohl doch nicht so gut zusammenpassten. Du konntest noch so viele Argumente vorbringen und deine Ansichten noch so fundiert begründen - Recht bekamst du von ihr praktisch nie. Zumindest dann nicht, wenn sie anderer Meinung war. Und zwar offenbar aus Prinzip. Selbst ihre eigenen Eltern hatten mir irgendwann einmal abends am Küchentisch, in geselliger Bier-und-Grappa-Laune, bestätigt, dass Überzeugbarkeit noch nie die große Stärke ihrer Tochter gewesen sei. Als Kind nicht, als Teenager schon gar nicht und als erwachsene Frau offenbar erst recht nicht.
Irgendwann musste ich mir eingestehen, dass ich mit einem Menschen, mit dem sich Meinungsverschiedenheiten kaum konstruktiv lösen lassen, auf Dauer nicht glücklich werden kann. Da half dann auch die attraktive Optik nichts mehr.

Seitdem versuche ich beim Dating zumindest, dem Aussehen nicht mehr ganz so viel Gewicht beizumessen und stattdessen stärker darauf zu achten, ob es charakterlich und menschlich wirklich passt. Denn so wichtig körperliche Anziehung auch ist: Sie kann vieles ausgleichen, aber eben nicht alles. Einfach ist das allerdings nicht. Die Optik fällt einem schließlich meistens zuerst ins Auge. Der wahre Charakter zeigt sich hingegen erst mit der Zeit.

Reineke schrieb:Seitdem versuche ich beim Dating zumindest, dem Aussehen nicht mehr ganz so viel Gewicht beizumessen und stattdessen stärker darauf zu achten, ob es charakterlich und menschlich wirklich passt. Denn so wichtig körperliche Anziehung auch ist: Sie kann vieles ausgleichen, aber eben nicht alles. Einfach ist das allerdings nicht. Die Optik fällt einem schließlich meistens zuerst ins Auge. Der wahre Charakter zeigt sich hingegen erst mit der Zeit.

Du hast durch die gemachten Erfahrungen wohl wichtige Lektionen gelernt.
Es braucht aber glaube ich auch geraume Zeit, die Facetten kennen zu lernen. Und vermutlich muss man auch zusammen leben. Denn da treten erst Situationen ein, die sich bei gelegentlichen Treffen eher nicht ergeben.

KerMas schrieb:Luxusmarken sind überteuerte und überflüssige Status-symbole für oberfächliche Marken-Junkies, um ihren in ihren Augen mangelnden Status zu erhöhen, ihre innere Unsicherheiten zu kompensieren und dagehören zu wollen. Und sich statt über Leistung, über Optik definieren und auf reich und wichtig machen wollen.

Da gehe ich nicht mit, das ist eine Meinung von dir was auch ok ist aber dann kannst du ja nicht auf alle menschen einfach so entscheiden, dass das so ist.

Ich selbst sammel z.B. Parfum, teilweise auch Luxus/ nischen Marken. Laut deiner Aussage bedeutet das ja jetzt, dass ich irgendwas kompensieren will und offensichtlich ein "negativer teil" meines characters ist. Ich kann dir aber sagen dass es nicht so ist sondern das es einfach ein hobby ist :Y:

suffel schrieb:Ich selbst sammel z.B. Parfum, teilweise auch Luxus/ nischen Marken. Laut deiner Aussage bedeutet das ja jetzt, dass ich irgendwas kompensieren will und offensichtlich ein "negativer teil" meines characters ist. Ich kann dir aber sagen dass es nicht so ist sondern das es einfach ein hobby ist :Y:

Bin zwar nicht angesprochen, möchte dazu aber etwas sagen.

Bei Deinem Beispiel geht es vermutlich eher um die grundsätzliche Leidenschaft des Sammelns, weniger aus Prestigegründen um Zurschaustellung, sprich um gesellschaftlich zu punkten und Eindruck zu machen.

Sammler von getrockneten und aufgespießten Insekten in Schaukästen, Freaks von historischem Blechspiezeug oder Sammler von antiquarischen Büchern werden kaum ihre Schätze stolz präsentierend durch eine belebte Fußgängerzone tragen, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Es handelt sich dabei eher um sachbezogene Leidenschaften (finde ich).

Bundesferkel schrieb:Bei Deinem Beispiel geht es vermutlich eher um die grundsätzliche Leidenschaft des Sammelns, weniger aus Prestigegründen um Zurschaustellung, sprich um gesellschaftlich zu punkten und Eindruck zu machen.

Richtig so ist es und sicherlich haben andere ebenfalls solche Leidenschaften daher kann man nicht sagen das grundsätzlich Luxusmarken und deren Besitz bzw. Das Tragen mit einer negativen Charaktereigenschaft einhergehen :)

Bundesferkel schrieb:Deinen Beitrag hätte ich jetzt auch komplett zitieren können; ich bescheide mich mit diesen fünf Zeilen, stimme Dir aber in allen Punkten zu. Alles gesagt.

Danke. Eine original Mini-Gucci kostet knapp 1.000, eine normale original Gucci-Tasche kostet im Laden ab 2.500 €. Kopien gibts im Internet oder an den bekannten Stelle auf dem Schwarzmarkt ab 30 € . Wer sich eine wertlose Kunstledertasche für einen durchschittlichen Netto- Monatslohn als Prestigeobjekt aufschwatzen lässt, um sich besser und wichtiger zu fühlen, hat in der Schule nicht aufgepasst und ist ein Fall für den Doc. Die braucht medizinisch-therapeutische Hilfe. Webehörige Konsums-Luxus-Fetischisten und Marken-Junkies sind wie Alkis, Drogis, Nikotinis und Spielsüchtige vor allem Eines. SuchtKRANK....da hilft keine Aufklärung mehr.

nairobi schrieb:Wir kaufen bei Lebensmitteln usw. auch überwiegend Zweitmarken. Diese sind bei gleicher Qualität oft um die Häfte günstiger. Die Verpackung ist doch egal. Es kommt auf den Inhalt an.

Stimmt. Es geht aber nicht darum, dass ein informierter Verbraucher im Supermarkt qualitätsmässig gleiche, aber deutlich günstigere Zweitmarken kauft. Es geht darum, dass Gucci-Trägerinnen bei Lebensmittel keine Zweitmarken , sondern prinzipiell billigste Sonderangebote-Schnäppchen kaufen, aber bei Elektro, Handys und Klamotten aus Prestige-Gründen die teuersten Luxus- Nobel- Marken kaufen. Das ist der Punkt.

KerMas schrieb:Es geht darum, dass Gucci-Trägerinnen bei Lebensmittel keine Zweitmarken , sondern prinzipiell billigste Sonderangebote-Schnäppchen kaufen, aber bei Elektro, Handys und Klamotten aus Prestige-Gründen die teuersten Luxus- Nobel- Marken kaufen. Das ist der Punkt.

Der Punkt ist eigentlich nur, dass du alle Leute grundsätzlich "über einen Kamm scherst" und offensichtlich auch keine Ahnung hast, warum einige Marken eben teurer sind (zu Recht). Spar dir doch mal deinen uninformierten Hass hier grundlos abzuladen, danke. Du kennst bestimmt nicht alle Gucci-Träger, geschweige denn Einen...

Grishnakh84 schrieb:Ich also ich finde schon dass vor allem in den von dir genannten Szenen schon sehr viel individualisiert wird. Fängt ja schon bei Kutten an.

"Kutten" selber sind ja schon ein Gruppenmerkmal, ob auf denen nun Slayer oder Megadeth gehuldigt wird, ist egal. Das mag für den Träger unglaublich individuell sein, tatsächlich sehe ich da schon so etwas wie Linientreue....die wenigsten Fans (da inkludiere ich jetzt nicht nur Metal) machen sich so unabhängig das sie auf die Konformität verzichten können.

Aniara schrieb:offensichtlich auch keine Ahnung hast, warum einige Marken eben teurer sind (zu Recht).

Marken wie die hier diskutierte "Gucci" allerdings nicht objektiv. Die Materialien sind gut, die Qualität der Verarbeitung auch, allerdings entfallen darauf die wenigsten Anteile des Preises. Exorbitante Mieten in exklusivsten Verkaufslagen, künstliche Verknappung, bewusst sehr hohe Margen sowie Teilnahme an Modenschauen und Marketingauftritte machen den Großteil aus. Man bezahlt also recht viel für eine Marke und nicht fürs Produkt, was ja ok ist solange man sich nichts vormacht.

Markenhandtaschen werden oft als Geldanlage gekauft, da sie in der Regel nur an Wert gewinnen.

Mir ist egal, wer meint was tragen und kaufen zu müssen. Mir ging es nur darum, dass man darüber nicht unbedingt auf den Charakter schließen kann. Könnte man sonst ja auch einfach umkehren und dem gegenteiligen Typen Charaktereigenschaften zuschreiben, ohne all diese Menschen überhaupt zu kennen.

Am Ende finden sich jeweils die Paare zusammen, die eben ne zeitlang zusammen harmonieren. Trennungsgründe sind vielschichtig.

Trotzdem, das erste was man sieht, ist nunmal die Optik und ob der Charakter dann passt, das zeigt sich erst im Laufe eines Kennenlernens. Und natürlich kann ein schöner Charakter jemanden noch schöner machen und ein hässlicher jemanden hässlicher. Das wird aber jeder individuell und nur für sich rausfinden können und müssen.

Interested schrieb:Trotzdem, das erste was man sieht, ist nunmal die Optik

Jep, wer sagt, das dies keine Rolle spielt, lügt (imo).
Funfact: fand heraus, daß jene Menschen mit denen ich gut harmoniere mir bei der ersten Begegnung als "schön" erschienen.