Darf man foltern um Menschen zu retten?

@DerFremde

Du begreifst anscheinend nicht, dass es erstens nicht bei "kleinen Druckmitteln" bleiben wird und es zudem dennoch Unschuldige treffen kann.
Erbärmlich, wie manche hier Folter verharmlosen.

Nein, darf man nicht.

Auch da hatte ich bereits gesagt, das es fälle gibt in denen bereits alles klar ist. Das z.B. nur noch die Leiche gefunden werden muss etc. DNA Analysen sind auch sehr zuverlässig. Das derjenige gefoltert werden darf, hab ich mit keinem Wort erwähnt, da bin ich auch dagegen. Und wenn die Androhung nicht als Druckmittel geeignet ist, dann sollte man andere, erfolgversprechendere Methoden einsetzen.

@DerFremde
eine Leiche zu finden und dafür jemanden zu foltern ist ja absolut absurd. Das hilft ja noch nicht einmal ein Leben zu retten. Na gute Nacht Marie, dann kann ich aber auch jemanden foltern, wenn er mir das letzte Brötchen vor der Nase weggeschnappt hat, so lange, bis er es rausrückt......

@Tussinelda

Das war lediglich ein Beispiel. Stell dir halt vor, es würde sich um eine Bombe in einer U-Bahn handeln. Gibt soviele schreckliche Verbrechen..

meine Zweifeln sind anderer Natur:
- Wer definier was ein "guter Zweck" ist? Z.B. Die Russen im kalten Krieg hatten andere "Guten Zwecke" als der Westen, wollten vielleicht auch eigene Leute beschützen und haben gefoltert.
- Anderseits ist ein abgerissener Fingernagel kein großer Preis für ein Kinderleben.
Ich weiss net recht....
Jedenfalls an EUCH ALLE: Danke für die rege Beteiligung und explosive Diskussionen, ihr habt mir eine Romanvorlage geliefert :-) Vielen Dank!

Kommt auf Zwei Faktoren an -

a). Kenne Ich die anderen Menschen oder den, welcher gefoltert werden soll?
b). Geht es um eine Mehrzahl von Menschen die dadurch gerettet werden?

Wenn Ich, den, welcher gefoltert werden soll nicht kenne, aber die, welche Ich dadurch rette, dann Ja. Wenn Ich, die welche gerettet werden sollen nicht kenne, aber den, welcher gefoltert werden soll, dann nicht.

Wenn es um einen zu rettenden Menschen geht, dann nicht. Wenn es um eine Mehrzahl von Erwachsenen geht und mir gesagt wird Ich soll ein Kind foltern, dann nicht. Wenn es um eine Mehrzahl von Kindern geht und Ich ein Kind foltern soll, dann Ja. Wenn es um eine Mehrzahl von Erwachsenen geht und Ich einen Erwachsenen foltern soll, dann Ja.

Es gibt sicher noch einiges an Ethik zu beachten, aber für das erste sollte deine Frage geklärt sein. Ob es mir dennoch ein schlechtes Gewissen bereiten würde? Vielleicht.

@vegan33
aber das sind sehr schwammige Einstellungen, oder?... (ich weiss,ich weiss, ich provoziere, verzeihung :-)) es geht doch um s Leben anderer Menschen. alle haben Familien, Freunde, Bekannte, Eltern.

Blinkin99 schrieb:aber das sind sehr schwammige Einstellungen, oder?... (ich weiss,ich weiss, ich provoziere, verzeihung :-)) es geht doch um s Leben anderer Menschen. alle haben Familien, Freunde, Bekannte, Eltern.

Die Ethische Vorstellung, welche Ich in diesem Fall vertrete wurde von Peter Singer geprägt...

Ich könnte einfach nicht mehr für einen Haufen unbekannter empfinden als für einen einzigen, welchen Ich kenne.

@vegan33
kann ich total nachvollziehen. ist aber irgendwie erschreckend, oder?

Blinkin99 schrieb:kann ich total nachvollziehen. ist aber irgendwie erschreckend, oder?

Erschreckend in der Hinsicht, dass dieser Gedanke funktioniert... Ja, irgendwie schon.

@Blinkin99
Darf ich dich foltern, wenn mein fiktiver Freund Carsten entführt wurde?

Die ewige Gewissensfrage: Darf man einen Menschen foltern um dadurch andere zu retten? Hmmmmm, wie steht ihr dazu?

Natürlich ist Folter gerechtfertigt, wenn man damit unschuldige Menschen retten kann. Alles andere wäre nicht nur unlogisch, sondern im höchsten Maße moralisch verwerflich.

@DaSonny @Bananengrips

Das ist ja die große moralische Frage. ich muss sagen, daß ich es nachvollziehen könnte. Aber stell Dir mal vor, Dein fiktiver Freund Carsten ist ein SS Offizier und eine Wiederstandsbewegung hat ihn entführt. Sofort ergreifen wir für uns geltende "Gute Seite" ( Mein Bedenken ist, dass es verschiedene "Gute Zwecke" gibt. Für jeden Folternden selbst. Und jeder davon sieht sich im Recht.). Es sind nämlich nur für uns "Unschuldige Menschen" Für die andere Seite gelten sie als Feinde, Opfer, Sexualobjekte oder Ungläubige. Für die andere Seite gilt es eigene "Unschuldige Menschen" zu beschützen. *oh, mann, verwirrend*

@Blinkin99

Sei mir nicht böse, aber genau durch solche lächerlichen Fantasiebeispiele wird die Notwendigkeit in manchen Fällen negiert.

Blinkin99 schrieb:Es sind nämlich nur für uns "Unschuldige Menschen" Für die andere Seite gelten sie als Feinde, Opfer, Sexualobjekte oder Ungläubige. Für die andere Seite gilt es eigene "Unschuldige Menschen" zu beschützen.

Ja, des einen Engel ist des anderen Dämon.

Allerdings geht es hier ja nicht darum, sondern, ob Folter gerechtfertigt ist, wenn man aus seiner Sicht unschuldiges Leben retten kann.

@Bananengrips
Na klar, doch. Das Thema "Foltern" ist ja sowieso fiktiv. (hoffe ich mindestens). mein Gedanke ist folgender: Wenn wir für "Gute Zwecken" foltern, müssen wir der gegnerischen Seite auch das Foltern gönnen, denn die hat eigene "Guten Zwecke". egal ob Terroristen, Kinderschänder, Bombenleger oder Psycho von nebenan. und das kann man nur mal eben mit fiktiven Beispielen darstellen.

@vegan33

Du befürwortest Folter? Wo bleibt dein sonst so starkes Ethikbewusstsein?

Ich verabscheue generell Folter zur Wahrheitsfindung, einfach weil es wider jeglichem Logikverständnis ist.

@Bananengrips
upps, Du hast mich :-) respect.

@vegan33
:-) naja, für den Folternden hat es durchaus eine Logik.