Geschwisterliebe, Inzest!

@cassiopeia88
Das ist mir schon klar. Aber der 40jährige Papa und seine 20jährige Tochter, die sollten also ganz legal miteinander intim werden dürfen?

In so einer kranken Welt mag ich gar nicht leben wollen...

@Helion
Die Befürworter reden von Liebe....Ich von Abartigkeit, die nicht umsonst gesetzlich verboten und gesellschaftlich geächtet ist.

Die Not wird hier zur Tugend erklärt, mit dem Wörtchen Liebe. Auch ich empfinde Liebe für meine Geschwister...diese enthält aber 0,000000000 % sexuelle Inhalte!

@Doors

Doors schrieb:So geht mir das beim Sex immer: Knapp vorbei ist auch daneben.

Kopfkino.^^
Üben üben üben ... :D

@Interested


Ich finde es auch abartig, wenn Behinderte Menschen Kinder kriegen oder frisch geborene Säuglinge an Maschinen angeschlossen werden, um am leben erhalten zu werden und auf ewig leid zu erfahren. Sollte verboten werden.

@Kältezeit

Es bleiben Einzelfälle, aufgrund der naturgegebenen Inzestscheu und des gesellschaftlichen Tabus. In anderen Ländern z.B Frankreich ist die Rate auch nicht hoch, obwohl dort kein Verbot besteht.

Aus strafrechtlicher Sicht, ist das Verbot nicht begründbar.

@cassiopeia88

cassiopeia88 schrieb:In anderen Ländern z.B Frankreich ist die Rate auch nicht hoch, obwohl dort kein Verbot besteht.

Offizielle Statistiken sagen wenig aus, kennt man die tatsächliche Dunkelziffer?

cassiopeia88 schrieb:Ich finde es auch abartig, wenn Behinderte Menschen Kinder kriegen oder frisch geborene Säuglinge an Maschinen angeschlossen werden, um am leben erhalten zu werden und auf ewig leid zu erfahren. Sollte verboten werden

Selten so eine bescheuerte Aussage gelesen, die Inzest schönreden will!

Ein Säugling, der aufgrund div. Umstände an eine Maschine angeschlossen wird benötigt diese evtl. nur kurzfristig, bis alles soweit entwickelt ist, um selbständig weiterzuleben. Was das jetzt allerdings mit Inzest zu tun hat, erschließt sich mir nicht....Deine Ansichten eh nicht, also vergiß es, mich von etwas überzeugen zu wollen, zu dem ich eine klare Meinung und Null Toleranz habe.

Diese Art der Argumentation ist so doof, ohne Worte!

@cassiopeia88

cassiopeia88 schrieb:Es bleiben Einzelfälle, aufgrund der naturgegebenen Inzestscheu und des gesellschaftlichen Tabus. In anderen Ländern z.B Frankreich ist die Rate auch nicht hoch, obwohl dort kein Verbot besteht.

Aus strafrechtlicher Sicht, ist das Verbot nicht begründbar.

Und die Dunkelziffer? Ich sage ja nicht, dass jeder Täter das öffentlich machen wird, nur weil Inzest legalisiert wurde. Denn wenn der Inzest nicht einvernehmlich stattfindet, dann wird sich auch mit der Legalisierung nichts daran ändern, dass das weiterhin hinter verschlossenen Türen geschieht. Doch kann ich mir vorstellen, dass die Hemmschwelle von Vergewaltigungen innerhalb der Familie drastisch ansteigen wird. Nur werden da wohl genauso wenig Opfer an die Öffentlichkeit gehen wie momentan. Vielleicht sogar noch weniger, da sie ja beweisen müssten, dass der Inzest eben nicht einvernehmlich stattfand.

cassiopeia88 schrieb:Ich finde es auch abartig, wenn Behinderte Menschen Kinder kriegen

Nur zwangssterilisieren oder gleich endlösen?

@Doors
Endlösung für alle die mir nicht passen :D

@cassiopeia88

cassiopeia88 schrieb:oder frisch geborene Säuglinge an Maschinen angeschlossen werden, um am leben erhalten zu werden und auf ewig leid zu erfahren.

Wo gibt es denn bitte Säuglinge, die ewig an Maschinen angeschlossen ihr Dasein fristen müssen?
Frühgeborene werden nur so lange an Lungenmaschinen angeschlossen, solange sie nicht selbstständig atmen können. Das geschieht im Übrigen absolut schmerzfrei.

@Doors

Obwohl Du ja eine viel liberalere Haltung zum Thema hast als ich, wurden außer der Homokeule, nun auch noch die Behindertenkeule ausgepackt...Obwohl diese Dinge sich nicht vergleichen lassen.

@Interested

Nicht ich wollte Behinderte keulen, sondern @cassiopeia88 .

Ich warte immer noch auf valide Argumente, die es rechtfertigen würden, Inzest zu verbieten. Tatsächlich ist die Rechtssprechung hier ohne eben diese Argumentation.

@Interested
Doch, tun sie. Wie kommst du darauf, Behinderte einfach auszuschließen, obwohl doch Genetik hier das Stichwort ist, wegen dem Inzest ja verboten sein soll?

cassiopeia88 schrieb:Ich finde es auch abartig, wenn Behinderte Menschen Kinder kriegen

wir hoffen mal,dass du gesund bleibst...für eine solche aussage solltest du dich in grund und boden schämen....was glaubst du,wie schnell du behindert wärst,wenn du einen schlaganfall erleiden solltest ??
@cassiopeia88

@Kältezeit
@Interested

Es ging mir nur um die Begründung es wäre abartig, darauf sollte man sich eben nicht berufen.
Und ja es gibt behinderte Kinder, welche natürlich aus ach so moralischen Gründen nicht abgetrieben werden und dann ein klägliches Dasein fristen. Ist aber OT

Kältezeit schrieb:Das ist mir schon klar. Aber der 40jährige Papa und seine 20jährige Tochter, die sollten also ganz legal miteinander intim werden dürfen?

Natürlich, warum nicht, die lieben sich doch und sind beide erwachsen.

@Doors

Das weiß ich, war bezogen auf Deine Frage der Endlösung!

@SethSteiner
Nein, tun sie nicht!

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:OK, Beispiel: Der Bruder poppt mit seiner Schwester... die Schwester macht das nicht freiwillig und meldet das der Polizei.

Situation hier und heute, wo Inzest verboten ist:
Möglichkeit 1: Das Gericht glaubt der Schwester. Der Bruder wird wegen Vergewaltigung oder wenigstens sexuellem Missbrauch verurteilt (zusätzliche Verurteilung wegen Inzest ist meines Wissens nicht üblich. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren).
Möglichkeit 2: Das Gericht glaubt dem Bruder und geht von einvernehmlichen Sex aus. In diesem Fall hätten beide Partner eine Strafe wegen Inzest zu befürchten, sofern über 18 Jahre alt.

Situation in einem Paralleluniversum, wo Inzest erlaubt ist:
Möglichkeit 1: Das Gericht glaubt der Schwester. Der Bruder wird wegen Vergewaltigung oder wenigstens sexuellem Missbrauch verurteilt.
Möglichkeit 2: Das Gericht glaubt dem Bruder und geht von einvernehmlichen Sex aus. Keiner wird bestraft.

Wieso ist nun die Situation im Paralleluniversum so viel unerträglicher als im realen?

Kältezeit schrieb:Und wo will man da Grenzen ziehen? Darf der Papa dann auch mit der Tochter?

Ja, wobei ich bei innerfamiliären Liebesbeziehungen generell ein Schutzalter von 18 Jahren befürworten würde, das auch für homosexuelle Handlungen und Adoptivgeschwister/-kinder gelten sollte (letztere Fälle werden bislang überhaupt nicht abgedeckt). So lässt sich halbwegs sicherstellen, dass a) familiäre Abhängigkeiten nicht ausgenutzt werden und b) alle Beteiligten reif genug sind um zu wissen, worauf sie sich einlassen.


@Kc

Kc schrieb:Doch, das kann ein Maßstab sein!

Weil nicht jeder alleine für sich in seinem Universum lebt, sondern in einer Gesellschaft! Die Gesellschaft, genauer gesagt ihre Mitglieder, stellen Regeln für ihren Umgang untereinander auf, die auf Glauben, auf Wissenschaft, auf Humanismus, auf sonstwas beruhen können.

In unseren Breiten ist es auch gesellschaftlicher Konsens, den Menschen größtmögliche Freiheit zu gewähren, sofern die Rechte Dritter davon nicht berührt werden. Wer Sex mit Menschen des gleichen Geschlechts haben oder sich von einer Domina auspeitschen lassen möchte, darf das tun, obwohl ein Großteil der Gesellschaft das als merkwürdig, eklig, krank und nicht ihren privaten Glaubens- oder Moralvorstellungen empfindet. Die Grenze ausgerechnet bei Inzest (genauer gesagt: Vaginalverkehr, alles andere ist ja eh straffrei) zu ziehen, ist völlig willkürlich.


@Interested

Interested schrieb:Mich wundert, dass Du Dich nicht an Deine eigenen Beiträge erinnerst!

Steht dort nicht, UNFREIWILLIG?

Sobald es unfreiwillig ist, ist es ohnehin strafbar, ganz egal, ob Inzest oder nicht. Die Abschaffung des Inzestparagrafen würde diesen Fall gar nicht berühren. Und der bestehende Inzestparagraf macht es für das Gericht nicht leichter, zu entscheiden, ob es eine Vergewaltigung oder einvernehmlicher Sex war.

@Eya
:D

Solifuga schrieb:Wieso ist nun die Situation im Paralleluniversum so viel unerträglicher als im realen?

Viele vergewaltigte Personen trauen sich schon so nicht, an die Öffentlichkeit zu gehen bzw. den Täter anzuzeigen. Ich kann mir vorstellen, dass das, wenn Inzest legalisiert würde, noch weniger vorkommen würde. Ganz einfach.

@Solifuga

Ich beziehe mich auf Deine Aussage, die ich zitiert habe! Dass eine Vergewaltigung strafbar ist, ist klar denke ich, dass eine Vergewaltigung auch die Unfreiwilligkeit beeinhaltet ebenso...Was versuchst Du mir da gerade zu erklären?

@SethSteiner
Meine Begründung ist nicht die Genetik...die wäre noch als Zusatzpunkt im Programm.

Für Dich ist es also normal, wenn Vater und Mutter, Bruder und Schwester sind und zeitgleich Tante und Onkel...auch wäre es demnach kein Problem, wenn der Nachwuchs aus diesen Beziehungen ebenfalls sexuell untereinander verkehrt.

Sorry - ich habe da kein Verständnis für und wundere mich über so manche Aussage hier!

@Kältezeit
Ich habe das Gefühl, die Perversionen nehmen schon überhand, wohl weil sich immer mehr "Außenseiter" in die Mitte drängen, da frage ich mich, wenn wir doch schon im 21. Jahrhundert angekommen sind, wieso schalten manche nicht einfach mal ihr Hirn ein.

@Kältezeit

Viele vergewaltigte Personen trauen sich schon so nicht, an die Öffentlichkeit zu gehen bzw. den Täter anzuzeigen. Ich kann mir vorstellen, dass das, wenn nzest legal würde, noch weniger vorkommen würde. Ganz einfach.

Du kannst es dir vorstellen? Ist das jetzt also die Grundlage auf der Gesetze begründet werden?

Wenn Homosexualität erlaubt ist, ist es dann auch weniger wahrscheinlicher das homosexuelle Vergewaltigungen angezeigt werden, als wenn Homosexualität verboten ist?

Das ergibt doch gar keinen Sinn. Wenn Inzest legal ist, wäre es immer noch dieselbe Straftat - Vergewaltigung. Wieso sollte, wenn der Paragraf wegfällt, nun weniger Frauen/Männer sich trauen zur Polizei zu gehen als vorher?

@Interested
Die Genetik ist aber aber kein valides Argument, fällt also weg. Dein Strohmann ist niedlich aber eben das, ein Strohmann. Niemand behauptet es wäre normal, im Gegenteil es ist ein verschwindend geringer Anteil der Bevölkerung, der solche Beziehungen pflegt. Es ist noch viel unwahrscheinlicher, wenn die Kinder plötzlich ebenfalls interesse untereinander hätten. Wenn dein Argument nicht Genetik ist, was dann - Geschmack? Also bitte, was kommt als nächstes, magst du Rothaarige nicht und willst rote Haare verbieten?

@Eya

Für manche scheint Fortschritt nur durch Rückschritt möglich zu sein...indem sie den Rückschritt als Fortschritt markern^^

@Eya

Weil man heutzutage wohl für alles Abnormale Verständnis haben muss.
Fehlt eigentlich nur noch die Nazikeule hier...