Geschwisterliebe, Inzest!

@OliverS

OliverS schrieb:Das mit den Wahrscheinlichkeiten ist so eine Sache.

Im Prinzip ist es wie Russisch Roulette mit vielen vielen vielen Menschen und nem Revolver mit mehr als 200 Steckplätze(?) für die Kugeln.
Es kann passieren, muss aber nicht.

@RaChXa

RaChXa schrieb:Das ist aber keine Begründung um den Inzest selbst zu verbieten.

Sehe ich auch so.

Für mich gilt bei dem Thema die Moral der Gesellschaft, die dann zu Gesetzen interpretiert wird, um die Freiheit des Menschen einzuschränken; dies ist ja nicht nur beim Inzest so.

MfG:
Florilu

@OliverS

Und wie stehst du dazu? Sollte dann nicht lieber ins Gesetz aufgenommen werden, dass Vorkehrungen zur Verhütung getroffen werden müssen? Oder kommt ihr ohne Vaginalverkehr aus?

@SethSteiner

Es geht hier auch nicht um Eugenik und das ist Dir ebenso klar wie mir. Es scheint mir hier vielmehr um einen fast zwanghaften Drang zur Profilierung, Deinerseits zu gehen. Anders kann ich mir Deine Faktenresistenz nicht erklären. Oder hast Du ein persönliches Interesse an der Legalisierung von Inzest?? Und Eugenik, natürlich, in diesem tollen Begriff, hallt wenigstens noch der ganze Schrecken der NS Zeit mit. War sicher als Totschlagargument gedacht. Nur ist es erstens falsch, macht den Inzest zweitens nicht weniger verantwortungslos und außerdem bringt es einfach nichts das Pferd von hinten aufzuzäumen. Da bekommt man ja beinahe Mitleid...

@MrsDizz

MrsDizz schrieb:Es ist und bleibt eine für mich abstossende Angelegenheit...

Um von einer Sache abgestossen zu werden, muss man erstmal in ihre Nähe kommen. Was aber in privaten Schlafzimmern hinter verschlossenen Türen geschieht, kann dritte gar nicht abstossen, weil sie es überhaupt nicht mitbekommen. Es betrifft sie schlichtweg nicht. Wer dennoch Ekelgefühle entwickelt, der ekelt sich vor seinen eigenen Vorstellungen, nicht vor der Sache an sich, den die geht ihn nichts an und davon bekommt er auch nichts mit.

Aber hier sind die Zahlen ganz anders :ask:

Genetische Risiken

Vor dem Hintergrund der Bedeutung einer Kontrolle genetischer Risiken für die Begründung des strafrechtlichen Inzestverbots erstreckte sich die Sekundäranalyse auf die Forschung zum Auftreten genetischer Defekte und damit zusammenhängender Krankheiten. Nachkommen inzestuöser Beziehungen weisen einen größeren Bestand homozygoter Gene auf, die im Gegensatz zu heterozygoten Genen durch eine geringere Variabilität gekennzeichnet sind. Ein hoher Grad an Heterozygotie bedeutet ein größeres Reaktionsvermögen auf variable Umweltbedingungen und somit eine höhere Vitalität. Bei Kindern aus inzestuösen Beziehungen ist diese Heterozygotie herabgesetzt. Selbst wenn es nicht zur konkreten Ausprägung einer Erberkrankung kommt, wird dadurch ein Verlust der allgemeinen Fitness (inbreeding depression) verursacht. Untersuchungen zu genetischen Risiken konzentrieren sich im Übrigen auf einige Weltregionen, in denen die Eheschließung zwischen nahen Verwandten sozialen Erwartungen entspricht.

Ein erhöhtes Risiko für das Auftreten genetisch bedingter Krankheiten im Vergleich zu Kindern aus nichtinzestuösen Beziehungen wird durch die Forschung belegt. Je enger das Verwandtschaftsverhältnis zwischen den Sexualpartnern, desto höher ist auch die Wahrscheinlichkeit einer genetisch bedingten Anomalie bei den Nachkommen. Genetische Erkrankungen und angeborene Abnormalitäten betreffen im Allgemeinen ca. 2  bis 5  % aller Lebendgeburten und erklären etwa 50  % der Sterbefälle von Kindern in westlichen Ländern. Eine Studie von 38 Populationen aus Asien, Afrika, Europa und Südamerika schätzt das Risiko einer Übertragung genetischer Anomalien bei Kindern aus inzestuösen Beziehungen um 1,7 bis 2,8 % höher ein im Vergleich zu nichtverwandten Verbindungen. Das Risiko für später auftretende Erkrankungen im ersten Lebensjahr liegt um bis zu 7 bis 31 % höher im Vergleich zur normalen Population. Eine Untersuchung beobachtete in Jerusalem das Auftreten von genetischen Fehlbildungen bei arabischen Säuglingen aus inzestuösen Beziehungen. Sie kam zu dem Ergebnis, dass 8,7 % der aus inzestuösen Verbindungen Neugeborenen Fehlbildungen (z.B. Herzfehler, Down-Syndrom) aufwiesen, im Vergleich zu 2,6 % bei einer Kontrollgruppe. Auf der Grundlage der Untersuchungen lässt sich auf ein erhöhtes Risiko für genetische Schäden schließen. Freilich bleibt das Risiko in einer Größenordnung, die sich nicht weit vom durchschnittlichen Risiko der Normalpopulation entfernt.
http://www.mpicc.de/ww/de/pub/forschung/forschungsarbeit/gemeinsame_projekte/inzest/inzest_krim.htm

@Banana_Joe
Wenn wir die Risiken von Behinderungen von Nachkommen ansprechen, sprechen wir selbstverständlich um Eugenik. Ich ziehe kein Pferd von hinten auf, wer Menschen verbieten will miteinander Sex zu haben oder allgemein sich fortzupflanzen, weil die Nachkommen dadurch bestimmte genetische Strukturen erhalten, der spricht sich für Eugenik aus. Natürlich hängt da der Schrecken der NS Zeit mit, schließlich vertrat man dort die Ansicht, dass Eugenik richtig wäre. Ich jedenfalls will nicht sehen, dass jemand einen Katalog erstellt und anfängt bestimmten Menschen zu verbieten Kinder zu zeugen.

Ich darf hier nichtmal meine Meinung äussern von wegen Meinungsfreiheit
ich probiere es nochmal
Ich will wissen warum Inzest verboten ist und Homosexualität nicht
beides ist unnormal Homosexualität wird jedoch toleriert aber inzest nicht
liegt es daran das die gesellschaft noch nicht dazu bereit ist oder einfach nur heuchlerisch

@OliverS

OliverS schrieb: Wer dennoch Ekelgefühle entwickelt, der ekelt sich vor seinen eigenen Vorstellungen, nicht vor der Sache an sich, den die geht ihn nichts an und davon bekommt er auch nichts mit.

Nunja...ich ekel mich nicht davor was ihr da tut,da hast Du recht,das geht mich nichts an.

Mir grauselt es davor DAS ihr es tut,
es geht mir einfach nicht in den Kopf,wie man überhaupt auf die Idee kommen kann das zu tun.

Geschwister...ganz im Ernst... es muss doch auch noch Grenzen geben...

Ich bin zutiefst erschüttert für wie viele das anscheinend NORMAL ist.

@bafrali55

Homosexualität ist aber normal...

@MrsDizz
Niemand behauptet es wäre normal. Darüber hinaus machen Grenzen nur einen Sinn, wenn sie auch einen Schutz bieten und das ist hierbei nun Mal nicht der Fall.

Nein, es wurde behauptet, aber nie begründet.

Man kann hier sonstwas behaupten oder begründen. Du als Betroffener wirst ewig auf deinem Standpunkt beharren.

Dabei hast du doch selbst mal geschrieben, dass du es auch nicht so normal fandest, bevor du nicht selbst betroffen warst, oder?

@SethSteiner

Diese Grenze schützt die Familie....

@MrsDizz
Welche Familie?

@SethSteiner

Vermutlich das abstrakte Konzept der "Kernfamilie".

@MrsDizz

MrsDizz schrieb:Diese Grenze schützt die Familie....

Dann müssten mehr Sachen als nur Inzest verboten werden.

@Matoskah

Angefangen bei Scheidung, Ehebruch usw.

@MrsDizz

MrsDizz schrieb:Mir grauselt es davor DAS ihr es tut,
es geht mir einfach nicht in den Kopf,wie man überhaupt auf die Idee kommen kann das zu tun.

Wir haben Sex mit dem Menschen, den wir lieben. Wie unzählige andere Menschen auch. Was ist daran so ungewöhnlich? Würdest Du uns privat kennen und nicht wissen, dass wir Geschwister sind, hättest Du garantiert kein Problem mit unserer Beziehung.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Angefangen bei Scheidung, Ehebruch usw.

Gut getroffen, dann kommt noch Alkoholmissbrauch, das Entwickeln von Krebs, Streit, und vieles mehr. Gehört zwar nicht zum Thema, aber egal.

@SethSteiner

Na die Familie...
Willst Du mir am besten noch erzählen das die Familie fröhlich bis an ihr Ende lebt,
wenn da ne Inzestgeschichte läuft???
Das glaubst Du doch wohl selber nicht.

Daran wird sie zerbrechen....

@Rho-ny-theta
Aber doch nicht immer...ausserdem eher geduldet

Die seit der Constitutio Criminalis Carolina geltende Strafdrohung gegen „widernatürliche Unzucht“ wurde nach der Reichsgründung in der konservativsten deutschen Version – der preußischen – als § 175 reichsweit übernommen und setzte damit liberalere Regelungen wie etwa die bayerische von 1813 außer Kraft. Die Nazis strichen 1935 das Wort „widernatürlich“ und führten einen weiteren Paragrafen (175a RStGB) ein. Der so erheblich verschärfte § 175 StGB („Unzucht zwischen Männern“)wurde 1957 in der DDR faktisch außer Kraft gesetzt durch die mit der Strafrechtsänderungsgesetz von 1957 geschaffene Möglichkeit, von einer Strafverfolgung abzusehen, wenn eine gesetzwidrige Handlung mangels schädigender Folgen keine Gefahr für die sozialistische Gesellschaft darstellt; in der Bundesrepublik wurde er 1969 auf sexuelle Handlungen mit Jugendlichen unter 21 Jahren beschränkt. Dieses so genannte Schutzalter wurde 1968 (Ost) bzw. 1973 (West) auf 18 Jahre herabgesetzt.

1988 strich die Volkskammer der DDR ihre gegen Homosexualität gerichtete Sondergesetzgebung (§ 151 StGB) ersatzlos, das Schutzalter lag also wie bei Heterosexuellen bei 14 Jahren. Dieses Schutzalter war in den neuen Bundesländern bis zum 9. März 1994 rechtswirksam, zeitgleich existierte in den alten Bundesländern ein Schutzalter von 18 Jahren nach § 175.

Der Deutsche Bundestag vereinheitlichte 1994 durch Aufhebung des § 175 das Schutzalter für Homo- und Heterosexuelle auf 14/16 Jahre im Zuge der Rechtsangleichung nach der deutschen Wiedervereinigung. Dadurch sank mit Wirkung zum 10. März 1994 das Schutzalter für Homosexuelle in Westdeutschland, während es in Ostdeutschland für Homo- und Heterosexuelle in Teilbereichen stieg.

Seit Ende der 1990er bestimmt in Deutschland die staatliche Anerkennung von gleichgeschlechtlichen Paaren die rechtliche und gesellschaftliche Diskussion.

Interessant aus welchem Grund homosexuelle Praktiken straffrei sind.

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Wenn wir die Risiken von Behinderungen von Nachkommen ansprechen, sprechen wir selbstverständlich um Eugenik. Ich ziehe kein Pferd von hinten auf, wer Menschen verbieten will miteinander Sex zu haben oder allgemein sich fortzupflanzen, weil die Nachkommen dadurch bestimmte genetische Strukturen erhalten, der spricht sich für Eugenik aus. Natürlich hängt da der Schrecken der NS Zeit mit, schließlich vertrat man dort die Ansicht, dass Eugenik richtig wäre. Ich jedenfalls will nicht sehen, dass jemand einen Katalog erstellt und anfängt bestimmten Menschen zu verbieten Kinder zu zeugen.

Gut nennen wir den einen Standpunkt Eugenik und versuchen dabei die Verbrechen der Nazis auszuklammern.

Dein Standpunkt, sowie Deine Rechtfertigung, kann dann nur in etwa so lauten:

Dir ist das völlig tabulose Ausleben deiner Sexualität wichtiger, als das Leiden eines oder mehrerer Kinder zu verhindern. Als die womöglich lebenslangen massiven Einschränkungen dieser Kinder und ihre denkbar schlechten Startchancen, dadurch zu verbessern dass Du eben kleine Einschränkungen bei der Wahl deiner Sexualpartner akzeptierst.

@MrsDizz

Jaja das sagt bestimmt auch der gute Deutsche, wenn seine Tochter mit einem Afrikaner nachhause kommt :D

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Dabei hast du doch selbst mal geschrieben, dass du es auch nicht so normal fandest, bevor du nicht selbst betroffen warst, oder?

Klar, aber das war weit entfernt von den panischen Reaktionen, die ich hier erlebe.

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Natürlich hängt da der Schrecken der NS Zeit mit, schließlich vertrat man dort die Ansicht, dass Eugenik richtig wäre. Ich jedenfalls will nicht sehen, dass jemand einen Katalog erstellt und anfängt bestimmten Menschen zu verbieten Kinder zu zeugen.

Allerdings kann man schon die Fragen stellen:
Was berechtigt einen beliebigen Menschen zu entscheiden ob und wieviele andere Menschen er zeugt? Darf er es nur weil er es kann?
Einen anderen Menschen in die Existenz zu zwingen und in weiten Teilen alleine
und willkürlich über dessen Erziehung zu entscheiden, sehe ich nicht als unbedingtes Recht einer beliebigen Person.

@cassiopeia88

Ganz kurz - ich meinte damit, dass Homosexualität nach gegenwärtigem Kenntnisstand angeboren ist - die homosexuelle Person fühlt sich nur zu Personen gleichen Geschlechzs hingezogen. Allerdings: zu allen Personen dieses Geschlechts (die es für attraktiv hält).

Inzest kann aber nicht mit einer biologischen Veranlagung begründet werden - schließlich gibt es keine Möglichkeit, eine Anziehung zu einem Geschwisterteil genetisch zu verorten.