Geschwisterliebe, Inzest!

Um nochmal auf die Frage zurück zu kommen, ob Homosexualität mit Inzest vergleichbar ist. Die Antwort ist ein eindeutiges "Jein". Homosexualität hat andere Gründe und ist in der Regel auch eher identitätsstiftend, als eine inzestuöse Beziehung. Homosexuelle haben eine sexuelle Prägung, die sie dazu verleitet, Angehörige des eigenen Geschlechts zu bevorzugen. Diese Prägung gibt es bei einvernehmlichen Geschwisterinzest nicht. Wir sind nicht deshalb in unsere Geschwister verliebt, weil wir eine Neigung dazu haben, uns in unsere Geschwister zu verlieben, wir haben uns wegen bestimmter Umstände in einen Menschen verliebt, der mit uns verwandt ist. That's all. Das heisst nicht, dass wir uns nicht wieder anders verlieben könnten oder das wir prinzipiell darauf fixiert sind mit Geschwistern zu schlafen. Das wir uns in unsere Geschwister verliebt haben, ist keine Folge einer sexuellen Veranlagung und auch nicht dadurch bedingt, dass wir durch frühkindliche Prägungen sexuell gestört wären. Wir haben zu einem bestimmten Zeitpunkt in unserem Leben einen Menschen kennen gelernt, den wir attraktiv fanden, zu dem wir einen Art Seelenverwandtschaft gespürt haben, mit dem wir den gleichen Humor und die gleichen Vorlieben geteilt haben, mit dem wir nächtelang in der Küche sitzen und quatschen konnten und der diese Gefühle uneingeschränkt geteilt hat.

Vergleichbar wird Inzest mit Homosexualität, wenn man es auf der Ebene der einvernehmlichen Liebesbeziehung betrachtet, die gesellschaftlich geächtet wird. Da stellt sich die Frage, welche Gründe diejenigen haben, die so eine Beziehung ächten. Wenn sich die Begründungen gegen Geschwisterliebe dann derart mit den Begründungen derjenigen decken, die heute oder früher die Homosexualität ablehnen/abgelehnt haben, dass man die Begriffe "Inzest" und "Homosexualität" beliebig austauschen kann, ohne den begründenden Teil zu entstellen, dann ist die Parallele mehr als eindeutig.

Die deutlichste Parallele findet sich in der Pseudobegründung "Das ist krank, das darf man nicht, das finde ich abartig, das geht für mich gar nicht. Basta!" So wurde und wird noch immer gegen die Rechte der Homosexuellen argumentiert und so wird hier flächendeckend gegen den einvernehmlichen Inzest argumentiert.

Liebe Leute, ich verrate Euch mal was. Homosexulität geht für mich gar nicht. Die Vorstellung, mit einem Mann Zärtlichkeiten auszutauschen oder sexuell aktiv zu werden finde ich absolut abtörnend. Das ändert aber nichts daran, dass ich mich jederzeit und überall dafür einsetzen werden, dass Homosexuelle die gleichen Rechte wie alle anderen Paare auch genießen. Ich kann vielleicht nicht nachvollziehen, warum sich ein Mann in einen Mann verliebt, aber ich verfüge über genug Empathie um zu erkennen, dass Verliebtheit und Liebe sehr starke und sehr persönliche Gefühle sind, deren Achtung unmittelbar mit der Anerkennung der Würde des anderen verbunden ist. Da ist ein Mensch, der liebt - warum sollte man ihm das verdenken?

@OliverS

Danke für deinen ausführlichen Text. Ich versuche mal mit meinem momentan noch müden Kopf darauf einzugehen. ;)

OliverS schrieb:Wenn ein Vater mit seinem 19jährigen Sohn Analsex praktiziert, ist das nicht durch das Inzestverbot untersagt.

Das sollte, meiner Meinung nach, in das Verbot noch integriert werden. Mir geht es nämlich weniger um die vage Möglichkeit, dass aus einer inzestuösen Beziehung ein (behindertes) Kind hervorgehen kann, sondern vielmehr darum, dass ich GV (in welcher Hinsicht auch immer) zwischen nahen Verwandten einfach als moralisch verwerflich erachte.

OliverS schrieb:Was ist aber, wenn eine sexuelle Beziehung einvernehmlich ist und sich der vermeintlich jüngere/schwächere/psychisch oder physisch unterlegene Teil dieser Beziehung deutlich jenseits jeder Schutzaltergenze befindet?

Da stellt sich mir die Frage, wie das eindeutig bestimmt werden könnte. Soll, wenn das Inzestverbot aufgehoben würde, nun immer ein Gutachter bestellt werden, der die Beziehung analysiert und für "richtig" befindet, sobald das Machtgefälle nicht als drastisch bewertet wird?

OliverS schrieb:Sex zwischen und Eltern und ihren erwachsenen Kindern ist nur ein spezieller Sonderfall in einer Reihe von rechtlich nicht sanktionierten Konstellationen, die alle nicht gesellschaftlich akzeptiert werden und höchst selten vorkommen - damit meine ich ausschließlich einvernehmliche sexuelle Beziehungen unter Erwachsenen, nicht sexuellen Missbrauch in der Familie!

Wie gesagt... der Sex könnte JETZT einvernehmlich sein, da FRÜHER dahingehend das Kind schon vorgeimpft wurde.

Du sagst selbst, dass es eher Ausnahmen sind, dass einvernehmlicher Sex zwischen nahen Verwandten stattfindet... Sorry, aber da vertrete ich einfach die Meinung, dass eben diese paar Ausnahmen gerne "leiden" können, damit viele, viele andere durch die Nicht-Aufhebung dieses Verbotes geschützt werden.

Du sitzt mit deiner Halbschwester ja auch nicht im Knast, oder? Ihr könnt also dennoch eurer gemeinsamen Sexualität fröhnen und eine Beziehung führen. Heiraten könnt ihr zwar nicht aber ihr scheint ja dennoch all das auszuleben und zu leben, was es so in "normalen" Beziehungen gibt / was diese ausmacht. Ich fürchte aber eben, dass wenn dieses Gesetz aufgehoben werden würde, dass man dann die Büchse der Pandora öffnen würde.

OliverS schrieb:Das wir uns in unsere Geschwister verliebt haben, ist keine Folge einer sexuellen Veranlagung und auch nicht dadurch bedingt, dass wir durch frühkindliche Prägungen sexuell gestört wären.

Eben! Homosexualität ist eine Veranlagung, die wohl schon angeboren ist... deshalb ist es auch nicht verboten.

Entschuldige, aber ich finde schon, dass man irgendwie sexuell gestört ist, wenn man sich sexuell zu seinem Vater hingezogen fühlt und dies auch auslebt. Oder wenn ein Vater sexuelles Verlangen für seine Tochter empfindet. Über die Konstellation die dich betrifft, also Halbgeschwister, kann man sich ja noch streiten. Ihr habt zumindest nur einen Elternteil gemeinsam. Das könnte ich mit dickem Augezudrücken sogar noch eventuell nachvollziehen, da ihr auch nicht gemeinsam aufgewachsen seid. ABER Bruder und Schwester, Vater und Tochter, Oma und Enkel... nee, sorry... das geht einfach nicht.

OliverS schrieb:aber ich verfüge über genug Empathie um zu erkennen, dass Verliebtheit und Liebe sehr starke und sehr persönliche Gefühle sind, deren Achtung unmittelbar mit der Anerkennung der Würde des anderen verbunden ist. Da ist ein Mensch, der liebt - warum sollte man ihm das verdenken?

Ich versuche mich ja schon in der Empathie dieses Thema betreffend, aber leider gelingt es mir nicht so recht.

In mir schwingen da einfach zu viele Befürchtungen mit, die sich bewahrheiten könnten, sollte Inzest legalisiert werden.

Kältezeit schrieb:sondern vielmehr darum, dass ich GV (in welcher Hinsicht auch immer) zwischen nahen Verwandten einfach als moralisch verwerflich erachte.

Was denkst Du, ist der Grund, warum Du es verwerflich findest? Ich meine damit folgendes: Es mag Dir persönlich gefallen oder nicht gefallen, aber warum ist es in Deinen Augen grundsätzlich verwerflich, so dass es gesellschaftlich geächtet werden sollte?

Es gibt eine Menge Arten der Sexualität, die einem gefallen oder nicht gefallen mögen. Zu erwähnen wären verschiedene Fetische z.B. Sollten hier auch Verbote erfolgen?

Kältezeit schrieb:In mir schwingen da einfach zu viele Befürchtungen mit, die sich bewahrheiten könnten, sollte Inzest legalisiert werden.

Zum Beispiel?

kleinundgrün schrieb:Sollten hier auch Verbote erfolgen?

Vielleicht sollte man auch mal fragen was denn noch alles erlaubt werden sollte ? Offensichtlich landen ja mittlerweile alle moralischen Grenzen auf den Prüfstand weil der Mensch an Freiheit nicht genug bekommen kann.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Was denkst Du, ist der Grund, warum Du es verwerflich findest? Ich meine damit folgendes: Es mag Dir persönlich gefallen oder nicht gefallen, aber warum ist es in Deinen Augen grundsätzlich verwerflich, so dass es gesellschaftlich geächtet werden sollte?

Es gibt einen natürlichen Schutzmechanismus, der nahe Verwandte davon abhält, dass sie sich sexuell zueinander hingezogen fühlen. Die Pubertät z. B. ist ein solches Mittel um sich zumindest von den Eltern abzuspalten.

Entsteht dieser Mechanismus nicht, ist meiner Meinung nach davon auszugehen, dass der Mensch entweder eine psychische Störung besitzt oder er in der Kindheit dahingegend schon "vorgeimpft" wurde, dass Inzest normal sei.

kleinundgrün schrieb:Zu erwähnen wären verschiedene Fetische z.B. Sollten hier auch Verbote erfolgen?

Ein Fetisch ist eine sexuelle Vorliebe. Inzest kann damit nicht verglichen werden.

zidane schrieb:Zum Beispiel?

Das habe ich bereits lang und breit erklärt... vielleicht kannste dir das ja denken?!

Kältezeit schrieb:Es gibt einen natürlichen Schutzmechanismus, der nahe Verwandte davon abhält, dass sie sich sexuell zueinander hingezogen fühlen. Die Pubertät z. B. ist ein solches Mittel um sich zumindest von den Eltern abzuspalten.

Genauso ist es !

Ich finde es duchaus nachvollziehbar dass diese Mechanismen unter bestimmten Umständen aussetzen oder nicht mehr funktionieren.
Aber warum muss man dann gleich eine Grundsatzdiskussion anstoßen um eben diese bei den meisten Menschen funktionierenden Mechanismen generell abzuschaffen?

Hier hab ich zum Beispiel etwas gefunden...

Ist euch aufgefallen, dass sich Brüder und Schwestern normalerweise nicht so gut verstehen?

Eine Erklärung könnte diese sein:

http://www.shortnews.de/id/407106/riechtest-nahe-verwandte-stinken-schutz-vor-inzest

Es gibt sie also, diese Schutzmechanismen... von der Natur gewollt.

Inzest ist und bleibt schlichtweg UNNATÜRLICH.

Kältezeit schrieb:Inzest ist und bleibt schlichtweg UNNATÜRLICH.

Und bevor jetzt wieder einer die Homokeule schwingt:

Wissenschaftler gehen davon aus, dass Homosexualität angeboren ist. Der Umstand aber, dass sich ein Vater zu seiner Tochter hingezogen fühlt, nicht!

Lazarus71 schrieb:Vielleicht sollte man auch mal fragen was denn noch alles erlaubt werden sollte ? Offensichtlich landen ja mittlerweile alle moralischen Grenzen auf den Prüfstand weil der Mensch an Freiheit nicht genug bekommen kann.

Moral unterliegt stets einem Wandel. In manchen Gesellschaften ist es moralisch einwandfrei, Ketzer zu verbrennen und moralisch verwerflich vorehelichen Geschlechtsverkehr zu praktizieren.

Kältezeit schrieb:Es gibt einen natürlichen Schutzmechanismus, der nahe Verwandte davon abhält, dass sie sich sexuell zueinander hingezogen fühlen. Die Pubertät z. B. ist ein solches Mittel um sich zumindest von den Eltern abzuspalten.

Keine Frage, dass es diese "Mechanismen" gibt. Und es soll auch niemand gezwungen werden, Sex mit seinen Geschwistern zu haben. Die Frage ist nur, ob es gesellschaftlich geächtet werden soll.

Kältezeit schrieb:Ein Fetisch ist eine sexuelle Vorliebe. Inzest kann damit nicht verglichen werden.

Ich vergleiche auch nicht Inzest mit einem Fetisch, sondern ich möchte anhand eines Fetisch eine Moralvorstellung hinterfragen.

Kältezeit schrieb:vielleicht kannste dir das ja denken?!

Nein.

Kältezeit schrieb:Inzest ist und bleibt schlichtweg UNNATÜRLICH.

Und warum ist es Homosexualität dann nicht?

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Die Frage ist nur, ob es gesellschaftlich geächtet werden soll.

Ganz klar: JA!

kleinundgrün schrieb:Und warum ist es Homosexualität dann nicht?

Ich wusste, dass das kommt, deshalb oben der Nachtrag. ;)

Kältezeit schrieb:Ganz klar: JA!

Aber warum sollte eine bloße Moralvorstellung, die nicht schadet, Gesetz werden? Das müsstest Du noch begründen.

Kältezeit schrieb:Ich wusste, dass das kommt, deshalb oben der Nachtrag.

Der Hang zu Gewälttätigkeit kann auch angeboren sein, dennoch ist eine Körperverletzung strafbar.
Darüber hinaus ist die vorleibe für Bier auch nicht angeboren und dennoch ist Biertrinken nicht strafbar.

Ich hoffe von Dir auf eine Begründung , warum Inzest strafwürdig sein muss.

kleinundgrün schrieb:Aber warum sollte eine bloße Moralvorstellung, die nicht schadet, Gesetz werden? Das müsstest Du noch begründen.

Sie IST bereits Gesetz.

Und Schaden könnte durchaus entstehen, sollte dieses Gesetz jemals aufgehoben werden.

kleinundgrün schrieb:Der Hang zu Gewälttätigkeit kann auch angeboren sein, dennoch ist eine Körperverletzung strafbar.

Natürlich ist sie das. Bei der normal ausgelebten Homosexualität kommt aber keiner zu Schaden, da dies wohl zumeist freiwillig geschieht. ;)

kleinundgrün schrieb:Darüber hinaus ist die vorleibe für Bier auch nicht angeboren und dennoch ist Biertrinken nicht strafbar.

Du willst jetzt nicht tatsächlich die Vorliebe zu einem Genussmittel mit Inzest vergleichen?
Sorry, aber das kann ich gerade nicht ernst nehmen.

kleinundgrün schrieb:Ich hoffe von Dir auf eine Begründung , warum Inzest strafwürdig sein muss.

Kältezeit schrieb:Wie gesagt... der Sex könnte JETZT einvernehmlich sein, da FRÜHER dahingehend das Kind schon vorgeimpft wurde.

Du sagst selbst, dass es eher Ausnahmen sind, dass einvernehmlicher Sex zwischen nahen Verwandten stattfindet... Sorry, aber da vertrete ich einfach die Meinung, dass eben diese paar Ausnahmen gerne "leiden" können, damit viele, viele andere durch die Nicht-Aufhebung dieses Verbotes geschützt werden.

Das ist nur einer der vielen Posts, in denen ich die Gründe schon erörtert habe. Bin gerade nur zu faul, die Seiten zu durchsuchen. ;)

Kältezeit schrieb:Sie IST bereits Gesetz.

Na das Beispiel von @OliverS ist es gerade nicht. Darum geht es doch gerade?

Kältezeit schrieb:Bei der normal ausgelebten Homosexualität kommt aber keiner zu Schaden, da dies wohl zumeist freiwillig geschieht.

Es geht um die Moral. Du willst ja einen moralischen Schaden konstruieren.

Kältezeit schrieb:Du willst jetzt nicht tatsächlich die Vorliebe zu einem Genussmittel mit Inzest vergleichen?
Sorry, aber das kann ich gerade nicht ernst nehmen.

Nein, das will ich nicht. Lies bitte richtig.

Kältezeit schrieb:Das ist nur einer der vielen Posts, in denen ich die Gründe schon erörtert habe.

Aber die Frage ist, ob das ein Grund ist.

Ich will hier Inzest an sich überhaupt nicht verteidigen, ich persönlich habe da keinerlei Präferenzen in diese Richtung.
Aber ich finde es etwas überholt, eine Sache zu verbieten, nur weil sie moralisch irgendwie komisch ist. Daher auch meine Beispiele mit den Fetischen.

Wie gesagt, wenn man tragfähige Argumente für ein Verbot bringen kann (wie das z.B. bei Pädophilie der Fall ist), dann ist das etwas anderes. aber im Falle des einvernehmlichen Inzest zwischen mündigen Menschen wird niemand geschadet (außer eben ein "Schaden" für gewisse Moralvorstellungen)

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Na das Beispiel von @OliverS ist es gerade nicht. Darum geht es doch gerade?

Ich empfinde es eben als nicht normal, wenn eng verwandte Personen miteinander kopulieren. Das gilt auch für Vater und Sohn oder für Mutter und Tochter. Hierbei ist nicht die Homosexualität zu ahnden, sondern der Umstand, dass verwandte Personen miteinander intim werden. Das ist für mich nicht normal.

Kältezeit schrieb:Es gibt einen natürlichen Schutzmechanismus, der nahe Verwandte davon abhält, dass sie sich sexuell zueinander hingezogen fühlen. Die Pubertät z. B. ist ein solches Mittel um sich zumindest von den Eltern abzuspalten.

Entsteht dieser Mechanismus nicht, ist meiner Meinung nach davon auszugehen, dass der Mensch entweder eine psychische Störung besitzt oder er in der Kindheit dahingegend schon "vorgeimpft" wurde, dass Inzest normal sei.

kleinundgrün schrieb:aber im Falle des einvernehmlichen Inzest zwischen mündigen Menschen wird niemand geschadet

Die Frage ist eben diese, wie man feststellen will, dass es tatsächlich einvernehmlich geschieht?

Der Vater, der auf seine Tochter steht, wird dies nicht erst tun, wenn diese 18 geworden ist. Und auch die Sexualität der Tochter wird bereits schon viel früher geprägt. Da gibt es keinen Schalter im Kopf, der nach dem 18. Geburtstag sagt "Jetzt bin ich volljährig, jetzt stehe ich mal eben auf Daddy". Es ist also davon auszugehen, dass diese "Vorliebe" für den Vater schon viel früher entstand, vor Erreichen der Mündigkeit.

Und meiner Meinung nach, kann dies nur geschehen indem die betreffenden Personen entweder psychisch gestört sind (was sie entmündigt) oder der Vater schon in der Kindheit angefangen hat, der Tochter die Idee des Inzest einzupflanzen. Beides kann nicht als späteres "mündiges Verhalten" gerechtfertigt werden!

Kältezeit schrieb:Die Frage ist eben diese, wie man feststellen will, dass es tatsächlich einvernehmlich geschieht?

Wie willst Du das bei einer nicht-inzestuösen Beziehung feststellen?

Kältezeit schrieb:Der Vater, der auf seine Tochter steht, wird dies nicht erst tun, wenn diese 18 geworden ist.

Warum muss er in Deinen Augen auch noch zwingend pädophil sein?

Kältezeit schrieb:"Jetzt bin ich volljährig, jetzt stehe ich mal eben auf Daddy". Es ist also davon auszugehen, dass diese "Vorliebe" für den Vater schon viel früher entstand, vor Erreichen der Mündigkeit.

Und dann wird deren Ausleben bestraft. Weil es Pädophilie ist.

Kältezeit schrieb:Und meiner Meinung nach, kann dies nur geschehen indem die betreffenden Personen entweder psychisch gestört sind

Nun, da passt erneut mein Beispiel mit den Fetischen. Sind Dominas auch psychisch gestört? Oder Leute, die sonstige ungewöhnliche sexuelle Praktiken anwenden?

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Wie willst Du das bei einer nicht-inzestuösen Beziehung feststellen?

Das kannst du nicht vergleichen. Wie gesagt, gibt es natürliche Schutzmechanismen, die Inzest verhindern. Sind diese nicht vorhanden greift - meiner Meinung nach - eben dieses hier:

Kältezeit schrieb:indem die betreffenden Personen entweder psychisch gestört sind (was sie entmündigt) oder der Vater schon in der Kindheit angefangen hat, der Tochter die Idee des Inzest einzupflanzen.

kleinundgrün schrieb:Warum muss er in Deinen Augen auch noch zwingend pädophil sein?

Hab ich doch gesagt... weil es wohl keinen Schalter im Hirn gibt, der diese - vom Gesetz vorgeschriebene - Grenze verinnerlicht hat.

Lange Zeit war es nicht geächtet und gab es auch kein Gesetz gegen Inzest, in Frankreich ist das auch nicht der Fall. Würde es der Gesellschaft schaden, würde man dies dort und in der Vergangenheit sehen können. Behauptungen und Spekulationen sind also überflüssig, man kann einfach nachschauen, welche Auswirkungen es gibt. Ob es psychisch gestört ist kann man auch feststellen, meines Wissens nach ist es das nicht und das macht ja auch Sinn. Dass sich Bruder und Schwester nicht leiden können (oder Bruder und Bruder) ist eher quatsch, wohl aber ist es natürlich richtig, dass sich gemeinhin Verwandte nicht attraktiv finden oder zumindest eine Abneigung gegen sexuelle Interaktion haben. Wenn nun diese Abneigung nicht vorhanden ist, hat das ja nichts mit der Psyche, sondern mit der Biologie zutun.

Wenn es nicht mehr geächtet wird, dann ändert sich nichts an der menschlichen Biologie. Dementsprechend ist die Behauptung, eine Ächtung sei notwendig, ziemlich an den Haaren herbeigezogen.

@kleinundgrün
Nope, es wird nicht bestraft weil es Pädophilie ist, Neigungen kann man ja nicht bestrafen, nur Handlungen und die müssen nicht pädophil sein. Es würde aber in jedem Fall bestraft weil es Kindesmissbrauch wäre. Ob man Inzest erlaubt oder nicht ist da tatsächlich irrelevant.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Homosexualität ist eine Veranlagung, die wohl schon angeboren ist... deshalb ist es auch nicht verboten.

Das ist doch kein Argument. Mal angenommen, die Wissenschaft fände heraus, dass Pädophilie ebenfalls eine angeborene Veranlagung ist. Deiner Begründung nach müsste man dann auch Pädophilie erlauben. Aber so funktioniert das Strafgesetz nicht. Zum Glück nicht.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ich empfinde es eben als nicht normal, wenn eng verwandte Personen miteinander kopulieren.

Daraus wird auch nach der dreissigsten Wiederholung kein Argument.

@OliverS

OliverS schrieb:Das wir uns in unsere Geschwister verliebt haben, ist keine Folge einer sexuellen Veranlagung und auch nicht dadurch bedingt, dass wir durch frühkindliche Prägungen sexuell gestört wären.

Also geht es doch nur um Sex und nicht Liebe.
Vielleicht reizt dich der Gedanke mit der eigenen Schwester Sex zu haben mehr als wenn es nicht deine Schwerster wäre.

OliverS schrieb:Liebe Leute, ich verrate Euch mal was. Homosexulität geht für mich gar nicht. Die Vorstellung, mit einem Mann Zärtlichkeiten auszutauschen oder sexuell aktiv zu werden finde ich absolut abtörnend. Das ändert aber nichts daran, dass ich mich jederzeit und überall dafür einsetzen werden, dass Homosexuelle die gleichen Rechte wie alle anderen Paare auch genießen. Ich kann vielleicht nicht nachvollziehen, warum sich ein Mann in einen Mann verliebt, aber ich verfüge über genug Empathie um zu erkennen, dass Verliebtheit und Liebe sehr starke und sehr persönliche Gefühle sind, deren Achtung unmittelbar mit der Anerkennung der Würde des anderen verbunden ist. Da ist ein Mensch, der liebt - warum sollte man ihm das verdenken?

Warum? Weil du ja schon gesagt hast:

OliverS schrieb:Homosexualität hat andere Gründe und ist in der Regel auch eher identitätsstiftend, als eine inzestuöse Beziehung. Homosexuelle haben eine sexuelle Prägung, die sie dazu verleitet, Angehörige des eigenen Geschlechts zu bevorzugen.

Also geht es auch hier nur um den Sexuellen Reiz und nicht wirklich um Liebe.

Das ist der springende Punkt. Liebe. Euer Argument basiert auf Liebe aber ob da wirklich Liebe im spiel ist weiß keiner und niemand kann Liebe wirklich definieren. Liebe kann und wird einfach mit alles möglich was es so an schönen Gefühlen gibt, verwechselt.

SethSteiner schrieb:Nope, es wird nicht bestraft weil es Pädophilie ist, Neigungen kann man ja nicht bestrafen, nur Handlungen und die müssen nicht pädophil sein. Es würde aber in jedem Fall bestraft weil es Kindesmissbrauch wäre.

Es war in der tat sprachlich nicht korrekt. Aber ich schrieb ja, dass das Ausleben einer solchen Neigung bestraft würde.

Helion schrieb:Also geht es doch nur um Sex und nicht Liebe.

Was für einen Unterschied würde das machen?

Kältezeit schrieb:Wie gesagt, gibt es natürliche Schutzmechanismen, die Inzest verhindern.

Diese "Schutzmechanismen" sollen lediglich bewirken, dass eine genetische Vielfalt gefördert wird. In Zeiten effektiver Verhütung ist das kein Argument mehr.

@Helion

Helion schrieb:Also geht es doch nur um Sex und nicht Liebe.

Das geht aus dem von Dir zitierten Satz nicht hervor. Wieder möchte jemand nur das sehen, was ihm seine Vorurteile diktieren.

@kleinundgrün
Null problemo^^