Wenn alles wahr ist, wo sind dann die Beweise?

wenn er das aufnimt ersetzt das

star wars cantina

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

als mein klingelton..

Asmodeusmammon schrieb:Wenn zum Beispiel ein Beweis vorliegt ( ob Video , Foto evp ,) oder einfach aus einer direkten Erzählung , wird es gleich als unglaubwürdig eingestuft .

das liegt daran das die fotos und videos immer richtig mies aussehen. meistens so mies das man mit dem fälscher mitleid hat...

und kinder sind nicht feinfühliger sondern leichtgläubiger

25h.nox schrieb:und kinder sind nicht feinfühliger sondern leichtgläubiger

Das ist dennoch dein Glaube. Bist du nun weniger leichtgläubig, weil du älter geworden bist?
wenn du im Endeffekt nach dem Leben herausfindest, dass dieses Leben eine Simulation oder Traum war. Hälst du dich dann für naiv?

eigentlich wollte ich hier nichts schreiben - der gefühlt hunderttausendste thread zum gleichen thema, was soll das bringen?
aber hier kann ich nicht widerstehen:

@Amasana

Amasana schrieb:Vor dem Tod habe ich keine Angst. Ich weiß was danach kommt. Hab da so meine einschlägigen Erfahrungen.

erzähl mal.

@xyUndercover

die frage nach beweisen ist bei unsinn immer pflicht,
um selbigen zu entlarven.

Der gute User Der-Ferengi hat diesen Geister-Hokuspokus vor einiger Zeit gut zusammengefasst.

Ich zitiere:

Es gibt elt.magn.
Strahlung (z.B. Licht, Röntgen) und es gibt Kraftfelder (z.B. Stabmagnet).

Und da sehen wir schon das Grundlegende Problem der "Gläubigen". Sie
haben wenig bist keine Kenntnisse über naturwissenschaftliche Aspekte,
da ihnen schon in der Schule diese Fächer am Bein runtergelaufen sind und
sie sich gerade mal so, durch die Schuljahre geschlängelt haben.

Diejenigen, die diese Fächer aber interessant fanden, oder sogar eine Aus-
bildung in eine der vielfältigen Bereiche von naturwissenschaften gemacht
hat, werden hier schlechthin als "Skeptiker" bezeichnet. Diese "Skeptiker"
können aber nur müde darüber lächeln, wenn ein "Gläubiger" mal wieder
einige Begriffe zusammenwürfelt, der da glaubt, ein Phänomen könne sich
nur so erklären lassen.

Und da sich "Gläubige" viele physikalische/chemische Abläufe nicht vorstellen
können (eben auf Grund ihres fehlenden Wissen), sind sie im Glauben, es
müsse mehr zwischen Himmel und Erde geben, Wissenschaftler hätten es
halt nur noch nicht erforscht, und es zieht sich ein weiteres breites Lächeln
über das Gesicht des "Skeptikers".

Damit sind wir auch wieder am Anfang meines Beitrags und dem Zitat.
Wenn nun ein "Gläubiger" etwas beschreiben will, was er nicht kann, be-
nutzt er Begriffe, die er noch aus dem Physikunterricht (oder sonstwie mal
irgendwo aufgeschnappt hat) kennt, dabei aber völlig vergißt, das diese
Begriffe ja gerade durch Beobachtung/Messung ihre Bedeutung erhalten
haben und dieses "Etwas", beobachtet/gemessen werden müßte.



Fazit
Das "Wissen" - gläubiger Menschen - basiert also nicht darauf, daß sie
besondere Fähigkeiten hätten scheinbar "Unsichtbares" wahrzunehmen,
sondern ganz einfach darauf, daß sie naturwissenschaftlicher Ereignisse/
Phänomene nicht erlernt/verstanden haben. Diese Unwissenheit wollen sie
dann mit wissenschaftlichen Begriffen kaschieren, die sie selbst aber gar
nicht begriffen/verstanden haben.

Das heißt dann, WENN jemand etwas wahrnimmt, muß es zwangsläufig
auch mit unseren empfindlichen Geräten gemessen werden können. Denn
wir haben ja mittlerweile Geräte entwickelt, die Dinge darstellbar machen,
die unseren 5 Sinnen bei Weiten übersteigt und darstellbar machen, was
es sonst noch alles zwischen Himmel und Erde gibt.

So können wir z.B. elt.magn. Wellen darstellen, die wir weder mit unseren
Augen (sichtb. Licht), noch auf der Haut spüren können (Infrarot).
Zum Beispiel Röntgen-, Radio-, TV-, Handystrahlung, etc.

Auch können wir Schall hörbar machen, der sich unserem Hörorgan bei wei-
ten übersteigt. (Infra-/Ultraschall).
Zum Beispiel Komunikation von Walen/Elefanten bzw. Ortungssystem von
Fledermäusen/Delfinen, etc.

Ein Teufelskreis, aus dem sie nur ausbrechen können, wenn sie die Begriff-
lichkeiten auch verstanden haben. Leider ist es aber auch schon im Schul-
unterricht so, daß rund 3/4 der Zeit aus "trockener" Theorie (Formeln) be-
steht und ca. nur 1/4 aus Experimenten, die aber gar nichts so Mystisches
an sich haben, wenn man das Phänomen das dahintersteckt verstanden hat.

Und so entzaubert sich die ganze Mystik nach und nach zu ganz rationalen,
natürlichen Phänomenen, wenn man denn die physikalische Welt so kennen-
lernen will, wie denn auch ist.

@Amsivarier
besonders schick find ich persönlich ja immer das messen von elektromagnetischen feldern (die es - von natur aus - überall auf der erde gibt, mysteriös wird's wenn es kein elektromagnetisches feld gibt). das geschieht nämlich bei den meisten ghosthuntern - und das kann man in fast jedem ghosthunter-video beobachten - grundsätzlich während man diverse andere elektronische geräte an sich rumhängen hat und am besten gleichzeitig noch ein funkgerät oder ein handy bedient...
klassiker:
ghosthunter nummer 1 misst ein elektromagnetisches feld. voller begeisterung dass er da was messen kann ruft er ghosthunter nummer 2 mit dem handy an und - o wunder - die messwerte verändern sich! die ereignisse überschlagen sich - ghosthunter nummer 3 und nummer 4 eilen (inklusiver ihrer elektronik) herbei und wieder verändern sich die messwerte!
da ist er, der ultimative geisterbeweis!

@wobel

Ich hatte das mit der Wärmebildkamera schon erzählt??


Vor kurzen kam ein Bericht über Geisterjäger.
Die hockten nachts in einem Spukhaus. Mit Wärmebildkamera.
Der Mann lehnte an der Wand. Die Dame scannte den Raum. Als der Mann wegging, filmte sie zu der Stelle wo er angelehnt war.
Und sie pisste sich ein vor Begeisterung weil dort eine warme Fläche zu sehen war.
"Oh, da war ein Geist!" Der Typ war fasziniert.

Hallo? Der dicke Typ hat mit seiner Körperwärme das Mauerwerk erwärmt.
Unheimlich wäre es gewesen wenn der Fleck eiskalt gewesen wäre.

@wobel
@Amsivarier
@Alienpenis
@25h.nox
@tic
@Dr.Shrimp

Ihr seid, wie oft, schon mal wieder ziemlich Off Topic.

Die Frage ist hier doch nicht, ob viele "Gläubige" wenig Ahnung von Beweisen und Naturwissenschaften haben - was für so manchen Skeptiker sicher auch zutrifft.

Die wirkliche Frage ist doch, ob und wie man Paranormales in einem Forum beweisen kann.
Es wären also konstruktive Vorschläge gefragt.

Ein Skeptiker, der sich nicht ernsthaft mit solchen Nachweis-Möglichkeiten beschäftigt, ist auch nichts anderes, als wie ein "Gläubiger", nur dass er eben auf der anderen Seite steht.

@Tajna

Tajna schrieb:Ihr seid, wie oft, schon mal wieder ziemlich Off Topic.

falsch @Tajna - du willst, wie so oft, mal wieder nicht glauben dass angebliche "beweise" von angeblichen "ghosthuntern" einfach nur aufgrund von falscher wahrnehmung bzw. schlichter dummheit nicht verstanden werden.

dass ein gerät zur messung elektromagnetischer felder neben einem handy, das gerade benutzt wird, ausschlägt, ist normal und kein beweis für einen geist - trotzdem wird das dem werten zuschauer mit schöner regelmässigkeit so präsentiert. ein zeichen mangelnder bildung bzw. mangelnder intelligenz sowohl beim ghosthunter als auch beim zuschauer.

dass eine wärmebildkamera auch die körperwärme von lebenden menschen anzeigt ist normal und kein beweis für einen geist - trotzdem wurde es im beispiel von @Amsivarier als geisterbeweis angeführt.

somit bist du, liebe @Tajna, ein prima beispiel für jemand der sich da ganz einfach verarschen lässt und den mist dann auch noch glaubt.

@wobel

Wie kommst du auf die blöde Idee, dass ich nichts von Naturwissenschaften verstünde?

Dass ich nicht verstehen würde was du hier geschrieben hast?

@Tajna

Tajna schrieb:Die wirkliche Frage ist doch, ob und wie man Paranormales in einem Forum beweisen kann.

kannst du nicht.

Tajna schrieb:Ein Skeptiker, der sich nicht ernsthaft mit solchen Nachweis-Möglichkeiten beschäftigt, ist auch nichts anderes, als wie ein "Gläubiger", nur dass er eben auf der anderen Seite steht.

dass ein skepitker auf der anderen seite stünde behauptest DU - erklär doch mal warum du das glaubst. vielleicht schlägst du auch einfach mal den begriff nach, vielleicht würde dir das verständnis damit erleichtert.

ich für meinen teil stehe da auf garkeiner seite - ich hinterfrage nur.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Normaler weise können weder Geister fotografiert noch gefilmt werden. Da es ja einige gibt, die ständig mit geistern zu tun haben, wurde das schon ausprobiert und zu sehen war dann in der Regel nichts, mal ein orb oder nen bisschen nebel. Jedenfalls anders als man es eigentlich sieht.

Das wundert mich sehr, bzw ich kann nicht verstehen, warum das so ist.

Das Auge sieht durch den Lichteinfall, der auf die Netzhaut trifft.

Ebenso ist es mit einem Fotochip.

Aufgrund der kurzen Belichtungszeit des Auges registriert der Chip mehr Photonen als das Auge, so daß bei entsprechender Belichtungszeit mit einer Kamera auch bei Dunkelheit mehr zu sehen ist, als mit dem Auge.

Wie kann man sich das erklären?

@Tajna

Tajna schrieb:Wie kommst du auf die blöde Idee, dass ich nichts von Naturwissenschaften verstünde?
Dass ich nicht verstehen würde was du hier geschrieben hast?

na weil du es für "off topic" hälst, wenn hier klargestellt wird dass viele angeblichen "beweise" (und an dieser stelle verweise ich mal auf den thread-titel, denn der ist ja bezeichnend für das topic des threads) einfach nur mist sind. z.b. die messungen elektromagnetischer felder in der nähe von anderen aktivierten elektronischen geräten oder die messung von wärme wo wärme ganz einfach nur vom menschen erzeugt wurde.
solche menschgemachten beweise sind eben keine beweise.

im übrigen habe ich nicht geschrieben dass du nichts von naturwissenschaften verstehen würdest - ob das so ist oder nicht kann ich nicht beurteilen.
wenn du natürlich auf den oben genannten mist reinfällst verstehst du nichts davon, soviel ist sicher.

@wobel
Ich wäre vorsichtig damit Unwissenheit mit fehlender Intelligenz gleichzusetzen.

Ich für meinen Teil bin mir dessen bewusst, dass es keine Geister gibt, habe dennoch immer wieder die Hoffnung, dass eines Tages das Gegenteil bewiesen wird um den Gedanken über das was nach dem Tod kommt bzw. nicht kommt erträglicher zu machen. Vielleicht geht es anderen ähnlich.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Aber finde es sehr gut, wenn dann hier Leute kommen, die wissenschaftliche Erklärungen finden und das ordentlich erklären können. Allmy bildet dann sogar :troll:

@BarbieUndKen
ich habe nie unwissenheit mit fehlender intelligenz gleichgesetzt - das liegt mir sehr fern.
mir geht es darum dass hier leute mit angeblichen beweisen verarscht werden, die für den einigermassen intelligenten betrachter eigentlich nur 'ne lachnummer darstellen.

wobel schrieb:die für den einigermassen intelligenten betrachter eigentlich nur 'ne lachnummer darstellen.

Damit hast du es grad wieder gleichgesetzt sorry :)
Wenn jemand sich nie mit Physik oder anderen naturwissenschaftlichen Ereignissen beschäftigt hat und aus diesem Grund Dinge glaubt, die es eigentlich nicht geben kann, bedeutet das nicht dass ihm die Intelligenz dazu fehlt. Das wäre dann einfach Unwissenheit und vielleicht die fehlende kritische Auseinandersetzung mit dem Gesagten.
Aber egal, das wollte ich nur am Rande bemerken.

@Amsivarier
weisst du noch wo das nick-knatterton-gerät zu sehen war? ich überlege schon die ganze zeit in welchen thread das aufgetaucht ist...

hab's gefunden:
/i/tgwzNnt_mJWVvL_Foto-0008Knatterton.jpg

mist - wie geht das, dass man ein bild direkt in den beitrag setzt?

@BarbieUndKen

FrauLehrerin schrieb:Damit hast du es grad wieder gleichgesetzt sorry :)

weil du meinst dass man einigermassen intelligent sein müsste um zu wissen dass ein aktiviertes handy ein elektromagnetisches feld erzeugt? oder weshalb? da kannst du genauso gut von bildung reden...

FrauLehrerin schrieb:Wenn jemand sich nie mit Physik oder anderen naturwissenschaftlichen Ereignissen beschäftigt hat und aus diesem Grund Dinge glaubt, die es eigentlich nicht geben kann, bedeutet das nicht dass ihm die Intelligenz dazu fehlt. Das wäre dann einfach Unwissenheit und vielleicht die fehlende kritische Auseinandersetzung mit dem Gesagten.

was verstehst du denn unter kritischer auseinandersetzung? ist das nicht genau das was man normalerweise unter "intelligenz" versteht?

@wobel

Lies einfach genauer, was ich geschrieben habe.

Sicher sollte ein Skeptiker nicht von vornherein auf einer bestimmten Seite stehen - aber haben das Alle hier begriffen?

Hinsichtlich ungeeigneter Nachweise bin ich der gleichen Meinung wie du.
Ich habe bisher auch noch keinen sicheren Nachweis über die Existenz von Geistern von Verstorbenen in unserer Welt gefunden.

@BarbieUndKen
@klausbaerbel
@Amsivarier
@Alienpenis
@Dawnclaude
@25h.nox
@tic
@Dr.Shrimp
@Coki

Aber wenn der Nachweis von Paranormalem in einem Forum schon schwierig bis unmöglich ist, sollten daraus Konsequenzen gezogen werden.

Die Diskussionskultur hier sollte sich ändern.
Skeptiker sollten sich Gedanken darüber machen, was man hier im Forum oder was der TE bei sich zu Hause für sich selbst tatsächlich nachweisen kann (konstruktive Kritik).

Es sollten nicht mehr ganze Threads hauptsächlich aus krtischen oder ironischen Beiträgen bestehen, die sich um einen wirklichen Kontakt zum TE gar nicht mehr bemühen und die wegen ihrer Vielzahl auch nicht mehr interessant zum Lesen sind.

Vielleicht würden dann auch wieder mehr Leute mit echten paranormalen Erlebnissen posten.