Dybbuk Box, was haltet ihr davon? Wahrheit oder Lüge?

Schnapspraline schrieb:Es kann eben nicht wissenschaftlich nachgewiesen werden weil sich paranormale Ereignisse nicht wiederholen lassen und nicht jeder diese Wahr nimmt. Wenn man allerdings paranormale Ereignisse kennt, dann weiß man, dass sie existieren und worauf man achten muss und die Wahrscheinlichkeit ist höher, dass man diese wieder wahrnehmen kann. Dann kann man solche Orte aufsuchen und sich selbst davon überzeugen, oder man vertraut Leuten die von ähnlichen Erfahrungen berichten.

Also geht es nur um Erfahrungsberichte, denen man glauben kann oder eben nicht.
Ich kenne leider keine Orte in meiner Nähe, denen man Spuk nachsagt, sonst würde ich es gerne mal probieren. Nicht dass ich was erwarten würde, aber der Fairness wegen.

skagerak schrieb:Also geht es nur um Erfahrungsberichte, denen man glauben kann oder eben nicht.
Ich kenne leider keine Orte in meiner Nähe, denen man Spuk nachsagt, sonst würde ich es gerne mal probieren. Nicht dass ich was erwarten würde, aber der Fairness wegen.

Mehr oder weniger schon. Wenn man selbst schon paranormale Phänomene erleben konnte, dann weiß man ja welche Quellen vertrauenswürdiger sind und welche Personen die Sache genauso Ernst nehmen. Wenn diese dann Spukorte verifizieren können, dann kann man sich selbst überzeugen und hoffen da paranormale Ereignisse erlebt. Es kann natürlich passieren, dass man da hinfährt und rein gar nichts davon wahrnimmt, weil diese paranormale Aktivität eben auch nicht da ist. Und wenn jetzt mehrere seriöse Fühlende da etwas gefühlt haben und man selbst auch, dann weiß man dass es sich tatsächlich um einen Spukort handelt. Andernfalls kann man das eben leider nur vermuten und man muss aufpassen wem man traut, da es wie gesagt, auch viele Aufmerksamkeitsjunkies in der "Szene" gibt.

Schnapspraline schrieb:Es kann eben nicht wissenschaftlich nachgewiesen werden weil sich paranormale Ereignisse nicht wiederholen lassen und nicht jeder diese Wahr nimmt

Wenn es nicht jeder, dessen Sinne gesund sind, wahrnehmen kann, dann liegt das daran, dass es nichts gab/gibt, das wahrnehmbar war/ist.
Und ohne wahrnehmbaren Nachweis kann man nicht unterscheiden, ob etwas wahr oder eingebildet ist.

Demnach sind Leute, die etwas wahrnehmen, das nachweislich nicht vorhanden ist, keine besseren Seher, sondern Leue, die sich nur etwas einbilden und nicht merken, dass sie sie es sich einbilden.
Oder Leute, die dem Denkfehler erliegen, ihre Interpretation ("Alles so paranormal hier") eines, durchaus wahrnehmbarem und wahr genommenem, aber nicht erkanntem Phänomen, wäre gleich dem nicht erklärbarem Phänomen.

Ich erkläre hier zwar nichts Neues, aber ich darf trotzdem mal wieder daran erinnern:
Leute, die meinen, ohne Nachweis für ihre Annahme, etwas Paranormales erlebt zu haben, erleb(t)en lediglich etwas, das sie nicht erklären können, es aber unbedingt paranormal nennen wollen.
Gläubige und Schwurbler aller Art haben eines gemeinsam: sie stopfen ihre Fantasien in ihre Wissenslücken.

skagerak schrieb:Also geht es nur um Erfahrungsberichte, denen man glauben kann oder eben nicht.

Wenn man nicht von bösem Willen ausgeht, dann kann man den Berichtenglauben. Nicht glauben kann / sollte man aber den Interpretationen, denn es sind ja in Sachen Paranormalität fast immer die Interpretationen, für die es keine Nachweise gibt.

Finde diese Box sehr interessant und cool, aber es ist nichts weiter als ein gutes Verkaufsargument, womit man bei esoterisch zugeneigten Kunden sehr gut Kasse machen kann.

off-peak schrieb:Wenn es nicht jeder, dessen Sinne gesund sind, wahrnehmen kann, dann liegt das daran, dass es nichts gab/gibt, das wahrnehmbar war/ist.
Und ohne wahrnehmbaren Nachweis kann man nicht unterscheiden, ob etwas wahr oder eingebildet ist.

Demnach sind Leute, die etwas wahrnehmen, das nachweislich nicht vorhanden ist, keine besseren Seher, sondern Leue, die sich nur etwas einbilden und nicht merken, dass sie sie es sich einbilden.
Oder Leute, die dem Denkfehler erliegen, ihre Interpretation ("Alles so paranormal hier") eines, durchaus wahrnehmbarem und wahr genommenem, aber nicht erkanntem Phänomen, wäre gleich dem nicht erklärbarem Phänomen.

Das ist halt viel zu einfach gedacht, denn die Welt ist weit komplexer als man es auf den ersten Blick denken könnte. Es gibt immer Dinge die neu entdeckt werden und nur weil etwas "noch nicht" nachweisbar ist, bedeutet das nicht, dass es das nicht irgendwann sein könnte. Wir sind noch nicht am Ende des allwissenden Wesens angelangt, da ist noch einiges an Luft nach oben. Da einfach zu sagen "jaja, die bilden sich das nur ein usw" ist eben der einfache Weg, den Menschen nehmen, damit sie sich den Kopf nicht über Dinge zerbrechen müssen, die sie nicht verstehen können weil sie selbst das nicht erleben. Nimm mal das Beispiel "Farben". Du weißt nie ob dein Gegenüber die Farbe "Türkis" genauso sieht wie du es tust. Für manche ist das eher grün und für manche eher blau. Man weiß aus Erfahrungen, dass Türkis eben Türkis ist weil man es selbst erlebt. Für einen anderen ist Türkis etwas anders farbig, aber ungefähr gleich. Obwohl die Wellenlänge von Türkis die gleiche ist.

So habt ihr Farben noch nie gesehen.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Daraus kannst du schließen, dass die Welt eben komplexer ist, als einfach zu sagen "hä, türkis is doch türkis." Das ist für dich so, aber nicht allgemeingültig. Bei Geistererfahrung ist das Prinzip ungefähr gleich. Diese paranormalen Ereignisse werden eben von jedem unterschiedlich wahrgenommen und deshalb ist es so schwer sie genau zu verifizieren.

F.Einstoff schrieb:Das du auch keinen Ort kennst, wo es spuken soll hättest du auch kürzer bzw einfacher formulieren können

Doch ich kenne zwei Orte. Sonst hätte ich ja nicht gesagt das ich an zwei Orten gelebt hatte an denen es Geister gab.

skagerak schrieb:Also geht es nur um Erfahrungsberichte, denen man glauben kann oder eben nicht.
Ich kenne leider keine Orte in meiner Nähe, denen man Spuk nachsagt, sonst würde ich es gerne mal probieren

Ich kann Dir die Adressen geben.
Bei der einen warte ich noch eine Rückmeldung von meiner Ma. Ich weiß nicht mehr wie die Straße hieß. In Mülheim.

Die andere ist in Kempten/Weidach /Werner von Siemenstr.8 im 6ten und 7ten Stock.

Die Sache ist, wenn Du Orte hast an denen es Spukt, dann musst du in diese Wohnungen auch reinkommen und wenigstens eine Nacht dort mal gewesen sein. Ich habe seid 20Jahren auch keine Geister mehr erlebt. Ist ja nicht so das diese in jeder dritten Wohnung sind.
Die andere Adresse schicke ich dir sobald ich den genauen Straßennamen nochmal habe.

Ich hätte noch eine. Aber die gibt es leider in dem Sonne nicht mehr. Ist schon fast 40Jahre her. Hannenfass Gaststätte in Kiel.
Aber das Gebäude gibt es schon seit Jahren bzw Jahrzehnten nicht mehr.

Lukascasi schrieb:Ich kann Dir die Adressen geben.
Bei der einen warte ich noch eine Rückmeldung von meiner Ma. Ich weiß nicht mehr wie die Straße hieß. In Mülheim.

Danke fürs Angebot, aber ich fahre dafür nicht so weit weg, zumal ich automäßig nicht mobil bin.

Ich hätte gerne etwas in meiner Nähe gehabt, in oder um Flensburg herum halt.

Schnapspraline schrieb:Das ist halt viel zu einfach gedacht

Das richtige Denken ist einfach. Egal, wie komplex etwas ist, das wichtiges geistige Werkzeug im Erkenn besteht darin, Fakten von Fiktionen unterscheiden zu können. Wenn man nicht sauber zwischen dem, was ist und dem, was man sich einbildet, trennt, dann wird man auch eine noch so simple Welt nicht erkennen können, geschweige denn, eine komplexe.
Nicht die komplexe Welt ist ein Problem, sondern wirre, unlogische Gedankengänge derer, die sie betrachten.

Schnapspraline schrieb:Es gibt immer Dinge die neu entdeckt werden und nur weil etwas "noch nicht" nachweisbar ist, bedeutet das nicht, dass es das nicht irgendwann sein könnte

Selbstverständlich gibt es Neues, das man aber erst mal entdecken / wahrnehmen muss, um zu wissen, dass es existiert.

Schnapspraline schrieb:Da einfach zu sagen "jaja, die bilden sich das nur ein usw" ist eben der einfache Weg, den Menschen nehmen, damit sie sich den Kopf nicht über Dinge zerbrechen müssen, die sie nicht verstehen können weil sie selbst das nicht erleben

Papperlapapp. Ich muss nicht alles selbst erleben, um zu wissen, ob es wahr ist oder nicht, wenn die entsprechenden Belege / Beweise / Nachweise vorliegen. Nicht jeder wird schwanger, aber wir wissen trotzdem, dass es Schwangerschaften gibt.

Es ist auch nicht nötig, (alles) zu verstehen, was passiert, um zu merken, dass es passiert. Und um dieses "dass" geht es in erster Linie. Wenn etwas wahrnehmbar ist, dann kann es wahrgenommen werden und es wird Belege geben - ohne das man daran glauben muss.

Und etwas erleben heißt noch lange nicht, es zu verstehen.

Schnapspraline schrieb:Du weißt nie ob dein Gegenüber die Farbe "Türkis" genauso sieht wie du es tust.

Ich kann aber meinem Gegenüber eine Farbpallette vorlegen und sehen, ob er sie unterscheiden kann. Die Farbpallette, die Farben sind dabei aber nachweislich vorhanden; die Fähigkeit, sie zu unterscheiden, auch.
Es ist auch nicht so, dass andere die Farbe Rot zB Blau nennen würden, sie nennen sie auch Rot, unabhängig davon, wie rot sie sie sehen. Egal, wie sie Farben wahrnehmen, solange sie sie unterscheiden können, können sie das, was andere Sehende auch können. Und sie nennen die Farben auch nicht anders, nicht wahr?
Farbenblinde hingegen können einige Farben erst mal gar nicht unterscheiden, auch für sich selbst nicht. Sie sehen eben ROT und GRÜN als Grautöne, aber sie sehen auch Grau. Und könne daher weder Rot von Grün noch beide von Grau unterscheiden. Sie behaupten aber auch nicht, dass das Rot lila oder der Grün gelb wäre.
Etwas, das Paranormale Anhänger aber tun. Sie sehen Nebel und behaupten, es wären Tote. Die Uhr bleibt und sie behaupten, der tote Großvater war´s. Null Beweise für diese Interpretation.

Schnapspraline schrieb:Daraus kannst du schließen, dass die Welt eben komplexer ist, als einfach zu sagen "hä, türkis is doch türkis." Das ist für dich so, aber nicht allgemeingültig. Bei Geistererfahrung ist das Prinzip ungefähr gleich

Ist es nicht. Wie gesagt, die Farbwahrnehmung existiert ja, jeder kennt das. Wellenlängen des Lichtes können gemessen werden. Es geht lediglich um Farbnuancierungen, von denen man nicht weiß, wie sie bei Einzelnen wahr genommen werden, aber man weiß, dass es so ist.
Man muss das nicht glauben.
Man kann es auch nachweisen (Messungen) oder indem man eben Leute Farben unterscheiden lässt.

Und das ist der Knackpunkt. Paranormales ist eben nichts, dass als solches von Allen ohne Glauben wahrnehmbar wäre oder gemessen werden könnte.

Lukascasi schrieb:und wenigstens eine Nacht dort mal gewesen sein.

Und warum muss es immer nachts sein?

skagerak schrieb:Ich hätte gerne etwas in meiner Nähe gehabt, in oder um Flensburg herum halt.

In und um Flensburg spukt es nicht. Höchstens vielleicht um Mitternacht im "Mauseloch" - da tanzen dann die Geistermäuse.

@Lukascasi
@Schnapspraline
und andere Geistergläubige

Zwar aus der Mottenkiste, aber leider immer noch gültig:


Ich habe 2006 zusammen mit einem befreundeten Medizinjournalisten versucht, ein Buchprojekt über juvenilie Paranoia am Beispiel von Verschwörungstheorien, Geisterglauben, UFOs & Co. zu realisieren. Im Zuge der Recherchen stiess ich auf dieses Forum.

Das Buchprojekt ist gestorben - ich bin geblieben, u.a. weil ich festgestellt habe, dass es hier einige wirklich im psychologisch-medizinischen oder auch nur im psychosozialen Sinne hilfebedürftige Menschen gibt, denen eine Zementierung ihrer Probleme durch Unterstützung ihrer Einbildungen eher schadet als nützt.

Ich schreibe meine Argumente nicht unbedingt nur für die, die hier wirre Thesen verbreiten. Ich will nur nicht jeden Blödsinn unwidersprochen stehen lassen, denn theoretisch können das hier geschriebene ja rd. sieben Milliarden Menschen bis in alle Ewigkeit nachlesen.

Ausserdem will ich nicht den Eindruck entstehen lassen, Allmystery sei nur von Ewiggestrigen und Hohlbirnen bevölkert.

Wäre es denn besser, ich würde, um des Diktates der Harmonie willen, zu jedem hier geschriebenen Kram "Ja und amen" sagen?

Leute, die mit Ausserirdischen Sex haben, deren Stuhlgang mit Gehirngedankenkontrollstrahlen aus der Steckdose kontrolliert wird, die Poltergeister im Kühlschrank haben, die ihnen das Bier austrinken oder die von Weltverschwörungen jüdischer Reptilioden schwafeln, haben für mich keinen Diskussionswert. Höchstens einen im Grenzbereich zwischen Amüsement und beruflichem Interesse. (Ich arbeitete bis Corona in der Psychiatrie).

Wer keine "real nicht erklärbaren Erlebnisse" hatte, kann nicht über Mystery diskutieren? Okay, wer noch nie ermordet wurde, kann nicht über Mord diskutieren. Ob er es hinterher kann, darüber mögen Mystery-Fans befinden.
Nur weil jemand behautet, er hätte etwas gesehen/erlebt, muss das noch lange nicht stimmen - und ich muss das Recht haben, Erlebnisse ohne belastbare Zeugen oder Beweise anzuzweifeln. Nur weil ein Jägersmann am Stammtisch nach der dritten Mass behauptet, er hätte den Wolpertinger gesehen, muss es diesen nicht erwiesenermassen geben.

Ich bin in der Abteilung "Spuk und Trug" hier schon so vielen offensichtlichen Fakes, um nicht zu sagen Lügen, auf die Spur gekommen, wie angeblichen "schrecklichen Ereignissen" in Spukhäusern, Hexenwäldern, Kiesgruben, Industrieanlagen, dass ich es schon nicht mehr zählen kann.

Da schreiben dann meist gleich mehrere UserInnen sich gegenseitig eigene Erfahrungen als Beweise zu, um sich gegenseitig zu legitimieren. Verräterisch sind allerdings immer wieder Stil und Rechtschreibung. (Vgl. Martinsbüttel, Hammer Wald u.ä.)

Viele Dinge lassen sich mit simpler Recherche, die Klein-Fritzchen am ersten Tag des Volontariats im "Kleinkleckersdorfer Lokalanzeiger" lernt, aufklären. Polizei, Presse, Behörden, Heimatvereine, Museen helfen per Telefon gern und vor allem schnell weiter.

Dann schreibt man die Ergebnisse von Überprüfungen nieder - und darauf verziehen sich die Spukgestalten aus ihren Threads, bepöbeln einen noch etwas via PN, um dann nach Monaten wieder mit einer ganz neuen und ungeheuer gut belegten Sensation aufzutauchen.

Dann beginnt das Spiel von Neuem.


Beispiel gefällig?

Ein schreckliches Spukhaus in Hamburg-Finkenwerder, das alles hatte, was Ghostbusters freut:
Todesfälle, Nazigeschichte, Naturkatastrophen etc.

Und?

Ich zitiere aus dem Thread:


Warum kennt keine der von mir befragten 5 Internet-Suchmaschinen ein "Volkmann-Haus" in Hamburg-Finkenwerder?

Warum wissen Lokalredakteure der "Harburger Anzeigen und Nachrichten" nichts über Spukerscheinungen, Lightshows, Brummtöne?

Warum findet sich im Archiv des Hamburger Abendblattes kein Hinweis auf Todesfälle in dem Gebäude während der Sturmflut 1962?

Warum können sich telefonisch befragte Beamte der Polizei auf der Revierwache 47 im Butendeichsweg in Finkenwerder (Tel. 040/428 65-47 60) weder an Anrufe noch an Einsätze erinnern?

Warum ist MitarbeiterInnen der KZ-Gedenkstätte Hamburg-Neuengamme kein Aussenlager, weder für KZ-Häftlinge noch für Kriegsgefangene oder Zwangsarbeiter in einem "Volkmann-Haus" in Finkenwerder bekannt?

Auch Mitarbeitern des zuständigen Ortsamtes Süderelbe ( Tel. 040/428 28-0) sagt das Objekt nichts.

Lauter Dinge, die man mal eben im Laufe eines Tages vom Schreibtisch aus per Telefon oder Email recherchieren kann.


Da hätte ich dann doch gern mal ein paar belastbare Fakten vom Threadersteller @YonaMcAllister ! (der gleich danach entschwand)

Zitat Ende

off-peak schrieb:Ist es nicht. Wie gesagt, die Farbwahrnehmung existiert ja, jeder kennt das. Wellenlängen des Lichtes können gemessen werden. Es geht lediglich um Farbnuancierungen, von denen man nicht weiß, wie sie bei Einzelnen wahr genommen werden, aber man weiß, dass es so ist.
Man muss das nicht glauben.
Man kann es auch nachweisen (Messungen) oder indem man eben Leute Farben unterscheiden lässt

Wissenschaft ist das suchen nach Wissen von Dingen die man noch nicht kennt, oder nicht 100% erklären kann. Und Wissen das geschaffen wurde wird zur Erkenntnis.
Seit 150Jahren ist etliches Wissen entstanden von Dingen die keiner kannte.
Naja so ungefähr.
Wenn jeder so argumentieren würde wie Sie, dann würden wir ja in der Steinzeit leben, da man nichts theoretisch für möglich hält.
Messungen gibt es auch noch nicht allzulange.

off-peak schrieb:Und warum muss es immer nachts sein?

Weil Nachts nunmal die Wahrnehmung aktiver ist. Ansonsten woher soll ich das Wissen?
Warum sieht Du Nachts mehr Sterne?
Vielleicht hat es einen ähnlichen Grund. Auf anderer Ebene halt.

Doors schrieb:Ich habe 2006 zusammen mit einem befreundeten Medizinjournalisten versucht, ein Buchprojekt über juvenilie Paranoia am Beispiel von Verschwörungstheorien, Geisterglauben, UFOs & Co. zu realisieren. Im Zuge der Recherchen stiess ich auf dieses Forum.

Das Buchprojekt ist gestorben - ich bin geblieben, u.a. weil ich festgestellt habe, dass es hier einige wirklich im psychologisch-medizinischen oder auch nur im psychosozialen Sinne hilfebedürftige Menschen gibt, denen eine Zementierung ihrer Probleme durch Unterstützung ihrer Einbildungen eher schadet als nützt.

Ich schreibe meine Argumente nicht unbedingt nur für die, die hier wirre Thesen verbreiten. Ich will nur nicht jeden Blödsinn unwidersprochen stehen lassen, denn theoretisch können das hier geschriebene ja rd. sieben Milliarden Menschen bis in alle Ewigkeit nachlesen

So viele Jahre unentbehrliche Mühe "Ihrer Seits" für ein Resultat unendlicher Engstirnigkeit ist faszinierend.
Wenn Sie meinen das sie irgendwann Tod umkippen und das war es, dann ist das Ihre Sache.
Sie reden von Unterstützen. Sie unterstützen andere Menschen darin nicht nach Wahrheiten zu suchen. Und das ist gut?
Sie sogar eher in die Schublade Gespaltener Persönlichkeiten zu stecken, als Anzunehmen es gäbe mehr als nur Dinge die man anfassen und Messen kann.
Interessant. Denn egal welche Technik, oder Messungen. Man konnte sie früher weder anfassen, noch sehen.
Nur weil wir die Sensible Fähigkeit besitzen mehr zu erkennen, als sie, heißt es nicht das es das nicht gibt.
Ich kann manche Frequenzen nicht hören.
S, Z und ähnliche Buchstaben verschwinden.
Ich sags ihnen. Diese Buchstaben gibt es nicht, weil ich sie nicht höre.
Was für ein Quatsch

Lukascasi schrieb:Wissenschaft ist das suchen nach Wissen von Dingen die man noch nicht kennt,

Wissenschaft ist eine Methode, um so objektiv wie möglich diese Welt zu erkunden, dabei sollte der der zu untersuchende Gegenstand physisch auch für eine Untersuchung zur Verfügung stehen.

Lukascasi schrieb:Wenn jeder so argumentieren würde wie Sie, dann würden wir ja in der Steinzeit leben, da man nichts theoretisch für möglich hält.

Dieses Argument ist ein Ad Hominem und sagt null über das Thema aus, allerdings sehr viel über Deine Art, einer sachlichen Argumentation aus dem Weg gehen zu wollen.

Lukascasi schrieb:Messungen gibt es auch noch nicht allzulange.

Ich würde mal sagen erst seit ein paar Tausenden von Jahren. So richtig informiert bist Du ja nicht in der Thematik.

Lukascasi schrieb:Weil Nachts nunmal die Wahrnehmung aktiver ist.

Auch falsch.

Lukascasi schrieb:Ansonsten woher soll ich das Wissen?

Dann solltest Du es auch nicht behaupten.

Lukascasi schrieb:Nur weil wir die Sensible Fähigkeit besitzen mehr zu erkennen, als sie, heißt es nicht das es das nicht gibt.

Nur weil Du Dir das einbildest, heißt nicht, dass Du diese Fähigkeit besitzt. Es ist wie mit allen Behauptungen: Belege oder unterlasse sie.

off-peak schrieb:Dieses Argument ist ein Ad Hominem und sagt null über das Thema aus, allerdings sehr viel über Deine Art, einer sachlichen Argumentation aus dem Weg gehen zu wollen

Ich gehe einer Sachlichen Argumentation,oder Diskussion nicht unbedingt aus dem Weg. Ich habe versucht ihre Frage zu beantworten.
Aber ich erkenne, wenn ein Mensch sich seiner Sache sicher ist und von dem Thema nicht wissen möchte, außer ihn von seiner Sicht zu überzeugen.

Sie haben geistliche Dinge nicht erlebt und wollen es anscheinend auch nicht. Dann hat jegliche Diskussion darüber gar keinen Mehrwert. Für niemanden von uns beiden.

@Lukascasi

Kannst du bitte aufhören Leute in nem Forum zu siezen? Das ist total creepy.

off-peak schrieb:Das richtige Denken ist einfach. Egal, wie komplex etwas ist, das wichtiges geistige Werkzeug im Erkenn besteht darin, Fakten von Fiktionen unterscheiden zu können. Wenn man nicht sauber zwischen dem, was ist und dem, was man sich einbildet, trennt, dann wird man auch eine noch so simple Welt nicht erkennen können, geschweige denn, eine komplexe.
Nicht die komplexe Welt ist ein Problem, sondern wirre, unlogische Gedankengänge derer, die sie betrachten.

Selbstverständlich ist die Welt komplex, deshalb bietet es sich ja für Menschen, die nicht an paranormales glauben wollen so an, einfach zu sagen es wären nur Hirngespinste. Weil man sich dann eben keine Gedanken machen muss. Ist viel einfacher, ich versteh das schon.

off-peak schrieb:Selbstverständlich gibt es Neues, das man aber erst mal entdecken / wahrnehmen muss, um zu wissen, dass es existiert.

Die Wahrnehmung gibt es. Es können nur nicht alle wahrnehmen. Wobei ich mir da gar nicht so sicher bin. Vielleicht können es auch alle wahrnehmen, sind aber innerlich blockiert. Das könnte auch sein.

off-peak schrieb:Ich kann aber meinem Gegenüber eine Farbpallette vorlegen und sehen, ob er sie unterscheiden kann. Die Farbpallette, die Farben sind dabei aber nachweislich vorhanden; die Fähigkeit, sie zu unterscheiden, auch.
Es ist auch nicht so, dass andere die Farbe Rot zB Blau nennen würden, sie nennen sie auch Rot, unabhängig davon, wie rot sie sie sehen. Egal, wie sie Farben wahrnehmen, solange sie sie unterscheiden können, können sie das, was andere Sehende auch können. Und sie nennen die Farben auch nicht anders, nicht wahr?
Farbenblinde hingegen können einige Farben erst mal gar nicht unterscheiden, auch für sich selbst nicht. Sie sehen eben ROT und GRÜN als Grautöne, aber sie sehen auch Grau. Und könne daher weder Rot von Grün noch beide von Grau unterscheiden. Sie behaupten aber auch nicht, dass das Rot lila oder der Grün gelb wäre.
Etwas, das Paranormale Anhänger aber tun. Sie sehen Nebel und behaupten, es wären Tote. Die Uhr bleibt und sie behaupten, der tote Großvater war´s. Null Beweise für diese Interpretation.

Ich behaupte nicht dass "Nebel = Tote = Geister" usw. Geister könnten durchaus auch Bewohner eines Taschenuniversums sein und die paranormalen Vorgänge könnten da auftauchen, wo die Wände zwischen den Universen dünn ist. Aber das ist jetzt wieder ein bisschen viel, weil das nur unhaltbare Thesen sind.

Auf jedenfall ist es so, dass es Menschen gibt die Dinge wahrnehmen und die ähnliche Erlebnisse haben. Sie müssen nicht unbedingt die gleichen Dinge wahrnehmen oder sehen. Aber diese Wahrnehmungen sind da und das wird bestimmt irgendwann auch möglich sein.

off-peak schrieb:Ist es nicht.

Ist es doch.

Lukascasi schrieb:Sie haben geistliche Dinge nicht erlebt

1. Woher willst Du das denn wissen?
2. Geistliche Dinge sind religiöse. Meinst Du die etwa?

Lukascasi schrieb:Ich habe versucht ihre Frage zu beantworten.

Bedaure, aber die Antwort war Unsinn. Da Menschen nachts kaum bis nicht sehen, kann man wohl nicht behaupten, dass nachts die Wahrnehmung aktiver wäre.

Lukascasi schrieb:Ich gehe einer Sachlichen Argumentation,oder Diskussion nicht unbedingt aus dem Weg

Sorry, aber Prahlereien, Unterstellungen und Pöbeleien gelten wohl nur an Stammtischen als sachliche Diskussion.

Lukascasi schrieb:Aber ich erkenne, wenn ein Mensch sich seiner Sache sicher ist und von dem Thema nicht wissen möchte, außer ihn von seiner Sicht zu überzeugen.

Nur bei Dir nicht, gelt?

Lukascasi schrieb:Sie haben geistliche Dinge nicht erlebt und wollen es anscheinend auch nicht. Dann hat jegliche Diskussion darüber gar keinen Mehrwert. Für niemanden von uns beiden.

Klar. doch Wenn jemand nicht singen kann, darf er auch nicht über Musik sprechen.
Deine Logik auf Dich angewandt hieße daher: Du hast offenbar noch nie rational über etwas nachgedacht und objektiv nachgeforscht, und willst (oder kannst) es anscheinend auch nicht. Dann hat jegliche Diskussion darüber gar keinen Mehrwert. Für niemanden von uns beiden.

Schnapspraline schrieb:Selbstverständlich ist die Welt komplex

Ich habe auch nichts anders behauptet.

Schnapspraline schrieb:deshalb bietet es sich ja für Menschen, die nicht an paranormales glauben wollen so an, einfach zu sagen es wären nur Hirngespinste.

Und das ist dennoch Unsinn. Glauben heißt nicht wissen und erklärt somit gar nichts. Egal, ob die Welt simpel oder komplex ist, Glauben ist keine brauchbare Methode zur Erkenntnisgewinnung.

Schnapspraline schrieb:Die Wahrnehmung gibt es.

Welche? Eine Wahrnehmung von irgend etwas? Ja Eine Wahrnehmung von eindeutig Paranormalem? Das sollte doch belegbar sein.

Schnapspraline schrieb:Aber das ist jetzt wieder ein bisschen viel, weil das nur unhaltbare Thesen sind.

Richtig. Unhaltbar heißt halt, sie sind falsch.

Schnapspraline schrieb:Auf jedenfall ist es so, dass es Menschen gibt die Dinge wahrnehmen und die ähnliche Erlebnisse haben.

Alle Menschen nehmen Dinge wahr und haben ähnliche Erlebnisse. Wie oft denn noch? Das ist nicht das Problem. Das Problem besteht darin, dass sie ihre Interpretation ihrer Wahrnehmung und ihrer Erlebnisse nicht nur nicht belegen können, sondern diese auch meist auch noch im krassen Gegensatz zur physischen Realität stehen, sprich: nicht möglich sind.

Es genügt nicht, irgend etwas gesehen zu haben, und es auch belegen zu können, sondern man sollte auch seine Annahme darüber, was das war, objektiv überprüfen und belegen können.

off-peak schrieb:Dann hat jegliche Diskussion darüber gar keinen Mehrwert. Für niemanden von uns beiden

Wir verstehen uns nicht. Und das ist ok.
Alles Gute

Lukascasi schrieb:Wir verstehen uns nicht.

Das müssen wir auch nicht, aber dennoch sollten bestimmte Kriterien erfüllt sein, damit eine Annahme auch richtig sein kann.

off-peak schrieb:Das müssen wir auch nicht, aber dennoch sollten bestimmte Kriterien erfüllt sein, damit eine Annahme auch richtig sein kann.

Ich hatte meine Meinung bezüglich der Frage am Anfang:"Dybbuk Box, was haltet Ihr davon?" Geteilt
Mehr wollte ich ursprünglich nicht.
Ich weiß das die Dinge die ich erlebt habe, alle echt waren.
Und mehr gab es für mich auch nicht hinzuzufügen.
Eine Auseinandersetzung, dass das andere für Quatsch halten sollte es eigentlich nicht geben.
Wer nicht dran glaubt....ok.
Mich haben ein paar Reaktionen aufgeregt und ich habe falsch reagiert.
Dafür möchte ich mich entschuldigen.

Aber darüber Diskutieren möchte ich nicht.