Seeungeheuer

Nachtrag: Zum Breitenvergleich, die Elbe ist zwischen Hamburg und Nordsee teilweise über 3km breit - also breiter als der Lagarfljót-See.

rainlove schrieb:Ich weiß ja nicht aber nicht jeder hat das Geld für so ein Luxussmartphone mit super Kamera.

Du brauchst doch kein Luxussmartphone, um eine um Größenordnungen bessere Kamera zu haben, als es die Kameras waren, mit denen damals die verwackelten Fotos geschossen wurden. Das billigste Smartphone macht bessere Schnappschüsse.
Wir haben also um Größenordnungen mehr "Fotoapparate" , die jeweils um Größenordnungen geeigneter sind, scharfe Schnappschüsse zu machen.
Und haben wir um Größenordnungen mehr bessere Fotos? Nein? Warum nicht? Sind die Seeungeheuer schüchtern geworden? Haben sie reihenweise Kurse besucht, in denen ihnen die Gefahren des Social Media vermittelt wurden, so dass sie sich nicht mehr fotografieren lassen? Irgend einen Grund wird es ja geben, dass die Möglichkeiten viel größer sind und die Ergebnisse sich genau ins Gegenteil verkehren.

Auch mit den besten Kameras gibt es Einschränkungen. So kann man immer noch Bilder verwackeln. Und die Fotografie von Objekten, die sich zum größten Teil unter Wasser befinden, aus größerer Entfernung und flachen Winkel liefert halt mal nicht die besten Ergebnisse.

Marfrank schrieb:Auch mit den besten Kameras gibt es Einschränkungen. So kann man immer noch Bilder verwackeln. Und die Fotografie von Objekten, die sich zum größten Teil unter Wasser befinden, aus größerer Entfernung und flachen Winkel liefert halt mal nicht die besten Ergebnisse.

Aber es geht um die Wahrscheinlichkeit, dass es in Summe mehr gute Fotos gibt (oder geben müsste). Und nicht weniger.

Auch wenn billige Smartphones nicht immer gute Fotos machen - aber sie machen bessere schnelle Schnappschüsse (mit Abstand) als alte Kameras, bei denen man manuell Belichtung und Schärfe einstellen musste. Wo sind denn die zu erwartenden Ergebnisse der Milliarden an Smartphones, die Milliarden von Menschen ständig weitgehend griffbereit dabei haben?
Früher hatten sehr viel weniger Menschen griffbereit einen Fotoapparat dabei, der auch noch viel weniger gut geeignet war, ein schnelles, qualitativ akzeptables Foto zu machen. Und dennoch bleiben die Ergebnisse dieses Umstandes völlig aus. Da musst Du doch eine Erklärung haben, wenn trotz viel besserer Umstände nicht viel mehr und bessere Fotos entstehen?

rainlove schrieb am 11.09.2025:Man sieht in dem Video schön den geschuppten Körper und den großen Kopf des "Wurms".

Wie einige andere hier sehe ich keine Schlange oder ein Tier. Der Körper ist zu uneinheitlich.
Klar, man sieht etwas das einer Schlange nahekommt. Aber zu viele „Abweichungen“.

Und achte mal auf das Wasser neben dem Etwas. Gut zu sehen ab sec 15 ff.
Im Film auf der rechten Seite des Etwas. Das Wasser dort ist ruhiger, weniger bewegt, als auf der anderen Seite des Etwas.
Das spricht dafür das das Ding in der Strömung liegt. Auf der Strömung abgewandten Seite das Wasser dadurch ruhiger ist. Also keine Vorwärtsbewegung sondern Etwas das in der Strömung treibt.
Zum Vergleich mal hier ne Schlange im Wasser. Leider hab ich nichts mit vergleichbarer Strömung gefunden. Aber man sieht auch so den Unterschied zwischen einer Vorwärtsbewegung und einem Treiben im Wasser wie in deinem Film.

Edit: jetzt auch mit Link

Klapperschlange schwimmt im Meer! #SHORTS

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Cachalot
Die Klapperschlange kannst du auch nicht vergleichen, der "Wurm" ist ein sehr großes Tier, hingegen die Klapperschlange sehr zart und zierlich. Alleine die Massen, die es bewegt.

rainlove schrieb:Die Klapperschlange kannst du auch nicht vergleichen, der "Wurm" ist ein sehr großes Tier, hingegen die Klapperschlange sehr zart und zierlich. Alleine die Massen, die es bewegt.

Das Prinzip ist das gleiche. Das Wasser bei deinem Wurm müsste sich anders verhalten wenn der sich aktiv bewegt.

Wenn der Wurm groß ist, müsste er relativ schnell vorwärtskommen. Man sieht aber an dem Strauch rechts, dass er sich im Verhältnis dazu kein Stück vorwärts bewegt.

Ich hatte gedacht, hier gehts um Seeungeheuer .... die xte wiederholung von smartphonekamera diskussionen sind dagegen langweilig.

Hier, das verlorene Loch Ness Monster in der Themse:

Experts are baffled after a mystery animal was spotted lurking in the Thames by a family out for a stroll.

Ryan Linehan filmed the enigmatic presence swimming near Old Windsor Lock, Berkshire, while walking with his parents.

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-15083521/Ness-Monster-mystery-creature-filmed-Thames.html

Gutes Video, im Link.

Ich tippe klar auf Biber.

Biber können gefährlich sein, wenn sie in die Ecke getrieben werden, sind aber keine Monster.

Also?

Weiter! Auf zum Kalamalka Lake.

Da wurde eine Ogopogo ähnliche Kreatur gesichtet.

What is that?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mehr hier:

Okanagan visitor says she saw creature like Ogopogo on Kalamalka Lake
Second Ogopogo, new lake
Chelsey Mutter - Sep 18, 2025

Quelle: https://www.castanet.net/news/Vernon/573238/Okanagan-visitor-says-she-saw-creature-like-Ogopogo-on-Kalamalka-Lake

Fellatix schrieb:Da wurde eine Ogopogo ähnliche Kreatur gesichtet.

Das sind schlicht und einfach nur Wellen. :)

Was sieht masn denn da? Nicht sieht man da.
Außerdem schwenkt das Bild noch nach oben auf den Berg, sodass das Wasser völlig aus dem Blickwinkel gerät.
Eine Wasserwelle sieht man, mnehr aber auch nicht.
Wodurch diese erzeugt wird, bleibt völlig "verschwommen" :D

Gucky.

Ah

Beitrag von Fellatix (Seite 1)

das ist die Doku, die ich gemeint hatte. Die ist echt gut.

Über den irischen Dobhar-chú

The Dobhar-chú of Northern Ireland: Legendary Creature Unveiled | Shiver

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Den Dobhar-chú selbst bekommt da zwar nicht zu sehen.

Aber viele Zeugen, die ihre Begegnung schildern: mit dem furchterregenden Dobhar-chú.

@Fellatix
Also ich weiß ja nicht aber wenn so viele Leute das ein und daselbe sehen und beschreiben MUSS es etwas geben, was auch so aussieht. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass alle lügen oder Pflanzen vom Wegesrand gegessen haben, zumal die Hallus dann auch nicht solche Ähnlichkeit hätten.

@Fellatix
Hier noch einige Informationen zu deinem genannten:


https://cryptidarchives.fandom.com/wiki/Dobhar-ch%C3%BA
https://www.historicmysteries.com/myths-legends/dobhar-chu/38817/
https://www.leitrimireland.com/listings/an-dobharchu-the-monster-of-glenade-lake/

wichtige Infos:

- äußerst aggresiv, neigt zu Angriffen
- bis zu 5 mal so groß wie ein Otter beschrieben bis zu 8 Fuß länge
- aquatisches Hunde/Ottermischwesen
- kann das Wasser problemlos verlassen
- watschelnder /"schunkelnder" Gang
- Sichtungen über 4 Jahrhunderte , seit 1684
- ähnelt dem alaskamyth. "Kushtaka"
- vermutlich laut einigen Mythen und Schamanen eine Art von Gestaltwandler(Vermutung/Mythos)[Stichwort hier wieder Aggresiv gegenüber normalen Menschen Stichwort => Kannibalismus, böse Magieformen]

rainlove schrieb:- bis zu 5 mal so groß wie ein Otter beschrieben bis zu 8 Fuß länge

Naja, 8 Fuß sind nicht mal 2,5 Meter - in der Größe gibt's jede Menge ganz normale völlig "unmystische" Fische, angefangen mit Welsen, Stören aber auch manche Barsche...

rainlove schrieb:- vermutlich laut einigen Mythen und Schamanen eine Art von Gestaltwandler(Vermutung/Mythos)

Was sind das denn für Schamanen? In Irland gibt's ja keine.

rainlove schrieb:aquatisches Hunde/Ottermischwesen
- kann das Wasser problemlos verlassen
- watschelnder /"schunkelnder" Gang

lässt bei der Größe an z.B. eine schlecht gelaunte Kegelrobbe denken.

wobel schrieb:Was sind das denn für Schamanen? In Irland gibt's ja keine

In Alaska bei dem ähnlichen Wesen, bei den indigenen dort

rainlove schrieb:In Alaska bei dem ähnlichen Wesen, bei den indigenen dort

Und die Schamanen aus Alaska kennen sich aus mit Seeungeheuern aus Irland?
Ist ja krass! ...

(unglaubwürdig).

wobel schrieb:Und die Schamanen aus Alaska kennen sich aus mit Seeungeheuern aus Irland?

Nein aber sie haben fast die identische Kreatur

rainlove schrieb:Kushtaka

Heißt es dort bei den Tlingit people