Dino-Video

lol russisches atom-uboot vor hawaiianischen inseln gesichtet.

also eines an der geschichte ist mit sicherheit nicht wahr:

dass alle, die vom fleisch des Mokele-Mbembe gespeist hatten, daraufhin gestorben seien.
schliessslich habe ich selbst erst vor ca. zwei wochen ein
Mokele-Mbembe-Schnitzel in ananas-shrimps-sauce gegessen, und ausser einer leicht aphrodisierenden wirkung konnte ich keinerlei folgen ausmachen, die allerdings führe ich auf die shrimps zurück.

ein gehirn wäscht das andere.

Es stimmt dass es noch Dinosaurier auf diesem Planeten gibt, aus Zoologischer Sicht durchaus möglich, wenn auch in stark veränderter Form. Ich beschäftige mich nun schon seit mehreren Jahren mit diesem Thema und glaube die Lebensräume aller noch heute lebender Dinosaurier welche den Exodus vor ca. 65 Millionen Jahren überlebt haben zu kennen wen es interessiert teile ich dies gerne mit!

lg Lorean

Mögen eure Wege euch an´s Ziel führen!

mich interessiert es, bin selber hobby-kryptozoologe

if he cut out his tongue, who would lick the soup? ...
www.werbeplatz.org/canan1988

Noch lebende Dinosaurier:

1. Nessie, eine Plesiosaurus welcher im Loch-Ness leben soll. Meiner Meinung nach gibt es zwei bemerkenswerte Hinweise auf ein rätselhaftes Wesen im Loch-Ness. Der erste sind die unzähligen Zeugenberichten. Die vielleicht wichtigste Begegnung mit Nessie an Land fand an einem Mondhellen Morgen des 5. Januar 1934 um 1:30 Uhr statt, und betraf einen Studenten der Veterinärmedizin, also einen Zeugen mit Kenntnissen über die Tierwelt, der wohl kaum ein gewöhnliches Tier mit einem Seeungeheuer verwechselt hätte.
Der zweite beachtenswerte Hinweis umfasst eine Reihe von Unterwasserfotos und Sonaraufzeichnungen. Diese wurden von verschiedenen Wissenschaftlerteams im Laufe der Jahre angefertigt, darunter auch das Team von Dr. Robert Rines von der Academy of Applied Science in Concord.
2. Mokele- mbembe: Ein Sauropode der im Sumpfgebiet Likouala in der Volksrepublik Kongo leben soll. Wobei wir hier wahrscheinlich von einer dem Lebensraum des Sumpfes angepasste Version eines Sauropoden sprechen.
3. Ein anderes Wesen welches in derselben Gegend lebt ist dass so genannte Emela- ntouka. Ein im Wasser lebendes Elefantengroßes Wesen welches ein gewaltiges Horn auf seiner Nase hat und sein Revier auf höchst aggressive Weise verteidigt, es wurde von Eingeborenen schon dabei beobachtet wie es Ausgewachsenen Elefanten den Bauch aufgeschlitzt hat, deshalb auch der Name: Emela- ntouka: Der Elefantenmörder. Jedoch wurde es noch nie dabei beobachtet wie es diese dann fraß, was darauf schließen lässt dass es vermutlich ein Herbivorer Ceratopside sein könnte.
4. Das Kongamato: Lebensraum: Angola, Kenia, Zaire, Tansania und Simbabwe. Dieses Wesen wurde von den Eingeborenen als eine große fliegende Echse beschrieben. Genaue Beschreibungen die man von den Eingeborenen erhielt lassen darauf schließen dass es sich um einen Rhamphorhynchus handelt. Ein Flugsaurier.
5. Das Olitiau: Lebensraum sind die Assumbo Berge Kameruns. Ähnlich dem Kongamato nur wesentlich kleiner.
6. Champ: vermutlich ein Zeuglodont wie der Basilosaurus. Lebensraum ist der Lake Champlain in Nordamerika. Die Okanakane Indianer nannten es Naitaka(Seeungeheuer)
7. Das Kulta: Ein dem Mokele-mbembe verwandtes Wesen das einst in den großen Sümpfen im Norden Australiens lebte. Diese Sümpfe trockneten jedoch schon vor hunderten von Jahren aus und damit verschwand auch das Kulta.
8. Das Burrunjor, vermutlich ein Allosaurus welcher in einem entlegenen Landstrich in Arnhem Land in Nordaustralien leben soll. Es wird sogar von den Höhlenmalereien der Aborigines dokumentiert und als gewaltiger Zweibeiner dargestellt. Man fand in dieser Region auch einige riesige Fußspuren welche nicht identifiziert werden konnten.


Natürlich ist dies eine von mir zusammengestellte Liste. Es wird zwar immer nur von einem Exemplar berichtet( wie zum Beispiel Nessie) aber ich gehe davon aus dass von jedem von mir beschriebenen Anachronismus mehr als nur ein Exemplar existiert. Wer fragen an mich hat, dieses Thema betreffend, wird gebeten eine Nachricht mit dieser Frage an mich zu schicken.


Mögen eure Wege euch an´s Ziel führen!

" Nessie, eine Plesiosaurus welcher im Loch-Ness leben soll."

Absoluter Blödsinn.
1. Plesiosaurier sind nun mal Lungenatmer und demnach in regelmässigen, verhältnismässig kurzen Intervallen zum Auftauchen gezwungen. Sichtungen müssten häufig, regelmässig und statsistisch verifizierbar erfolgen.
Problemlos!

2. Ausser Zeugenaussagen (man sieht oft auch das, was man will) gibt es KEINEN Hinweis auf ein großes Tier ("Monster") im Loch Ness

3. Um "Material" für Sichtungen in einem derartig langen Zeitraum wie vorliegend liefern zu können und vor allem, um die Aufrechterhaltung der Population im See zu gewährleisten, sind MEHRERE Tiere nötig. Eine Population kann nun mal erst ab einer bestimmten Individuenzahl überlebensfähig sein.
Demnach müssten Sichtungen noch viel viel viel häufiger erfolgen.

"Unterwasserfotos"
Gibt es nicht. Nicht von etwas wie "Nessie"....

Sorry, die Thesen sind allesamt aus biologischer Sicht absolut unhaltbar.



Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)

da schließe ich mich der meinung von polyprion an

Und weiter:
Plesiosaurier waren nun mal wie alle Reptilien auch heute noch poikilotherme Tiere.
Warum wohl gibt es in unseren Breitengraden keine Meeresreptilien?
Na?
:)


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)

Nun, das hier scheint mir der rechte Ort für eine kleine Kino-Film-Kritik:

Das Kinoprogramm zwischen Weihnachten und Neujahr war ja zugegebenermaßen recht dürftig. Da es sich ohnehin nicht lohnt, vor 24:00 die Disco zu besuchen, entschlossen wir uns am ersten Weihnachtsfeiertag, zunächst einmal

King Kong

über uns ergehen zu lassen.

Die ersten 1,5 h waren recht spannend und eigentlich hätte dieser offensichtlich recht teure US-Streifen hier mit einem fulminanten Horrorspektakel sein glorreiches Ende finden können.

Aber die Produzenten konnten offensichtlich nicht widerstehen und mussten unbedingt auch noch die Fans von Jurassic Park, Flipper und Titanic mit viel Schmalz und geschlagenen weiteren 90 Minuten bedienen :(

Naja, wem's gefällt...

Meine Empfehlung: Kauft Euch 'ne Karte zum halben Preis und nutzt die Pause, um unbemerkt der zweiten Halbzeit zu entkommen. Die könnt Ihr weiß Gott sinnvoller verbringen.

Gruß
Maik

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.
-=ebai=-

"Wie kann nur jemand die japanische Doku-Reihe "Godzilla" anzweifeln?

Gibt immerhin rund 30 Japanfilme dieses Themas, das muss etwas zu bedeuten haben...."

dafür gebührt dem user (namen vergessen hab) ein lob.


solche aussagen machen dieses forum witzig und lesenswert :P

Anhang: Scannen0001.jpg (375, KB)
Nun da sich die meisten hier auf Nessie eingeschossen haben, werde ich gleich hier wieder einhacken. Im Dateianhang werdet ihr eine Unterwasseraufnahme von einem Tier finden welches Nessie zu sein scheint, es wurde von dr. Robert Rines aufgenommen und ich möchte nur sagen dass die Existenz von Nessie aus zoologischer Sicht durchaus möglich ist. Es müssten nur bestimmte Vorraussetzungen gegeben sein. Erstens müsste es mehr als ein Exemplar geben( mind.20 als Garantie für genügend genetische Vielfalt), dadurch müssten die Plesiosaurier die in dem See leben kleiner sein als die Plesiosaurier die zur Zeit der Dinosaurier lebten. Dass heißt wir haben es hier nict mehr mit original Plesiosauriern zu tun. weitere Informationen folgen.....


lg Lorean

Mögen eure Wege euch an´s Ziel führen!

Tach!

1. Das Bild sagt leider GAR nichts aus. Was für eine "Unterwasseraufnahme" soll das denn sein?
Echolot?
Kannst du das Bild bitte mal im Zusammenhang bringen - also mit einer vernünftigen Quelle???
So ist das das übliche - nichts aussagekräftiges.

2. "Existenz von Nessie aus zoologischer Sicht durchaus möglich ist"
Nicht ansatzweise. Entscheidender Fakt ist nun mal die Poikilothermie der marinen Reptilien. Und da schaut´s im Loch Ness mehr als schlecht aus.
Nebenbei: Auch hier bitte eine Quelle, weswegen denn bitte ausgerechnet 20 Exemplare das Minimum an Population darstellen sollen.
Logik-Paradoxon: WENN es denn so viele sein sollen, wieso werden sie nicht gesichtet? Ein RELATIV überschaubarer "See" mit einer Population LUNGENATMENDER MEERESREPTILIEN....
ts ts ts....Klingelts?
Dafür sind die Sichtungen viel zu wenig.

"Dass heißt wir haben es hier nict mehr mit original Plesiosauriern zu tun"

Ja klar, allopatrische Artbildung aufgrund räumlicher Isolation...mit einer Population aus minimal ZWANZIG Individuen???
Bitte.
Das ist nicht dein ernst.....



Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)

Na ja ich möchte nur sagen dass der Loch-Ness nicht annähernd so genau zu überschauen ist wie du denkst, er besitz nämlich sehr viele Unterwasser höhlen welche in normalen Unterirdischen Höhlen enden wo sich solche Tiere in großer Zahl zurückziehen könnten ohne dass wir etwas davon bemerken würden. Desweiteren kennen wir den Loch- Ness noch nicht annäherned so gut wie wir denken. Jedes Jahr entdecken wir immer wieder neue Sachen in diesem See( wie zum Beispiel ein gar nicht so kleines schiffswrack.)


lg Lorean


Mögen eure Wege euch an´s Ziel führen!

" besitz nämlich sehr viele Unterwasser höhlen"

Quellen????

Wieso sollten sich luftatmende Reptilien in Unterwasserhöhlen zurückziehen?
Zum schlafen ja wohl kaum.
Und wieso sonst?????

"Jedes Jahr entdecken wir immer wieder neue Sachen in diesem See( wie zum Beispiel ein gar nicht so kleines schiffswrack.)"
Ja, vielleicht auch manchmal ein oder zwei hineingeworfene gestohlene Fahrräder.

Punkt 1 hätte ich gerne mal belegt und in dem Zusammenhang den Vorteil von subaquatischen Höhlen für Reptilien erklärt und Punkt 2 ist schön und gut, hat aber mit einem "Seemonster" nicht das geringste zu tun.

Der Fund von Überresten von menschlichen Artefakten hat auf die weiter oben beschriebene Biologische Unhaltbarkeit von irgendwelchen Nessie-Phantasien nicht die geringste Auswirkung.....

Gruss


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Link: www.freenet.de (extern) (Archiv-Version vom 08.01.2006)

habe darüber mal was bei freenet gelesen aber ich weiß nicht ob ich das glauben soll lol

Hallo!

Naja, jahrmillionenalte Abdrücke von Plesiosauriern sind ja nicht unbedingt ein Hinweis auf "NEssie" :)

UNd der "Dino im Fischernetz" ist ein uralter Hut.
Benutz mal die Suchfunktion.
Ein Blinder erkennt den Riesenhai im angeblichen "Dino".
Und für diejenigen, die das nicht sofort erkennen: es wurden einige Dokumente mit DNA- und Proteinanalysen publiziert, die den bei allen (bis auf die "Monsterfetischisten") sowieso vorhandenen Verdacht des "banalen gammelnden Cetorhinus maximus" bestätigten.

Also: Nix dahinter ausser eine für bestimmte Hobby-Kryptozoologiekreise typischen Aufbauschung einer Banalität.

Gruss


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Erst mal Kontra ^^:

- Einwohner des regenwaldes in Süd-Amerika berichteten vor 100 JAhren noch von Riesen, die auf einem Berg leben. Sie sollten 3 Meter groß sein und Menschen entführen um sie zu töten und zu verspeisen.
Vor über 80 Jahren aber stellte eine Expidition fest, dass es sich hierbei um Berggourillas handelte. Es ist bekannt, dass einige Affenarten, kleinere Affen jagen, töten und deren Fleisch essen.
Kommen menschen also einem Gourilla zu nahe, wird er nicht nur getöttet sondern kann auch als Beute betrachtet werden.



Jetzt das Pro ( was recht umfassend ist und einige Behauptungen von euch entkräftet ;) ):

- Klauen an den Füßen bei sonst schwimmenden bzw im Wasser lebenden Wesen ist nicht unmöglich ( es ist sogar oft so, dass Wassertiere "Krallen" haben. Dazu zählen u.a. das Krokodiel, das Schnabeltier soweit ich nicht irre und viele mehr ).
Wenn "Krallen/Klauen" einen Sinn erfüllen, sind sie eben da. Wozu genau sie dienen können wir bei nicht untersuchten Tieren eben nicht wissen. Also ist der Vorwurf mit den Krallen blanke Ignoranz ;)

- "Man hätte im Zeitalter von google-earth und Ami-Spionagesatellieten ein solches Tier finden müssen" <--- Also ich weis nicht wo ihr lebt, aber alleine die Ausrichtung eines Satellieten ist eine sehr komplizierte und extrem teure Angelegenheit. Es müssten 100.000 mal mehr Orbiter geben, die dann alle ( teilweise abwechselnd ) ein RIESEN Gebiet beobachten. Zumal alleine die Auswertung von einem einzigen Tag mehrere Jahre dauern würde.
Zumal; je größer der Zoom der Satellietenkamera um so weniger Gebiet wird abgelichtet. Folglich ist es unmöglich mit der Huetigen Technik etc etc auch nur einen Teil von Afrika abzusuchen. Und alleine die Kosten würden nach einigen Wochen ( und den damit verbundenen Auwertungsjahren ) sogar Bill Gates in den Ruin treiben. Zumal nicht annähernd 50% der Oberfläche sichtbar sind ( man denke an Bäume, Höhlen etc ;) ).
Und selbst wenn man "nur" Gewässer ablichten und beobachten würde, wären Auwand und Kosten astronimisch und für keine Gesellschaft tragbar.

So da mir die Zeit zu knapp wird mache ich mal ein Schlussbeispiel dür die "Pro-Spalte" ^^:
Es gibt alleine an Insekten schätzungsweise 3,5 Mio Arten die noch nicht entdeckt sind.
Im Meer ist die Zahl etwas halb so groß. Darunter auch Tiere, die größer als 10 Meter sind ( natürlich eher selten Insekten ^^ ). Man denke nur an den Megalodon, der die Ausmaße eines Wals hat, aber bis vor wenigen Jahren noch unentdeckt war und nur durch reinen Zufall gefilmt und später im Meer gesichtet wurde.
Oder denkt ganz einfach mal an Riesenkraken, die mit den Tentakeln gerechnet 30 Meter lang sind ! Davon wurden erst 5 Kadaver angespühlt, also wieder etwas dass FÜR mögliche "Saurier" spricht.

PS: Wenn ich nicht irre bedeutet Saurier "Monster", also sry wegen der Benutzung dieses Wortes ^^

Tach!

Wo stand was von Klauen?
Hab ich da was überlesen?

Okay, zur "pro"-Seite:

1. Was will man denn bitte mit Satelliten für Tiere finden? Zumal wasserlebende? Satellitenortung ergibt ja wohl nur bei getaggten Tieren Sinn - alles andere ist ja sinnlos!
Zumal wasserlebende Tiere ja nicht mal - im Falle von wechselwarmen Tieren- das nötige Wärmeecho werfen würden.
Also irgendwie iat das Argument nicht tragbar.
Wer behauptet, durch die moderne Satellitentechnik hätte man das schon längst entdecken müssen, liegt da etwas falsch.
Nichtsdestotrotz ist das Loch Ness-Gebiet relativ WINZIG, was die Suche nach und die Auffindbarkeit einer großen Lungenatmenden Wirbeltierart betrifft....
...und da bis auf die üblichen WischiWaschi-Sichtungen nichts bekannt ist, kann man das auch schon mal rein bio-logisch (:)) ausschliessen.....

2. Unentdeckte Arten wird es noch sehr viele geben - es werden ja eigentlich laufend welche entdeckt.
In den seltensten Fällen allerdings für Laien "spektakuläre" Wirbeltiere....

Auch hier hat die möglicherweise große Anzahl unentdeckter Arten überhaupt keinen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit, eine rezente Saurierart (oder ein "Überbleibsel" in Form eines Plesiosauriers (NEssie) zu finden.
diese ist schlichtweg nicht gegeben - alleine eingedenk der klimatischen Veränderungen im angeblichen Sichtungsgebiet (Schottland) seit dem Aussterben dieser Tiere.....(und eingedenk aller anderen oben angesprochenen Gründe).

Weiterhin wurde bis jetzt kein lebendes Exemplar eines Megalodon gesichtet.
Lediglich fossilisierte Zähne.
Was du meinst, ist Megachasma pelagios.

"Oder denkt ganz einfach mal an Riesenkraken, die mit den Tentakeln gerechnet 30 Meter lang sind !"
Du meinst auch hier sicher Riesenkalmare (Architheutis dux).
Der Rekord liegt auch hier allerdings bei meines Wissens nach knapp 20 und nicht bei 30 Metern... :)

Wie gesagt, das Leben auf unserem Planeten ist schon spannend genug.
Man muss nicht unmögliche Dinge hinzuphantasieren.
Die "Fremdheit" und Schönheit vieler Tiere ist kein Beleg sondern höchstens ein ideeller Ursprung für "Monster" :)

Gruss


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

"die Existenz von Nessie aus zoologischer Sicht durchaus möglich ist."

Irgendwie warte ich nach derartig hochtrabenden Ankündigungen immer noch auf wenigstens EIN halbwegs überzeugendes Argument........



Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Wie stehts eigentlich mit dem Riesenfaultier im Amazonas. Da hat man angeblich dicke Dunghaufen gefunden, die von keinem bekannten Tier stammen sollten. Angeblich war auch eine Expedition geplant......
Hab aber nix weiteres gehört.....

"a true friend will stab u in the front"

"die einzige konstante ist die veränderung"