Wie kann der Mensch die Seele leugnen?

Eine Art Gesammtbewusstsein ist vohanden, zumal alles über die Quanten funktioniert. Gut zu sehen ist das ja eben an der Spukwirkung zweier Photonen. Dennoch würde ich nicht sagen, das diese Wirkung von einem höheren omnipotenten Wesen kontrolliert und ausgeführt wird. Es ist eher eine Art Fernwirkung und komischer Informationsaustausch, den wir noch nicht verstehen.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

Hallo @oberheimer!
Wenn Du aus "komischer Informationsaustausch" "kosmischer ..." machen kannst, dann hast Du meine volle Zustimmung! Oder war das so gemeint und nur ein Schreibfehler? Manchmal "hängt" es an einem Buchstaben!

@jafrael: kosmischer stimmt. Ja, liegt an einem Buchstaben. Man o man, was habe ich denn da nur geschrieben. Es gibt Theorien, die die Fernwirkung erklären. Also können wir sie doch erklären (zumindest die spukhafte Fernwirkung).

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

@oberheimer -gg-
Ich bin sogar sicher, das die Wissenschaft es einmal "erklären" kann, aber das wird dann nicht mehr die Wissenschaft des "Reduktionismus" sein. Schon jetzt deuten die Bezeichnungen in der Quantenphysik ("Geschmack", "Farbe", etc.), auf eine Entwicklung hin, wie sie Heisenberg in "Physik und Philosophie"
beschrieben hatte.

Zitat:
(Die kartesianische) Spaltung hat sich in den auf Descartes folgenden drei Jahrhunderten tief im menschlichen Geist eingenistet, und es wird noch viel Zeit vergehen, bis sie durch eine wirklich andersartige Haltung gegenüber dem Problem der Wirklichkeit ersetzt werden wird."

Das kann auch für heutige Zeitgenossen geschrieben sein.

... diese Art "Gesamtbewußtsein", ist sie denn soviel anders als der uralte und als heilig geltenden Name des "Höchsten", der da heißt: "ICH BIN DER ICH BIN"?
Lies es so. "Ich bin: Der "Ich bin". Und das heißt ich bin alles was DASEIN ist.
Der Veruch das zu benennen, was wir im Begriff "Gesamtbewußtsein" beschreiben. Es sind dies nichts anderes als Annäherungen, ein Herantasten an die Wirklichkeit des Seins. Lassen wir alles Beiwerk im spirituellen Kontext weg, so ist das Erklärungsmodell der Alten nicht so weit weg vom Erklärungsmodell der Jungen.

" Wissenschaft, ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist ... " ???
na, wer weiß es noch?
(Ein von mir unvollständig zitiertes Einstein-Zitat)

@jafrael
... Lama (Dalai - Ein Wortwitz - statt lahmer :) )
Aber das hat Einstein wohl nicht gesagt, hm?

Die große Kluft ist,
Individuen - hier wird hinausgeschaut (Wissenschaft),
Gott/Es - dort wird herausgeschaut (Religion).

@oberheimer, ist es nicht so, daß (auch) du dich nach dem Gott der Bibel orientierst, indem dieses universelle Naturgesetz - das überall und aus sich selbst heraus in jeder Form wirkt -, oft so verschleiert und verdreht dargestellt wird? Als ein allmächtiges, von uns getrenntes personelles Wesen, das irgendwo "sitzt", zuschaut und steuert? Das dort willkürlich und rachsüchtig handelt und ein Volk auserwählt anstatt jeden einzelnen Menschen, jedes einzelne Wesen (so wie auch die Gravitation keinen Staat der Welt willkürlich auserwählt)? Hier haben Menschen mit Freiheitsvorstellungen mitgewirkt. Im Kern steht dort allgemeingültiges, Genesis z.B. oder die symbolische Darstellung von Adam und Eva, die von der Abspaltung und Trennung eines geistig-seelischen Vorganges erzählt, kollektiv und subjektiv, wo sich "Spitzen" formten. Wie in der Alchimie der geistige Stein des Weisen, so suchten auch hier die Menschen die Antwort bald nur noch draußen und nicht in sich und in jedem anderen Sein.

Wenn wir es als ein universelles Naturgesetz betrachten, das alles durchdringt und mit allem verwoben ist, so wird die Sache verständlicher. Wir selbst tragen Verantwortung, unser Wille entscheidet und wählt aus den Möglichkeiten (je nach individueller Seeleneinheit, die ihr Geichgewicht sucht). Das erkennen wir auch gut in Telekinese, Sychronizitäten, Löffelverbiegen usw., auch wenn diese schwer durchschaubar und steuerbar sind, denn der Zweifel ist eine mächtige Kraft und lenkt ab. Auch in der Teilchen-Welleneigenschaft wählt der Beobachter. Nicht die Naturkraft Gott/Es belohnt oder straft, sondern wir selbst bereiten unseren Weg.




Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

Flächenlandbewohner Hawking, Physiker und Spezialist auf seinem Gebiet der Zahlen, will Gott vom Thron stoßen. Alleine daß er dieses will zeigt ein unvollkommenes menschliches Denken. Er wird es niemals schaffen denn er hat das Universum selbst nicht geschaffen und läßt geistige Phänomene völlig außer Acht. Er kann eine Naturkraft nicht "vom Thron" stoßen. Und das alleine aus seinem Gebiet, das er nur als Fläche sehen kann. Die 99 anderen Gebiete zeigen daß wir wie Flächenlandbewohner auf einer Kugel leben, die wir aber nicht sehen können.


Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

@Zoddy:

"@oberheimer und cabai:
wenn es nur solche menschen wie euch gäbe, würde man keinen technischen fortschritt machen (wenn dann nur in sehr kleinem maße). ihr denkt alles zu wissen und das die derzeitige physik mit all ihren grundregeln komplett richtig ist."

ja du menschenkenner. deshalb studier ich physik... weil ich schon alles weiss genaaaaau...
und meine motivation ist, dass alles richtig und vollständig ist und ich dann nix zu tun hab.

klingt logisch.

Wär aber trotzdem nett gewesen, @cabai,
wenn Du außerdem ein bißchen was zur Diskussion beigetragen hättest.
Gnosis und ich haben uns redlich bemüht, jeder/jede auf seine Weise, der Themaik auf den letzten Seiten etwas mehr als nur polemische Seiten abzugewinnen.

@gnosis:

ein physikstudium trägt nicht unweigerlich dazu bei, das man anfängt zu zweifeln. ich konnte deinem post ja entnehmen, das du nicht gerade darauf aus bist großartig was dazu beizutragen sondern lieber von deiner meinung dermaßen überzeugt bist, das du garnichts anderes sehen willst. und genau das führt sicherlich zu keinem erkennenswerten fortschritt, schon garnicht zu einer zusammenkunft zwischen den spirituell und den wissenschaftlich veranlagten.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

ich meinte natürlich @cabai und nicht @gnosis =)...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

Flächenlandbewohner Hawking, Physiker und Spezialist auf seinem Gebiet der Zahlen, will Gott vom Thron stoßen. Alleine daß er dieses will zeigt ein unvollkommenes menschliches Denken. Er wird es niemals schaffen denn er hat das Universum selbst nicht geschaffen und läßt geistige Phänomene völlig außer Acht. Er kann eine Naturkraft nicht "vom Thron" stoßen. Und das alleine aus seinem Gebiet, das er nur als Fläche sehen kann. Die 99 anderen Gebiete zeigen daß wir wie Flächenlandbewohner auf einer Kugel leben, die wir aber nicht sehen können.


Was Hawking will, will auch ich. Gott ist keine Naturkraft, Gott ist ein imaginäres Konstrukt der Menschen. Auch wenn er das Universum nicht erschaffen hat, so kann er es dennoch verstehen und Gesetzmässigkeiten ableiten. Angenommn du machst ein PC-programm, können dann die anderen nicht auch lernen, wie du es geschrieben hast, ...
Geistige Phänomene sind ausser Acht zu lassen. Man sieht ja, was alles durch den angenommenen Geist herauskommen kann (z.B. Gott, Seele, ...). Auch kann man diese ausser Acht lassen, weil man ja eben den Körper Mensch auf seine Bestandteile Teilchen, Wellen, ... reduzieren kann. Durch diese Reduzierung werden dann schlussendlich auch Phänomene wie Telepathie erklärt werden können. Synochronizitäten sind sowieso eher Zufall als etwas anderes oder dann halt eben ein Phänomen wie es uns die Photonen in ihrer Fernwirkung zeigen, einfach grösser angelegt. Ich sage nur:"Hawking weis, was er tut und er will jenen die verblendet sind aufklären."

@Topic: Antworten werden noch kommen.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

also ich kann hawking nicht sonderlich viel abgewinnen. außerdem weiß er nicht immer, was er tut. er hat sich sogar schon einmal (nach jahren) selbst berichtigt. stichwort: zeitreisen und allgemein zeit...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

Ja @cabai, was sagst du zum Thema?
Irgendwelche Überlegungen, Anregungen?


Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

Hawking geirrt - Stichwort Entropie
Was sein Fachwissen auf seinem Gebiet aber nicht in Frage stellt. Jeder Suchende gerät mal in eine Sackgasse, auch die Natur selbst.

Synchronizitäten sind immer Zufall - aber was für einer :) - fast wie ein Phänomen wie es uns die Quantenphysik zeigt, einfach grösser angelegt.

In diesem "Zufall" liegt des Rätsels Lösung.

Und dieser "Zufall" ist untrennbar mit Geist verbunden. "Wer sagt, daß ihn die Quantenphysik nicht erschüttert, hat sie nicht verstanden."

Ist ja okay und interessant die Gesetze der Einzelteile zu erforschen. Wer den Zufall aber nur auf Einzelteile reduzieren möchte und nur aus dieser Ebene schaut, erkennt den Sinn auf einer höheren Ebene nicht. Denn nur der Geist selbst kann Sinn zuordnen. Wer Synchronizitäten selbst erlebt und sie nicht sofort wegwischt sondern ganz genau hinschaut und den Sinn dahinter ENTSCHLÜSSELT, der kommt ins Staunen was da die Formen der lebenden wie auch toten Materie in großem Zusammenhang erzählen. Und das über lineare Zeit hinweg!





Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

Es ist schon wunderbar dass es eine Wissenschaft gibt welche jedem
Menschen verständlich machen möchte was nur wenige von Natur aus
wissen, bzw. erkennen.

Halten wir diese Wissenschaft aufrecht und gehen somit sicher dass sich das
Verständnis dafür in jedem Menschen festigt, über alle Zeit hinweg mit dem
Bewusstsein verbindet und uns unserer Verbundenheit mit Gott immer ein
Stück näher bringt.
Damit wir auch in 1000 Jahren noch neue Fragen stellen können!

...leben heisst lieben!

...noch etwas, ist ein theoretischer Physiker nicht längst ein
Geisteswissenschaftler?
Bzw. wenn er diese Tatsache leugnet, leugnet er somit nicht sein eigenes
Sein, und begibt sich somit in eine geistige Sackgasse?!

Heutzutage möchte ich jedenfalls kein theoretischer Physiker sein, man muss
einen gewaltigen geistigen Spagat hinlegen, um alles in einen Topf zu
bekommen. :)

...leben heisst lieben!

Ich dachte auch immer, der theoretische Physiker ist so nah am Abstrakten, Höherdimensionalen, denkt in Bahnen fern des Alltags, daß er der Grenze zum Geistigen sehr, sehr nahe kommt. Nur noch ein kleiner Schritt und er ist "drüben". Doch wie es aussieht trauen sich die wenigsten diesen Schritt zu.

Weltliche Liebe läßt sich in drei berühmte
Wörter zusammenfassen: "ICH MIR MICH."

Dieser Schritt existiert nicht. Wenn ich ihn machen würde, dann würde ich einem höheren Wesen den Glauben schenken. Da es dieses nicht gibt, ist dieser Schritt nur ein Schritt in die falsche Richtung. Was für eine höhere Dimension meinst du denn Gnosis?

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

Warum klammerst Du Dich hier in diesem Thread immer an den Begriff ²Höheres Wesen". Von "Wesen" ist hier doch gar nicht die Rede. Das habe ich schon so oft gepostet, daß es auch bei Di ankommen könnte. Die Vorstellung, daß Gott eine Wesenheit sei, die getrennt von dem was wir Kosmos nennen existiert, ist auch für mich nicht akzeptabel. Also laß das doch mal aus dem Spiel.