Tonanalyse - Wissenschaftlicher Beweis für Poltergeister

@herzbetont
Schön geschrieben, aber am Thema vorbei.
Es geht um Geräusche die eben nicht durch Material an sich entstehen, wie z.B. Knarren oder sonstiges.
Sondern Dinge wie Klopfen, Kratzen und Türen zuschlagen. Wenn Du mir jetzt erklären willst wie eine Holzwand von sich aus z.B. dreimal klopft, lass es lieber, sonst müsste ich die Frage zurückgeben von wegen

herzbetont schrieb:auf irgendwelchen Drogen?

.
Wenn deine Wände natürlich klopfen, alles klar.

Außerdem geht es nicht um die Ausbreitung der Schallwelle sondern deren Quelle, aber dafür müsste man sich ja zumindest in das Thema einlesen bevor man polemische Beiträge schreibt.

Tygo schrieb:Wenn Du mir jetzt erklären willst wie eine Holzwand von sich aus z.B. dreimal klopft, lass es lieber,

Das habe ich dir erklärt. Und von sich aus, ist auch falsch. Es sind jede Menge natürliche Einflüsse, die dazu führen können, dass ein Material eine Schallwelle entstehen lässt.

Und es ist kein "Klopfen, Kratzen, Türen schlagen", weil keine Tür geschlagen wird. Ist es nicht mehr reine Interpretationssache dessen, was man hört?

Aber weisst du was eine richtige lächerliche Erklärung ist: Poltergeister!

Ich spucke auf Poltergeister.

@Tygo

herzbetont schrieb:Ich spucke auf Poltergeister.

Hui wie erwachsen. Warum diskutier ich überhaupt mir dir? Du zeigst deutlich auf welchem niveau Du dich bewegst und was Du vom Thema hältst. Aber hauptsache irgendwas gepostet haben richt?

Tygo schrieb:Hui wie erwachsen. Warum diskutier ich überhaupt mir dir? Du zeigst deutlich auf welchem niveau Du dich bewegst und was Du vom Thema hältst. Aber hauptsache irgendwas gepostet haben richt?

Es war mir klar, dass du nur auf das eingehst, was du sehen willst und worauf du dir eine Antwort zusammenspinnen kannst, die eigentlich keine ist.

@Tygo

@herzbetont
Du hast das geschrieben, obs dir gefällt oder nicht musst Du damit klar kommen wenn man dich darauf reduziert.
Auf diesem Niveau führe ich mit niemandem eine Diskussion, so einfach ist das.

Tygo schrieb:Du hast das geschrieben, obs dir gefällt oder nicht musst Du damit klar kommen wenn man dich darauf reduziert.
Auf diesem Niveau führe ich mit niemandem eine Diskussion, so einfach ist das.

Ach, ich bitte dich. Spiel doch jetzt nicht den Beleidigten, weil ich etwas Nicht-Existentes sinnbildlich angespuckt habe. Wer ist der Leidtragende bei solch einer Aussage? Ein Poltergeist?

:)

Wo sind die Beweise für Poltergeister?

Was sind überhaupt solche Geister und wie können sie auf Materie wirken?

Natürlich kannst du dich auch von dieser Diskussion distanzieren, wenn du meinst, dass dein Niveau mich mit der Existenz von Poltergeistern zu beleidigen eines höheren Niveaus ist.

Ich lass mich aber doch nicht für dumm verkaufen. ;)

@Tygo

@herzbetont
Du zeigst durch solche Aussagen dein eigenes Niveau und erwartest das man noch ordentlich auf dich eingeht?
Du hast dir doch nichtmal die Mühe gemacht den Startpost oder die Links richtig anzusehen und erwartest das man auf deine "Erklärungen" eingeht?

herzbetont schrieb:Wo sind die Beweise für Poltergeister?

Damit fängst schon wieder an, die Untersuchung ist der bisherige Versuch eines Beweises, Ergebnisse stehen teils im Thread und in den verlinkten Seiten.

herzbetont schrieb:Was sind überhaupt solche Geister und wie können sie auf Materie wirken?

Lässt sich durch diese Untersuchung nicht herausfinden, was Du auch wüsstest wenn Du den mehr als das Topic gelesen hättest.

herzbetont schrieb:Natürlich kannst du dich auch von dieser Diskussion distanzieren, wenn du meinst, dass dein Niveau mich mit der Existenz von Poltergeistern zu beleidigen eines höheren Niveaus ist.

Der Satz macht zwar keinen Sinn, aber gut wenn Du meinst...

herzbetont schrieb:Ich lass mich aber doch nicht für dumm verkaufen.

Hatte hier keiner vor, daher ist auch deine polemik hier fehl am Platz.

Pure Unterstellung, dass ich mir nicht die Mühe gemacht habe, den Thread und die dazugehörigen Links durchzulesen.

Tygo schrieb:Lässt sich durch diese Untersuchung nicht herausfinden, was Du auch wüsstest wenn Du den mehr als das Topic gelesen hättest.

Wenn man also nicht weiss, was Poltergeister sein sollen, wie kann man dann annehmen, dass es sich um welche handelt?

Ich werde diesen ganzen verdammten Versuch bei Gelegenheit komplett durch recherchieren. Ich geniesse die Quellen mit grosser Skepsis.

Melde mich bei einem Ergebnis.
@Tygo

herzbetont schrieb:Pure Unterstellung, dass ich mir nicht die Mühe gemacht habe, den Thread und die dazugehörigen Links durchzulesen.

herzbetont schrieb:Wenn man also nicht weiss, was Poltergeister sein sollen, wie kann man dann annehmen, dass es sich um welche handelt?

Da musste ich grinsen, wirklich. Wenn Du die Links also gelesen hast, hast Du sie nicht vestanden, richtig? :)

Ich zitiere mal eine der Quellen:

Dr Colvin has analysed recordings of alleged poltergeist knocking obtained from around the world over a 40-year period. The earliest was a recording made by a local physician at Sauchie (Scotland) in 1960 and the most recent was obtained from a poltergeist case at Euston Square, London in 2000.

Among the samples submitted for analysis were recordings made in the famous Enfield poltergeist case in north London during 1977-79.

This effect has been seen in all ten of the poltergeist cases studied.

Poltergeist ist das Synomym für den Effekt, die Fälle die Untersucht wurden sind als Poltergeist-Fälle bekannt, was wäre naheliegender als von Poltergeistern zu reden wenn eine natürliche bzw. "normale" Erklärung nicht greift?
Es wurde bewiesen, das Geräusche in diesen Fällen signifikante Unterschiede zu "normalen" Geräuschen aufweisen. Diese werden dort näher erklärt.

n the case of a normal rap, the sound (which often only lasts a few milliseconds) starts loudly and decays over a period of time. The loudest part of the sound is right at the beginning. In the case of a poltergeist rap, the loudest part is near the beginning of the sound - but not at the very beginning. The rapping sound starts relatively quietly and works up to a maximum before it then starts to decay.

Um das zu finden muss man allerdings die Links öffnen und mehr als die Header/Titel lesen...

tonanlaysen sind KEIN wissenschftliche beweis

was wäre denn für dich ein wissenschaftlicher beweis? *dummfrag*

@nyarlathotep
augenzeugen...video-bildaufnahmen wo man sicher gehen kann das es nicht gefaket is

rutz schrieb:tonanlaysen

unter mehr oder weniger "wissenschaftlichen bedingungen" sind mir persönlich weit mehr wert als aussagen von augenzeugen.

die sind seltenst mal unbefangen sondern generell eher vorbelastet.
sie wissen was man von ihnen erwartet, das etwas kommt.
wenn ich zb auf kommando extrem in einen dunklen raum hineinlausche nehme ich auch sachen wahr die mr. 0815 niemals als übersinnlich abtun würde..

rutz schrieb:video-bildaufnahmen

ja das war früher mal... in zeiten von photoshop, maya oder 3ds-studio max ist das alles nicht mehr so einfach zu pauschalisieren..

@nyarlathotep
1.ich sagte das man sicher gehen kann das es kein fake ist

2.tonaufnahmen müssen nicht echt sein
man stellt ein aufnahme gerät in ein haus hört eine stimme und draussen redet jemand etwas lauter...

@rutz

rutz schrieb:man stellt ein aufnahme gerät in ein haus hört eine stimme und draussen redet jemand etwas lauter...

auch du hast vermutlich nicht genug im thread mitgelesen, um derartige "geräusche" geht es dabei nicht.

@Tygo
das war ein beispiel das tonanlysen nicht genau sind

rutz schrieb:1.ich sagte das man sicher gehen kann das es kein fake ist

ich sagte: das wird schwer wenn heute jeder zu hause sowas retuschieren kann

rutz schrieb:.tonaufnahmen müssen nicht echt sein

aber bildaufnahmen? hmmm..

@nyarlathotep
das kann man doch irgendwie rauskriegen

@rutz
das beispiel greift aber hier nicht, tonanalysen sind sehr wohl genau. wenn du danach gehst, ist die einzige wissenschaftliche genaue analyse mit beweiskraft die dna analyse.
das diese hier aber logischerweise nicht greift und in tausenden anderen feldern ebenfalls nicht, ist dann generell gar nichts beweisbar?

wie @nyarlathotep dich schon fragte, WAS ist denn ein beweise?

fotos? -> photoshop
video? -> diverse software wie 3d studio max
zeugenaussage? -> sieht man ja bei ufozeugen wie sehr diese als für voll genommen werden..

was bleibt noch?

@rutz

rutz schrieb:das kann man doch irgendwie rauskriegen

dann bekomm raus das die tonanalyse ergebnisse gefaked sind.