@darthotz>> tao
>>Du setzt Skeptizismus immer schnell mit Ablehnung von Unerklärlichen gleich, dem ist aber nicht so:
>>Skep|ti'zis|mus philosophische Richtung, die den Zweifel, besonders an einer allgemein gültigen Wahrheit, zum Denkprinzip erhebt,
und das möglichst bevor die gültigkeit der wahrheit überprüft wurde ?
das ist ein rein intellektuell zusammenphilosophierter satz.
erst prüft man etwas und dann hat man gegebenenfalls zweifel.
etwas von vorneherein zu bezweifeln ohne es geprüft zu haben ??
für so etwas gibt es einen einfacheren begriff.er nennt sich vorurteil.
denk ruhig mal über diese einfachen worte nach.
>>die Möglichkeit wirklicher Erkenntnis in Frage stellt <<
das grenzt nicht nur an nihilismus,sondern impliziert daß der betreffende keinerlei eigene erfahrung bezüglich seiner intuitiven wahrnehmungs- möglichkeiten gemacht hat....da es das aber gar nicht geben kann,leugnet er diese vor sich selbst und andere und begibt sich lieber auf das glatteis intellektueller spitzfindigkeiten.....
>>u. sich auf die Erkenntnis von Tatsachen beschränkt
beschränkt ist hierbei der entscheidende ausdruck.er beschränkt sich bei seinen wahrnehmungen und den daraus resultierenden schlussfolgerungen auf seine 5
sinne.und grenzt jede weitere wahrnehmungsmöglichkeit aus.
obwohl er tagtäglich im umgang mit seinen mitmenschen welche macht.
das kannst du nennen wie du willst,ich nenne es selbstbetrug und selbstverblendung.
>>Wahrigs deutsches Wörterbuch
das mag sein,aber das wörterbuch hat weder den stupiden und unnatürlichen begriff noch seine bedeutung erfunden.
das ist verstandesmachwerk intellektueller spitzfindigkeit die jeden alltäglichen und natürlichen empfindungsprozess ausklammern möchte.
>>Für mich gilt das der, welcher behauptet auch beweisen muß, wenn er seinen Behauptungen wissenschaftlichen Anstrich verleihen will.
das beweisen,wahr nie das problem ,mein guter.
aber wenn es nunmal um bereiche geht die man grenzwissenschaftlich nennt,dann werden die beweise zunehmend mit der mehr oder weniger entwickelten intuitiven (holistischen)wahrnehmungsfähigkeitkeit der menschen ab.
bzw beschränken sie sich auf das was durch die technische errungenschaft an wahrnehmungs und meßinstrumenten gerade aktuell entwickelt wurde.
daß diese aber im verhältnis zum lebewesen mensch geradezu steinzeitlich anmutende werkzeuge sind,beweist uns doch schon der instinkt der tiere.
wofüres natürlich auch wieder eine menge aus der luft gegriffene wissenschaftlichen erklärungen gibt.
tatsache ist aber nunmal,daß tiere sich früher und effizienter vor erdbeben und brandkatastrophen retten können als menschen mit ihren unzulänglichen seismographen.
das ist aber nur ein beispiel von vielen.
wie lächerlich mutet da die erklärung der wissenschaftler für dieses phänomen an?!
sie habens in den genen vererbt bekommen...nein wie blöd...
was haben sie den vererbt bekommen..die fähigkeit zur hellseherei ?!
wie gesagt nur einbeispiel von vielen,die ich jetzt bestimmt nicht alle aufzählen werde.
die frage ist doch in diesem falle ist der mensch der sich wie auf krücken seiner technischen instrumente bedienen muß denn gegenüber dem tier als unterentwickelt anzusehen ?
oder verfügt er nicht doch vielleicht über andere persönlichkeitsinterne möglichkeiten.
beispiele mit beweiskräftigen aussagen gibt es immer wieder zu hauf.
man muß es halt auch sehen wollen.
denn das gegenteil ist "es nicht sehen zu wollen"
und wenn man zu einer fundierten meinung über irgendeine sche kommen will,dann kommtman nicht umhin es selbst zu prüfen und der sache nachzugehen.
was ich auch immer getan habe.aber was nützt es wenn ich es einem erklären muß,der diese erfahrungen nicht gemacht hat ? sondern lieber den aussagen anderer vertraut ?
das ist sinnlos.
denn er schaltet dabei seine intuitive wahrnehmung aus und auf der basis einem menschen etwas zu erklären das wäre als wenn man jemanden die liebe oder das selbstvetrauen erklären müßte und er nach dem liebesgen oder dem gen des selbstvertrauen anfangen würde zu suchen.....
der geist hinter allem und der durch alles wirkt....sie sind blind dafür.....weil sie sich selbst geblendet haben und anstatt allmählich die augen zu öffnen verschließen sie nur noch immer krampfhafter.
diese werden die menschheit nicht retten denn diese sind es die sie in den abgrund führen.
vetraut ihnen nur weiter.....und werdet glücklich und zufrieden damit....mit den glücks - und zufriedenheitsgenen.....
wer das nicht als schmierenkomödie erkennen kann besser gesagt will,dem ist nicht zu helfen.
>>Und je ungewöhnlicher die Behauptung, desto eindrucksvoller muß der Beweis sein.
klingt gut,aber wie will man einem blinden eine farbe erklären ?
>>Das Problem der nicht möglichen Falsifizierbarkeit der meisten Themen hier ist mir ja bekannt. Das macht Diskussionen dann auch oft nicht leichter, weil es damit einer wissenschaftlichen Grundvorraussetzung entbehrt.
wie gesagt,die richtigigkeit der angaben kannst du jederzeit überprüfen.
nämlich in dem sinne wie sie in eine homogene erklärung einer weltformel hineinpassen.
und damit können die wissenschaftler wohl kaum dienen.
die weiterentwicklung des menschen besteht darin seinen geist und seine damit verbundene empfindung zu wecken.man kann auch intuition oder holistische wahrnehmung dazu sagen.
wer dies nicht tut muß ein krüppel bleiben eine funktionierende maschine.
denn der mensch ist mehr als fleisch und blut.
ergo setzt die beweisführung bereits auf einem level an,daß vielen menschen gar nicht zu eigen ist.
und daß aber durch selbstverschulden in form von geistiger trägheit und sich "wahrheiten" von anderen vorbeten zu lassen.anstatt sie selbst zu prüfen und die eigene erfahrung damit zu machen.
was diskutierst du mit mir über dinge die du nicht kennst und noch nie gesehen oder gehört hast ?
um sie anzuzweifeln weil du oder deine wissenschaftlichen freunde sie nicht wahrhaben wollen.
ich habe kein problem damit......aber ihr werdet probleme damit bekommen,denn es ist kaum mehr zu übersehen wenn man sich ein wenig in der welt umschaut,daß der mensch mit seinem latein langsam aber sicher am ende ist.
wo sind denn die lösungsmöglichkeiten der achso klugen wissenschaft die die wahrheit für sich gepachtet hat ?
sagt einer dies,sagt der andere nein und der dritte wieder etwas anderes.
ein armseeliger hühnerhaufen sind sie vor der wahrheit....und über jedes kleines körnchen wahrheit ,daß sie finden machen sie ein großes theater und neue thesen und schlussfolgerungen um sie ein andermal,danke eines neuen gefundenen wahrheitskornes wieder zu verwerfen.
und das soll der ganze mensch mit all seinen möglichkeiten sein ?!
regt sich da denn gar kein wiederspruch in dir ?
das ist trostlos und sinnlos aber niemals der ganze mensch mit all seinen möglichkeiten.
und wenn du diese höhere logik zu erkennen vermagst...und ich meine erkennen...dann bist du auf einem guten weg deinen geist - dein wahres selbst und innerstes bewußtseinszentrum wachzuküssen
;)die blinden aber müssen neidisch aussen vor bleiben.
denn nichts wird ihnen bewiesen werden können bevor es ihnen nicht von selbst auf den kopf gefallen ist....aber selbst dann sagen sie ja noch zufall.
und wenn ein enegel persönlich vor ihnen stünde ,würdens nur eine sinnestäuschung nennen.
werdet sehend jeder mensch hat einen geist bekommen ,jdoch nicht um ihn zu vergraben sondern um ihn zu nutzen und weiterzuentwickeln.
erst dann wird er in der lage sein,die beweise zu erkennen und vor allem rechtzeitig zu erkennen bevor er gegen die wand fährt !
schicksal ich folge dir
und wollt ichs nicht
ich müßt es doch und unter seufzern tun
