Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

@Mrs.Mikaelson
Naja, ich glaub eher an Schluß Aus Ende... Meiner Meinung nach kommt danach nichts mehr. Das haben sich ja alles nur MEnschen ausgedacht, aber es gibt Null Belege dafür...

@Grymnir
Da würde ich doch direkt die Aussage in den Raum stellen,dass wir uns selbst lediglich erdacht haben-wer belegt mir meine Existenz und dass ich mehr als eine blosse Illusion darstelle?^^
Ganz ehrlich:ich hätte auch keine Bedenken wenn deine Ansicht den Tatsachen entsprechen würde,der Gedanke an ewige Ruhe hat ja nun auch keine erschreckende Wirkung.

@Grymnir

Grymnir schrieb:"Omi ist jetzt im Himmel" klingt tröstlicher als "Omi wird gerade von Maden verspeist"...

Und genau da sind wir beim Problem das viele Skeptische Menschen haben . Sie gehen davon aus , das mit dem biologischen Körper auch (nennen wir es mal Seele) das Ichbewusstsein stirbt bzw weg ist . Dies hat bis jetzt noch niemand nachweisen können . Im Gegenteil man weis darüber so gut wie nichts . Man hat bestimmte Hirnbereiche lokalisiert in denen bestimmte Funktionen liegen , wie Schlafen , Vorlieben etc . Wenn man aber annimmt das das Gehirn lediglich eine Art Festplatte oder Motherboard ist, dann ist das völlig normal das das dort ist , denn es gehört zur biologischen Funktionsweise von uns . Aber das eigentliche ICH was einen Menschen ausmacht dem ist man noch nicht auf die Spur gekommen .

Ich hatte mal irgendwo einen Link gepostet , wo ein Mann der Wissenschaft Rätsel aufgibt .
Finde den leider aber nicht mehr .

Desweiteren sollte man mal versuchen sich zu vergegenwärtigen wem oder was wir eigentlich unsere Existenz zu verdanken haben . Der Natur , der Evolution ? Sicher ist nur eins am Anfang gab es nichts, Wir wissen zwar grob wie der Urknall abgelaufen ist , wir wissen aber absolut nichts was davor gewesen ist. Ich sagte es schon mal das Universum dehnt sich aus , ja in was bitte ? Wenn sich was ausdehnt muss auch was anderes existieren in das es sich ausdehnen kann .

Was will ich damit sagen ^^ Wir können uns sicher sein , das nichts sicher ist . Demzufolge sollten wir uns in mehr Demut üben , was diese ganze Sache anbelangt ,und sollten Sachen nur weil WIR mit unserem beschränktem Geist diese nicht glauben oder verstehen können von vornherein ablehnen .

Hier nochmal eine etwas andere These ...

van Lommel: Ich denke, das Gehirn ist eine Art Empfänger. In dem Raum, in dem Sie jetzt sind, befinden sich elektromagnetische Wellen von tausenden von Telefonanrufen von Mobiltelefonen und von hunderten Fernsehprogrammen. Wenn Sie nun einen bestimmten Empfänger anschalten wie etwa Ihr Mobiltelefon, können Sie eine dieser informativen Wellen empfangen. Wenn Sie den Empfänger wieder abschalten, dann nehmen Sie nicht mehr wahr, dass all diese Informationen um Sie herum sind. Aber sie sind immer noch da. Das Fernsehprogramm ist also nicht im Fernseher, sondern wird vom Fernseher nur empfangen. Das Gehirn empfängt das Bewusstsein. Wenn jedoch das Gehirn nicht mehr funktioniert, besteht die Möglichkeit, dass das Selbstbewusstsein zusammen mit dem Bewusstsein und den Erinnerungen außerhalb des Gehirns existiert.

Quelle
http://www.psychophysik.com/de/bewusstsein/nahtodesforschung/340-nahtodesforschung-in-the-lancet-interview-mit-pim-van-lommel


P.S Damit liese sich wunderbar Schizophrenie und ähnliches erklären .

Marko11 schrieb:Sie gehen davon aus , das mit dem biologischen Körper auch (nennen wir es mal Seele) das Ichbewusstsein stirbt bzw weg ist .

Jo, das ist nämlich auch genau so und zwar ab dem Zeipunkt wo unser Gehirn keinen Sauerstoff mehr bekommt und langsam abstirbt. Deshalb ist medizinisch gesehen auch eine Atemnot so gefährlich, der Patient kann überleben aber kann mitunter schwere Folgeschäden davon tragen und sich komplett vom Charakter her ändern zum Negativen. Also ohne Körper kein Sauerstoff und ohne Körper kein Gehirn und ohne Gehirn kein "Ich-Bewusstsein", wie du es auch immer nennen willst.

@Aniara
nein. dann ist lediglich "der biologische empfänger" unwiderruflich bis zum tod defekt xD

@the_georg
Da ist alles hinüber, restlos...aber du darfst mir gerne das Gegenteil beweisen, dass das Bewusstsein aus dem Gehirn heraus transferiert in ein anderes "Gefäß" oder in einen anderen Zustand wechseln kann.

@Aniara
zuerst kannst du mit beweisen dass deine These stimmt

@the_georg
Was gibt es dazu beweisen? Es gibt unzählige Opfer die ertrunken sind und zwar gerettet wurden aber nach dem Unfall nur noch Gemüse sind und von vorne bis hinten gepflegt werden müssen und kaum noch ihre Umwelt wahrnehmen können und sich erst recht nicht mehr gescheit artukileiren können. Hört man besonders oft von Badeunfällen wo gerade Kinder beinahe ertrunken sind. Wenn das Gehirn unterversorgt wird mit Sauerstoff treten bereits nach wenigen Sekunden irreparable Schäden auf die sich nicht mehr beheben lassen, du kannst mir also nciht erzählen, das "Bewusstsein" könne so ganz ohne Gehirn und alle Biofunktionen funktionieren und fortbestehen.

Also ich denke bei dieser Frage immer an den Energie erhaltungssatz ...

Energie kann nicht verlohren gehen...sie wird lediglich umgewandelt.

Da wir aus Energie bestehen bin ich gespannt was nach meinem Leben kommt :)

das Ende ist immer nahe! Ich fürchte mich heute schon den ganzen Tag vor dem Ende... so kalt hier! Was ist "ES", das Ende? Ist es dann aus?

Mittlerweile bezweifle ich dank dem TE unsere Lehre! Aber wohin soll ich gehen? Über das Nichts nachzudenken war doch so spannend!

@Aniara
Das ist Alles sehr schwer zu beurteilen. Und es ist kein Beweis.

Was spricht denn dagegen, dass das Bewusstsein getrennt existiert.
Selbst wenn es bei einer Krankheit oder eben diesem Unfall anders aussehen mag.
Wir sehen nicht was da im Verborgenem passiert, wir sehen ja nur das Materielle also den defekten Empfänger :D

Ok, dann mal ne Frage, angenommen es wäre allgemein bewiesener Fakt dass die Seele existiert.
Tuen wir jetzt mal so.
Was würde sich deiner Meinung nach dann an dem hier.

Aniara schrieb:Was gibt es dazu beweisen? Es gibt unzählige Opfer die ertrunken sind und zwar gerettet wurden aber nach dem Unfall nur noch Gemüse sind und von vorne bis hinten gepflegt werden müssen und kaum noch ihre Umwelt wahrnehmen können und sich erst recht nicht mehr gescheit artukileiren können. Hört man besonders oft von Badeunfällen wo gerade Kinder beinahe ertrunken sind. Wenn das Gehirn unterversorgt wird mit Sauerstoff treten bereits nach wenigen Sekunden irreparable Schäden auf die sich nicht mehr beheben lassen, du kannst mir also nciht erzählen, das "Bewusstsein" könne so ganz ohne Gehirn und alle Biofunktionen funktionieren und fortbestehen.

ändern?

the_georg schrieb:Ok, dann mal ne Frage, angenommen es wäre allgemein bewiesener Fakt dass die Seele existiert.
Tuen wir jetzt mal so.

Warum sollte ich das tun? Was hätte das für einen Sinn?

@Aniara

Hast mal wieder nicht richtig gelesen, sondern nur wieder das interessante rausgepickt . ^
Du wirst mir doch aber bestimmt doch recht geben bei ,

Marko11 schrieb:Aber das eigentliche ICH was einen Menschen ausmacht dem ist man noch nicht auf die Spur gekommen .

Marko11 schrieb:Hast mal wieder nicht richtig gelesen,

Du ignorierst doch alles was ich geschrieben.

Marko11 schrieb:Du wirst mir doch aber bestimmt doch recht geben bei ,

Tut mir Leid, auch in diesem Punkt findest du nicht meine Zustimmung.

@Aniara

Aniara schrieb:Tut mir Leid, auch in diesem Punkt findest du nicht meine Zustimmung.

Nun dann gib mir mal einen Link , wo unsere werten Wissenschaftsvertreter erklären , wo den das ich beim Menschen sitzt .

Aniara schrieb:Warum sollte ich das tun? Was hätte das für einen Sinn?

@Aniara

Ich wusste, dass du meine Frage nicht verstehen wirst. Ok
also du nimmst dieses beispiel mit den Krankheiten oder Unfällen und den Folgen als "Beweis" dass es keine Seele gibt.

Aniara schrieb:Was gibt es dazu beweisen? Es gibt unzählige Opfer die ertrunken sind und zwar gerettet wurden aber nach dem Unfall nur noch Gemüse sind und von vorne bis hinten gepflegt werden müssen und kaum noch ihre Umwelt wahrnehmen können und sich erst recht nicht mehr gescheit artukileiren können. Hört man besonders oft von Badeunfällen wo gerade Kinder beinahe ertrunken sind. Wenn das Gehirn unterversorgt wird mit Sauerstoff treten bereits nach wenigen Sekunden irreparable Schäden auf die sich nicht mehr beheben lassen, du kannst mir also nciht erzählen, das "Bewusstsein" könne so ganz ohne Gehirn und alle Biofunktionen funktionieren und fortbestehen

Meine Frage ist. Gäbe es denn eine Seele. Was müsste deiner Meinung nach anders sein?
Gäbe es z.B. dann keine Behinderungen mehr weil das Bewusstsein ja nicht vom beschädigtem Gehirn abhängig ist usw?

ich hoffe du weisst jetzt was ich meine ^^

@the_georg
Wenn es so wäre ja, dann gäbe es nicht diese Ausfälle, Behinderungen etc. und man könnte das Bewusstsein eines Menschen "auslesen" bzw. klarer nachweisen.

Also ich sehe das eigentlich genauso wie @Aniara . Das ganze Problem hierbei ist, daß sich Menschen all die Gespinste vom Leben nach dem Tod erdacht haben, vor tausenden von Jahren. Damals konnte man nichts wissenschaftlich untersuchen. Da hat ein einfaches "Wunder" etc gereicht, damit die Masse drauf reinfällt.

Heute kann man dank Wissenschaft zumindest nachweisen, daß der Körper nach dem Tod aufhört zu arbeiten. Das Beispiel mit dem Empfänger endet hier ebenfalls: Denn wenn das Hirn nur der Empfänger des Bewußtseins wäre, könnte man zumindet Spuren, kleine Signale davon inzwischen auch mit technologischen Wunderwerken empfangen. Ist bisher aber noch keinem Eierkopp gelungen. Warum? Wo nichts sendet, kann nichts empfangen werden.

Wer gerne daran Glauben möchte - tut es. Aber vergesst nicht eure Existenz hier auf Erden auszukosten, denn falls es doch eure Einzige ist, wollt ihr sie doch nicht verschwenden, oder?! ;)