Allmys-Online-Hauskreis

@leserin

leserin schrieb:gesagt wird da doch..

umgesetzt.. Könnt ihr nicht daheim essen und trinken?

Ja so ist es.
Ich fasse das aber so auf: sie sollten sich nicht BEIM Gedächtnismahl satt essen, sondern dies vorher tun. Damit sie eben nicht hungrig zum Gedächtnismahl kommen müssen und dies entwürdigen, indem sie sich an dem Brotleib sättigen.
Denn der Leib ist nicht zum sättigen gedacht, sondern nur zum Gedächtnis.

Jesus Tod galt drei Tage lang

Keine Ahnung.., ich mach kein Abendmahl , um einen Tod zu verkündigen von Jesus , weil er lebendig ist . Ich versteh darunter, das man kein Abendmahl halten soll. Wie das andere machen, soll jeder das so machen wie er es für richtig hält. LG Dir

@leserin
Okay, wenn Du die Bibelverse eben anders deutest als es die meisten Menschen rauslesen, möchte ich Dir Deinen Glauben nicht nehmen :)

@leserin

Ich sehe das eher so wie @Optimist und ich finde, du versteifst dich zu sehr auf das "nicht", glaube aber, dass das anders gemeint war als du es verstehst.

nochmal die Bibelstellen selbst:

"Wenn ihr nun zusammenkommt, so hält man da nicht des HERRN Abendmahl. Denn so man das Abendmahl halten soll, nimmt ein jeglicher sein eigenes vorhin, und einer ist hungrig, der andere ist trunken."

Das heißt für mich:
Wenn ihr zusammen kommt, dann solltet ihr eigentlich das Abendmahl halten, aber ihr haltet es nicht! Weil einige von euch sich schon vorher Zuhause satt essen, andere nicht und dann hungrig sind und andere kommen sogar trunken.

Diese Art und Weise wird bemängelt, weil sie doch eigentlich in Gemeinschaft das Abendmahl halten sollen! Es aber eben nicht tun, wie es sein sollte!


Der andere Bibeltext:

"Wer also irgend das Brot ißt oder den Kelch des Herrn trinkt unwürdiglich, wird des Leibes und Blutes des Herrn schuldig sein."

Wenn man es also begeht, soll man es würdig begehen, also weder vorher Zuhause satt gegessen noch trunken kommen. Aber es schienen wohl eben einige das genauso zu praktizieren und das ist das, was bemängelt wird. So fasse ich das auf.

Und diese Bibelstelle:

"Ein jeder aber prüfe sich selbst, und also esse er von dem Brote und trinke von dem Kelche."

Sagt für mich; Bevor du das Abendmahl begehst, prüfe dich erst mal, ob du dessen würdig bist, ob du dich vorher schon satt gegessen hast oder trunken bist usw... oder ob du wie die anderen in einem würdigen Zustand daran teilnehmen kannst. Wenn ja, dann esse und trinke, wenn nicht, dann verzichte dieses mal darauf, damit du nicht noch schuldig wirst, es unwürdig zu begehen.

Denkt an mich , als Jesus das sagte beim Abendmahl, wußte er , dass er nach drei Tagen auferstehen wird..---

leserin schrieb:Wenn ihr nun zusammenkommt, so hält man da nicht des HERRN Abendmahl. 21 Denn so man das Abendmahl halten soll, nimmt ein jeglicher sein eigenes vorhin, und einer ist hungrig, der andere ist trunken. (Judas 1.12) 22 Habt ihr aber nicht Häuser, da ihr essen und trinken könnt? Oder verachtet ihr die Gemeinde Gottes und beschämet die, so da nichts haben? Was soll ich euch sagen? Soll ich euch loben? Hierin lobe ich euch nicht

für mich heißt das, man hält nicht das Abendmahl , Weil man daheim essen kann und trinken..

wenn man Abendmahl hält in der Gemeinde gottes, beschämt man sie.., weil sie eh nichts haben.

Und man soll das nicht , deswegen lobt man das auch nicht .

für mich ein Klares Nein , zum Abendmahl

Das heißt für mich:
Wenn ihr zusammen kommt, dann solltet ihr eigentlich das Abendmahl halten, aber ich haltet es nicht! Wei einige von euch sich schon vorher Zuhause satt essen, andere nicht und dann hungrig sind und andere kommen sogar trunken.

Nein.., da steht nicht ...

domitian schrieb:dann solltet ihr eigentlich das Abendmahl halten,

verdreht es doch bitte nicht ..

klar und deutlich heißt es ...

leserin schrieb: Wenn ihr nun zusammenkommt, so hält man da nicht des HERRN Abendmahl.

Nicht ... und nicht eigentlich.. da steht nichts von eigentlich.


Du sollst auch Nicht verurteilen oder richten...


das bedeutet auch nicht ...

aber eigentlich soll man das doch ..

wieso verdreht ihr ? man soll es nicht.. genauso wenig , wie steht.. Ihr sollt keinen anderen Götter anbeten..

das ist genauso deutlich und ihr sagt nicht.. ja..., aber eigentlich könnte gemeint sein.., dass wir das doch sollen.


Man soll das Abendmahl nicht halten.

leserin schrieb: Wenn ihr nun zusammenkommt, so hält man da nicht des HERRN Abendmahl.

ihr könnt da Eure Meinung haben.., ich hab da meine.. , für mich ist der Satz genauso deutlich, wie.. Du sollst nicht stehlen, Du sollst nicht lügen..
sorry..

leserin schrieb: Wenn ihr nun zusammenkommt, so hält man da nicht des HERRN Abendmahl. 21 Denn so man das Abendmahl halten soll, nimmt ein jeglicher sein eigenes vorhin, und einer ist hungrig, der andere ist trunken. (Judas 1.12) 22 Habt ihr aber nicht Häuser, da ihr essen und trinken könnt? Oder verachtet ihr die Gemeinde Gottes und beschämet die, so da nichts haben? Was soll ich euch sagen? Soll ich euch loben? Hierin lobe ich euch nicht

für mich heißt das, man hält nicht das Abendmahl , Weil man daheim essen kann und trinken..

wenn man Abendmahl hält in der Gemeinde gottes, beschämt man sie.., weil sie eh nichts haben.

Und man soll das nicht , deswegen lobt man das auch nicht .

für mich ein Klares Nein , zum Abendmahl


LG Euch.. Ihr lieben ich muss offline.. :-) ich schlaf fast ein ,... müde

LG Euch Gute Nacht

@leserin

Merkwürdig, dass du es völlig anders dem Sinn nach verstehst...

Ich fasse das so auf:

So wie ihr zusammenkommt, so hält man nicht des Herren Abendmahl! (Weil das unwürdig ist)
Die einen essen sich schon vorher Zuhause satt, die anderen haben nichts und kommen hungrig und andere sind sogar trunken. So sollte man es nicht abhalten!

Aber man soll es schon abhalten, nur eben nicht so wie es wohl einige damals taten!
Habt ihr denn keine Häuser wo ihr vorher Essen und Trinken könnt um dann das Abendmahl mit den anderen würdig zu feiern? Und beschämt ihr nicht die anderen, die nichts haben und hungrig zum Abendmahl kommen, während ihr schon satt seid? Soll ich euch deswegen noch loben, dass ihr auf so eine unwürdige Art das Abendmahl feiert? Nein, hierbei lobe ich euch nicht!

So verstehe ich, mal nach meinem Verständnis übersetzt diese Bibelstelle.

@leserin

Puhh, du bist aber ein schwerer Brocken :D

Ok, wenn ich eigentlich schreibe, dann ist das meine Art zu schreiben, das steht da natürlich so nicht. Vergiss das mal. Ich denke es kann ein ganz unterschiedlicher Sinn entstehen, je nachdem wie man etwas betont!

Beispiel mit dem Satz:

leserin schrieb:Wenn ihr nun zusammenkommt, so hält man da nicht des Herrn Abendmahl.

Wenn ihr zusammenkommt, so haltet bitte NICHT des Herrn Abendmahl!

Wenn ihr nun zusammenkommt, dann haltet des Herrn Abendmahl bitte nicht SO!

Wenn ihr zusammenkommt, dann haltet von mir ais Abendmahl, aber nicht des HERRN Abendmahl!

usw...

Je nach der Art der Betonung, ergibt es einen ganz anderen Sinn.
Wenn die Betonung auf dem NICHT liegt, hieße das, man soll zwar ruhig zusammen kommen, aber eben NICHT das Abendmahl feiern. So verstehst du es.

Wenn ich die Betonung auf das SO lege, heißt das, man soll das Abendmahl bitte nicht SO halten wie ihr es macht, sich erst mal ordentlich satt essen und andere beschämen die hungrig kommen und sich dann erst satt essen wollen und andere kommen gar betrunken. SO doch bitte nicht! Und so verstehe ich es.

Man kann es sogar noch anders verstehen, wenn man die Betonung auf des HERRN legt, Dann heißt das: Wenn ihr zusammen kommt, könnt ihr ruhig ein Abendmahl im Sinne eines gemeinsamen Abendessens halten, aber bitte kein Abendmahl des HERRN! Denn das ist etwas anderes.

Aber ich sehe schon, es hat keinen Sinn, dir das zu erklären. Du hast deine Ansicht, dann behalte sie und werd glücklich damit. Ansonsten finde ich deine Grundeinstellung ja ganz ok :D

@leserin

ich sehe das alles ganz genauso wie @domitian (dass wir uns nun auch wieder mal einig sind ... :) )

domitian schrieb:Habt ihr denn keine Häuser wo ihr vorher Essen und Trinken könnt um dann das Abendmahl mit den anderen würdig zu feiern?

Genau.
Damit man nicht hungrig zum Abendmahl kommen muss um sich DORT dann satt zu essen.

@Optimist

Ja genau! Es heißt ja auch: "Um dann das Abendmahl mit den anderen würdig zu feiern" - Also soll man es doch feiern, nur eben würdig!

Wenn man es grundsätzlich nicht feiern sollte, warum steht es dann so da?

Ich wollte aber noch etwas zu dem Beitrag von @Etta schreiben...

Logisch hat das einen Grund. Wenn ich das Opfer beim Abendmahl nicht annehmen möchte, dann KANN Gott einem die Sünden nicht vergeben. Nicht umonst hat Jesus gesagt: Werdet ihr NICHT essen das Fleisch des Menschensohnes und trinken sein Blut, SO HABT IHR KEIN LEBEN IN EUCH.
Das ist eindeutig. Wenn man überlegt wieoft der mensch an einem Tag sündigt, ist schon krass, und die SÜNDE trennt uns von Gott. das Abendmahl IST heilsnotwwendig

Das sehe ich nicht so.
Für mich ist das Abendmahl nicht heilsnotwendig! Es ist eine Gedenkfeier an das große Erlösungswerk Jesu, welches er für uns vollbracht hat! Und in diesem Erlösungswerk am Kreuz hat er für uns sein Blut bereits für unsere Sünden vergossen!

Das geschieht nun nicht jedesmal beim Abendmahl erneut, würde ich sagen. Das ist einmal geschehen auf Golgatha und bedarf keiner laufenden Wiederholungen (im Geiste) zur Erlösung von unseren Sünden! Gott kann jedem Menschen jederzeit seine Sünden vergeben, wenn er denn aufrichtig um Vergebung bittet und Reue zeigt! Das aber hat meines Erachtens mit dem Abendmahl nichts zutun.

PS. Es ist schon sehr interessant, dass die Auffassungen doch teilweise sehr weit auseinander gehen, je nachdem welcher Glaubensgruppe man angehört, ob Katholik, Evangelisch, Freikirchlich, Neuapostolisch oder Zeuge Jehovas :D

@domitian

domitian schrieb:Für mich ist das Abendmahl nicht heilsnotwendig! Es ist eine Gedenkfeier an das große Erlösungswerk Jesu, welches er für uns vollbracht hat! Und in diesem Erlösungswerk am Kreuz hat er für uns sein Blut bereits für unsere Sünden vergossen!

Das geschieht nun nicht jedesmal beim Abendmahl erneut, würde ich sagen. Das ist einmal geschehen auf Golgatha und bedarf keiner laufenden Wiederholungen (im Geiste) zur Erlösung von unseren Sünden! Gott kann jedem Menschen jederzeit seine Sünden vergeben, wenn er denn aufrichtig um Vergebung bittet und Reue zeigt! Das aber hat meines Erachtens mit dem Abendmahl nichts zutun.

Sehe ich ganz genauso. Für mich hat das Abenmahl auch nichts mit der Sündenvergebung zu tun.
Das Einzige was ich in den Versen erkennen kann: Man soll dieser Sündenvergebung (durch den Opfertod Jesu) GEDENKEN, aber die Sündenvergebung als solche geschieht anderweitig - also n i c h t BEIM Gedächtnismahl.

domitian schrieb:PS. Es ist schon sehr interessant, dass die Auffassungen doch teilweise sehr weit auseinander gehen, je nachdem welcher Glaubensgruppe man angehört, ob Katholik, Evangelisch, Freikirchlich, Neuapostolisch oder Zeuge Jehovas :D

Ja das waren heute auch so meine Gedanken, wie verschieden man doch die Bibelverse auslegen kann. :)
Wie unterschiedlich man schon alleine einen ganz kurzen und einfachen Satz auffassen kann, zeigt z.B. das hier:
"Komm wir essen Opa" -> Kanibalen fassen das mit Sicherheit anders auf weil sie die Betonung auf ein anderes Wort legen als wir. :D

Ich denke jedoch nicht, dass es in jedem Fall etwas mit Glaubensrichtungen zu tun haben muss, sondern vielleicht auch einfach nur mit einem Gefühl, was man zu bestimmten Dingen hat.

@Optimist

Ja das sind so Sätze, wo man wirklich manchmal nicht weiß, wie sind sie nun zu verstehen. So wie das Orakel von Delphi ja auch nie klar und deutlich sprach und dennoch immer Recht hatte:

Ihr werdet siegen nicht verlieren :D

Kann man auslegen wie man will, ist egal wie es wird, dann immer richtig...

@domitian
@Optimist

domitian schrieb:Es ist schon sehr interessant, dass die Auffassungen doch teilweise sehr weit auseinander gehen, je nachdem welcher Glaubensgruppe man angehört, ob Katholik, Evangelisch, Freikirchlich, Neuapostolisch oder Zeuge Jehovas

Deshalb ist es so wichtig, dass man zu jeder biblischen Aussage den Kontext berücksichtigt und auch die Gesamtaussage der Bibel zu einem Thema!

Denn: Auslegen kann man die Bibel tatsächlich, fast jeder wie er will!

Genauso, wie auch manche Aussage, die wir vielleicht einmal persönlich gemacht haben, jemand ganz anders verstehen kann, als wie wir es tatsächlich gemeint haben.

Deswegen muss ein aufrichtiger Erforscher der Heiligen Schriften immer unvoreingenommen alle Aussagen der Bibel zu einem Thema herausarbeiten und dann analysieren!
Die demütige Bereitschaft, persönliche Ansichten im Licht der biblischen Lehre zu korrigieren, ist Grundvoraussetzung, um das richtige Verständnis zu erlangen.

Geht man dabei richtig vor, ist das keine Bibelauslegung, sondern eine Bibeldarlegung!

Glücklicherweise hat der Schöpfer über den Inhalt seines heiligen Buches bis zum heutigen Tag gewacht! Wäre das nicht so, dann hätte er die Bibelschreiber ihre Bücher auch nicht unter Inspiration niederschreiben lassen brauchen.

Außerdem machte Jesus eine bemerkenswerte Aussage in:
Johannes: 12:47 -49:

"und wenn jemand meine Worte hört und nicht bewahrt, so richte ich ihn nicht, denn ich bin nicht gekommen, auf daß ich die Welt richte, sondern auf daß ich die Welt errette. 48 Wer mich verwirft und meine Worte nicht annimmt, hat den, der ihn richtet: das Wort, das ich geredet habe, das wird ihn richten an dem letzten Tage. 49 Denn ich habe nicht aus mir selbst geredet, sondern der Vater, der mich gesandt hat, er hat mir ein Gebot gegeben, was ich sagen und was ich reden soll;"

Jesu Worte könnten sicherlich nicht als Grundlage seines Gerichtes dienen,wie er selbst sagte, wenn heute seine Worte nicht mehr authentisch in der Bibel vorhanden wären.


Gruß, Tommy

@leserin

leserin schrieb:Jesus Tod galt drei Tage lang

Keine Ahnung.., ich mach kein Abendmahl , um einen Tod zu verkündigen von Jesus , weil er lebendig ist . Ich versteh darunter, das man kein Abendmahl halten soll.

Der Apostel Paulus gründete etwa 50 n. Chr. die Christenversammlung in Korinth.

Etwa im Jahre 55 n. Chr. schrieb er seinen 1. inspirierten Brief an die Korinther Christenversammlung.

Wie aus dem Inhalt dieses Briefes hervorgeht, lagen in der Korinther Versammlung einige Dinge im Argen, die er in seinem Brief berichtigen musste.


Im Kapitel 11 musste er auf unschöne Zwischenfälle bei Zusammenkünften in Verbindung mit dem Abendmahl des Herrn aufmerksam machen.

1. Korinther 11: 20 - 22:

"Wenn ihr nun an einem Orte zusammenkommet, so ist das nicht des Herrn Mahl essen. 21 Denn ein jeder nimmt beim Essen sein eigenes Mahl vorweg, und der eine ist hungrig, der andere ist trunken. 22 Habt ihr denn nicht Häuser, um zu essen und zu trinken? oder verachtet ihr die Versammlung Gottes und beschämet die, welche nichts haben? Was soll ich euch sagen? soll ich euch loben? In diesem lobe ich nicht."

Offensichtlich kamen die Korinther nicht mit dem richtigen Verständnis und Gesinnung zu dieser wichtigen Zusammenkunft. Einige brachten ihr Essen selbst mit in die Zusammmenkunft oder tranken zuviel Alkohol, entweder dort oder schon zu Hause.

Ab Vers 23 erklärt der Apostel Paulus dann, wie Jesus Christus mit seinen Aposteln das Abendmahl richtigerweise abgehalten hatte. Das hätte er nicht tun brauchen, wenn das Abendmahl zu dieser Zeit nicht mehr hätte abgehalten werden sollen. Zeitlich befinden wir uns etwa im Jahre 55 n. Chr., also zu einer Zeit in der Jesus schon über 20 Jahre auferstanden war!

1. Korinther 11: 23 - 26:


"Denn ich habe von dem Herrn empfangen, was ich auch euch überliefert habe, daß der Herr Jesus in der Nacht, in welcher er überliefert wurde, Brot nahm, 24 und als er gedankt hatte, es brach und sprach: Dies ist mein Leib, der für euch ist; dies tut zu meinem Gedächtnis. 25 Desgleichen auch den Kelch nach dem Mahle und sprach: Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blute; dies tut, so oft ihr trinket, zu meinem Gedächtnis. 26 Denn so oft ihr dieses Brot esset und den Kelch trinket, verkündiget ihr den Tod des Herrn, bis er kommt."


Das Abendmahl des Herrn ist für Christen eindeutig zu feiern. Man bezeugt seine Wertschätzung für Jesu Opfer zur Sündenvergebung und seine Teilhaberschaft am neuen Bund, der mit Jesu vergossenem Blut in Kraft getreten ist.

Gruß, Tommy

@Tommy57
Alles sehr gut formuliert. :)

Und das hier finde ich auch sehr gut auf den Punkt gebracht:

Tommy57 schrieb:Deswegen muss ein aufrichtiger Erforscher der Heiligen Schriften immer unvoreingenommen alle Aussagen der Bibel zu einem Thema herausarbeiten und dann analysieren!
Die demütige Bereitschaft, persönliche Ansichten im Licht der biblischen Lehre zu korrigieren, ist Grundvoraussetzung, um das richtige Verständnis zu erlangen.

Geht man dabei richtig vor, ist das keine Bibelauslegung, sondern eine Bibeldarlegung!

Glücklicherweise hat der Schöpfer über den Inhalt seines heiligen Buches bis zum heutigen Tag gewacht! Wäre das nicht so, dann hätte er die Bibelschreiber ihre Bücher auch nicht unter Inspiration niederschreiben lassen brauchen.

Ich schrieb ja bereits, ich weiss , das nicht genau , mit dem Abendmahl, was ich nun aus der Bibel zitierte, ist was dort stand, wie ich es verstehe , was ich dem entnehme habe ich ja auch geschrieben. Habe natürlich auch geschaut , wie ihr das versteht. Das kann schon durchaus sein, dass ich das einfach falsch verstehe.. , es war eine Meinung von mir, die nicht richtig sein muss. Aaaaaaaaaaaaaaaber..

Ich hab weiter geschaut .., für Optimist ..

I Korinther 11:23-28 wird oft von Menschen mißverstanden, weil sie denken, daß Paulus ihnen hier Erlaubnis gibt, das Passah so oft wie sie wollen, feiern können. Der Satz "so oft wie ihr dies tut," wird von vielen angenommen, daß Christen Brot und Wein so oft sie wollen nehmen können. Die richtige Erklärung dieser Worte finden wir in Vers 24. Notieren Sie bitte, daß das Passah ein Gedächtnis, ein Gedenken ist. "Gedenken" werden jährlich gehalten

.

Quelle : http://rcg.org/de/broschuren/hostlsbt-de.html

es geht dort rund ums Abendmahl... Ich habe es auch gelesen und verstanden, dass sollte auch Optimist helfen.

Demnach , ist es wie ich es verstanden habe aus der Bibel verkehrt. Abendmahl ist zuhalten, wohl einmal im Jahr.

LG Euch

@leserin
Danke Dir für diesen Link. :) Werde ich mir später mal durchlesen.

Nur um allem vorzubeugen, mir geht es nicht etwa um Rechthaberei oder gar Anderen überzustülpen, wie oft sie das Abendmahl halten sollten oder ob gar nicht usw..
Nein, ich möchte für mich selbst herausfinden, was sich Jesus wohl tatsächlich gewünscht hatte und deshalb interessiert mich das Pro und Kontra - anhand der Bibel.
Ob ich mich dann selbst nach meinen eigenen Erkenntnissen (Fazit) richten würde, steht auf einem anderen Blatt.
Mir geht es einfach NUR um das, was man dazu wirklich der Bibel entnehmen kann oder nicht.

Mal kurz dazu:

leserin schrieb:I Korinther 11:23-28 wird oft von Menschen mißverstanden, weil sie denken, daß Paulus ihnen hier Erlaubnis gibt, das Passah so oft wie sie wollen, feiern können. Der Satz "so oft wie ihr dies tut," wird von vielen angenommen, daß Christen Brot und Wein so oft sie wollen nehmen können. Die richtige Erklärung dieser Worte finden wir in Vers 24. Notieren Sie bitte, daß das Passah ein Gedächtnis, ein Gedenken ist. "Gedenken" werden jährlich gehalten

Das ist auch so ungefähr das, was @Sideshow-Bob meinte.

So einleuchtend wie das auch für mich klingt, muss ich mal folgenden Einwand dazu bringen und bin gespannt, wie ihr DAS seht?
Das Folgende habe ich aus einem christlichen Heft abgeschrieben:

Über das Verhältnis der Christen zu den alttestamentlichen Feiertagen (wozu auch z.B. das Passahfest gehört) lesen wir ganz grundsätzlich:
„so lasst euch nun von niemanden ein schlechtes Gewissen machen wegen Speise und Trank oder wegen eines bestimmten Feiertages, Neumondes oder Sabbats.
Das alles ist nur ein Schatten des Zukünftigen. Leibhaftig aber ist es in Christus“ (Kol.2, 16-17).

Getrieben durch den HG sagt uns der Apostel Paulus, diese Feiertage des alten Bundes könnt ihr als Christen vergessen, weil sie lediglich ein schattenhaftes Abbild waren für das, was in Christus WIRKLICHKEIT ist!

In gewisser Weise hatte Jesus das Passahfest durch das Abendmahl ersetzt und er hat an dessen Stelle etwas ganz Neues eingesetzt. Analaog dazu: er hatte den alten Bund durch den Neuen ersetzt.

Wenn man das Zitat nun wiederum anschaut und ernst nimmt: Bedeutet es nun wirklich, nur weil das Passah jährlich gefeiert wurde, dass es mit dem Neuen, was an seine Stelle trat, nun genauso verfahren werden sollte/kann/darf/muss?
Ein "Gedenken an etwas" bedeutet doch nicht zwangsläufig, dies NUR jährlich zu tun, oder?

Und aus verschiedenen Bibelstellen (was auch in einigen Postings hier zur Sprache kam), geht für mich hervor, dass die Apostel sich immer Sonntags trafen (Versammlung) und dann das Gedächtnismahl abhielten. (am Brotbrechen mache ich das nicht mehr fest, sondern es gibt für mich noch andere Indiezen dafür :) ).

Da nun aber das gilt:

Der HG hat die Apostel in alle Wahrheit geführt. .Was er sie neiderschreiben ließ, ist das Wort von Christus, also Gottes Wort und Wille.

gehe ich eben davon aus, dass es durchaus im Sinne Jesu ist, das Abendmahl nicht nur jährlich zu begehen.

noch mal zur Erinnerung:

Mir geht es nicht um Rechthaberei oder gar Anderen was überzustülpen...
Nein, ich möchte für mich selbst herausfinden, was sich Jesus wohl tatsächlich gewünscht hatte und deshalb interessiert mich das Pro und Kontra - anhand der Bibel.

Und wenn ich dann eben ernst nehme, dass die Apostel vom HG geleitet waren und sehe, in welchem Rhytmus sie es machten, dann könnte es sein, dass ich daraus Rückschlüsse ziehen kann oder auch nicht.
Und dazu interessieren mich halt andere Meinungen.

Wie ich das dann letztendlich für mich persönlich umsetzen werde, steht auf einem ganz anderen Blatt.

@leserin
aus Deinem Link:

Um besser zu verstehen, was Christus hier einführte, müssen wir kurz das Passah des Alten Testamentes studieren. Dies wird das Alt-Testamentarische-Passah direkt mit dem Neu-Testamentarischen -"Abendmahl" verbinden.

Hierin sehe ich den Knackpunkt.
Ich sehe es nicht als ein "Verbinden", sondern als ein "Ersetzen".

Ich zitiere dazu mal wieder aus dem christlichen Heft:

Der „rote Faden“ des Dienstes von Jesus Christus wird so beschrieben:
„Darum spricht er, wenn er in die Welt kommt (Psalm 40, 7-9): „Opfer und Gaben hast Du nicht gewollt, einen Leib aber hast du mir geschafften. Brandopfer und Sündopfer gefallen dir nicht.

Zuerst hatte er gesagt: „Opfer und Gaben, Brandopfer und Sündopfer hast Du nicht gewollt, sie gefallen dir auch nicht“, obwohl sie doch nach dem Gesetz geopfert werden.
Dann aber sprach er: „Siehe, ich komme, zu tun deinen Willen.“
Da hebt er das Erste auf, damit er das Zweite einsetze.
Nach diesem Willen sind wir geheiligt ein für alle Mal durch das Opfer des Leibes Jesus Christi“ (Heb. 10, 5-10)
„Christus ist des Gesetzes Ende, wer an den glaubt, der ist gerecht“ (Röm. 10, 4). Der neue Bund, den Christus durch seinen Kreuztod besiegelt hat, steht über dem alten Bund, den Gott durch Mose auf dem Berg Sinai mit dem Volk Israel geschlossen hatte.

-------------------------------------------------------------------------------

Aus Deinem Link:

Das Passah Sollte Für Immer Gehalten Werden.

Es kann kein Zweifel bestehen, daß Gott das Passah befohlen als eine permanente Anordnung — für immer (Ex. 12:17, 24 (2. Mose))!

Dann frage ich mich, weshalb Jesus die Einsetzung des Abendmahles nicht auch einfach Passah genannt hatte (z.B. "2. Passah" oder "Passah des neuen Bundes" oder so ähnlich)?

Daran sieht man doch, dass es nicht einfach nur eine Fortführung des Passah bzw. Fortführung des alten Bundes war.
Der alte Bund war abgeschlossen - Vergangenheit ... und mit dem neue Bund begann buchstäblich etwas ganz Neues.

Hier bringt es der Verfasser selbst zum Ausdruck:

Genau wie wir in Römer 2:29 eine Änderung in der Beschneidung finden — im Neuen Testament sollte sie die Beschneidung des Herzens und nicht des Fleisches sein

Es ist eine Änderung, keine Fortführung des Alten.

Christus ist das Lamm Gottes. Er wurde für uns getötet, indem Er die Notwendigkeit ein buchstäbliches junges Lamm zu opfern, aufhob. Wie Christus erklärte, das Brot und der Wein, die Sein gebrochener Körper und vergossenes Blut darstellen, sollte ein jährlicher "Rückblick" sein — unsertwillen!

Das ist soweit richtig. Bis auf, dass aus der Bibel eben NICHT zweifelsfrei hervorgeht, dass es nur ein jährlicher Rückblick sein soll.
Analog dazu: Die buchstäbliche Beschneidung fand damals EINMALIG statt, aber die Beschneidung der Herzen geschieht ständig und fortwährend - immer wieder....

Also ich sehe schon von daher einen großen Unterschied zwischen altem Passah (alter Bund und alte Beschneidung usw..) und dem Abendmahl (neuer Bund, neue Beschneidung...)