Allmys-Online-Hauskreis

@Optimist

Morgenrot schrieb:

wenn Jesus der Erzengel Michael wäre, dann wäre er ja nicht Gottes Sohn.

Optimist schrieb:
Werden die Engel nicht AUCH als Söhne Gottes bezeichnet oder irre ich mich da jetzt?

Im gewissem Sinne ja, nur das es keine leiblichen Söhne sind.

Hallo @Tommy57
Bestimmt hast du das übersehen, deswegen möchte ich dich daran erinnern.
Würdest du Bitte @morgenrot37 diesen Post beantworten, wo Sie dich anspricht ?
:)
Beitrag von morgenrot37 (Seite 293)

@Optimist
Jesus kann gar nicht Michael sein. Als Gottes Sohn hat man mehr Macht als ein Engel. das ein Engel mit Gott eins sein soll ist für mich auch unwahrscheinlich. Jesus hat gesagt mein vater und ich sind eins. Und wenn es heißt das jesus mit der Stimme des Erzengel kommt verstehe ich das so: Diese Stimme wird man hören können aber man wird den Engel nicht sehen können.

@Etta
@Optimist

Etta schrieb: Und wenn es heißt das jesus mit der Stimme des Erzengel kommt verstehe ich das so: Diese Stimme wird man hören können aber man wird den Engel nicht sehen können.

Ich verstehe das noch anders. Mit der Stimme eines "Erzengels", ist soviel, als wenn ich sagen würde, der hat mit der Stimme eines "Marktschreiers", natürlich nur ein Beispiel, gesprochen.

Hallo meine lieben Brüder und Schwestern in Christus, der HERR segne euch alle reichlich und die Menschen welche euch am Herzen liegen!

Es ist richtig das Gottessöhne auch eine Bezeichnung für Engelswesen ist, das haben wir in 1.Mose 6 und im Buch Hiob aber ich bin auch der Meinung das es sich nicht mit Jesus vergleichen läßt, denn wir lesen im Hebräerbrief

"Und er ist um so viel erhabener geworden als die Engel, als der Name, den er geerbt hat, ihn auszeichnet vor ihnen. Denn zu welchem von den Engeln hat er jemals gesagt: »Du bist mein Sohn; heute habe ich dich gezeugt«? Und wiederum: »Ich werde sein Vater sein, und er wird mein Sohn sein«? Und wenn er den Erstgeborenen wiederum in die Welt einführt, spricht er: »Und alle Engel Gottes sollen ihn anbeten!« Von den Engeln zwar sagt er: »Er macht seine Engel zu Winden und seine Diener zu Feuerflammen«; aber von dem Sohn: »Dein Thron, o Gott, währt von Ewigkeit zu Ewigkeit. Das Zepter deines Reiches ist ein Zepter des Rechts. Du hast Gerechtigkeit geliebt und Gesetzlosigkeit gehaßt; darum hat dich, o Gott, dein Gott gesalbt mit Freudenöl, mehr als deine Gefährten!« Und: »Du, o Herr, hast im Anfang die Erde gegründet, und die Himmel sind das Werk deiner Hände. Sie werden vergehen, du aber bleibst; sie alle werden veralten wie ein Kleid, und wie einen Mantel wirst du sie zusammenrollen, und sie sollen ausgewechselt werden. Du aber bleibst derselbe, und deine Jahre nehmen kein Ende.« Zu welchem von den Engeln hat er denn jemals gesagt: »Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde hinlege als Schemel für deine Füße«? Sind sie nicht alle dienstbare Geister, ausgesandt zum Dienst um derer willen, welche das Heil erben sollen?" Hebräer 1,4-14

das zwischen unserem Herrn Jesus Christus und den Engeln Gottes ein ganz entscheidenter Unterschied besteht. Wer auch immer den Hebräerbrief geschrieben hat, ihm war diese Unterscheidung wichtig.

Zu 1.Thessalonicher 4,16 "denn der Herr selbst wird, wenn der Befehl ergeht und die Stimme des Erzengels und die Posaune Gottes erschallt, vom Himmel herabkommen, und die Toten in Christus werden zuerst auferstehen." habe ich gelesen da gibt es auch eine Paralelstelle 2.Thessalonicher 1,7b " bei der Offenbarung des Herrn Jesus vom Himmel her mit den Engeln seiner Macht" Jesus Christus wird bei Seiner Wiederkunft in Begleitung der Engel sein, lesen wir auch in Matthäus 16,27 und Matthäus 13,41 steht das Jesus sogar derjenige sein wird welcher die Engel aussendet. So finde ich die Auslegung von 1.Thessalonicher 4,16 im Gesamtkontext betrachtet naheliegender das die Stimme des Erzengels eine Begleiterscheinung der Wiederkunft Jesu ist und nicht das der Herr selbst mit dieser Stimme sprechen wird.

Ich wünsche euch den Segen Gottes.

@leserin

leserin schrieb:also für mich gibt es auch nur einen Gott.., und wenn Menschen andere Wesen Gott nennen.. , dann sind es selbstgemachte Götter..

Hallo liebe leserin!

Mit dieser Aussage hast du natürlich Recht, es gibt nur einen wahren allmächtigen Gott!

Und alle anderen Arten von Göttern, die Menschen in den verschiedensten Religionen anbeten mögen, sind "selbstgemachte Götter..."

Dennoch ist es interessant und wichtig zum Verständnis der Bibel, wie in der Bibel selbst der Begriff "GOTT" verwendet wird.

Dieser Begriff "GOTT" findet in der Bibel nämlich nicht nur Anwendung auf den allmächtigen Gott.

Ein interessantes Beispiel findest du z. B. in 2. Mose 4: 15 - 17: ( Elberfelder )

Der wahre Gott sagte zu Moses:

"Und du sollst zu ihm reden und die Worte in seinen Mund legen, und ich will mit deinem Munde und mit seinem Munde sein und will euch lehren, was ihr tun sollt. 16 Und er soll für dich zum Volke reden; und es wird geschehen, er wird dir zum Munde sein, und du wirst ihm zum GOTT sein. 17 Und diesen Stab sollst du in deine Hand nehmen, mit welchem du die Zeichen tun sollst."

Der hebr. Begriff ( elohim ) für Gott bedeutet einfach ein "Mächtiger" und bezieht sich in diesem Text auf Moses, der von dem wahren Gott Autorität verliehen bekam. Moses sagte zuvor, er sei kein gewandter Redner und aus diesem Grund sollte sein Bruder Aaron sein "Mund" sein. Moses selbst sollte dennoch für Aaron als GOTT dienen, im Sinne von Mächtiger.
Der wahre Gott übertrug mit diesen Worten dem Moses die Autorität!

Gruß, Tommy

@morgenrot37

morgenrot37 schrieb:Ja, interessant, so wäre es ja auch richtig, wenn es nur einen Erzengel gäbe. Aber nur weil Luther das so übersetzt hat, ist das für mich kein Beweis, denn Luther hatte sehr große Schwierigkeiten, die Bibel ins verständliche Deutsch zu übersetzen,

Hallo morgenrot!

Da hast du natürlich Recht, dass wir eine gewichtige inspirierte Wahrheit des Wortes Gottes nicht an einer Bibelübersetzung, wie z. B. "Luthers" festmachen.

Gemäß den gesamten inspirierten Schriften die heute anererkannterweise die BIBEL bilden, gibt es jedoch nur EINEN ERZENGEL mit Namen MICHAEL.

In der Bibel wird außer Michael nur noch ein weiterer Engel mit Namen erwähnt, Gabriel.

"Erzengel" bedeutet "oberster Engel" und es ist bestimmt logisch, dass es nur EINEN obersten Engel gibt.

Wenn andere religiöse Schriften noch weitere Engel oder Erzengel mit Namen erwähnen, ist das eigentlich nicht relevant, da wahre Christen nur die inspirierten Schriften anerkennen.


Gruß, Tommy

@Optimist

Optimist schrieb:Werden die Engel nicht AUCH als Söhne Gottes bezeichnet oder irre ich mich da jetzt?

Hallo lieber Optimist!

Ja, da hast du Recht! Himmlische Geistgeschöpfe werden an vielen Stellen der hebräischen Schriften "Söhne Gottes" oder "Söhne des wahren Gottes" genannt.

Die erste Stelle findest du hier:

1. Mose 6:2 ( Elberfelder )

"da sahen die Söhne Gottes, daß die Töchter der Menschen schön waren, und sie nahmen sich zu Weibern,"

Warum werden diese himmlischen Söhne Gottes ( Geistgeschöpfe ) hier nicht ENGEL genannt?

Weil "ENGEL" BOTE bedeutet, und in dem obigen Bericht waren die "Söhne Gottes" die ungehorsamerweise auf die Erde kamen und sich materialisierten um mit den schönen Frauen der Menschen Kinder zu zeugen, ganz BESTIMMT KEINE BOTEN GOTTES.

Durch solche Texte wird deutlich, wie die hebräische Sprache im AT die Begriffe anwendet.

Diese Geistgeschöpfe wurden "Söhne Gottes" genannt um deutlich zu machen, dass sie ursprünglich vom WAHREN GOTT erschaffen oder hervorgebracht wurden.


Gruß, Tommy

@all, danke für Eure Meinungen. :)

@Tommy57
Möchte Dich nicht drängeln. Ich frage nur sicherheitshalber (falls es untergegangen ist) ob Du zu den Argumenten in diesen Postings noch etwas sagen könntest? :
Beitrag von Optimist (Seite 293)

und
Beitrag von BibleIsTruth (Seite 294)
---> Ausschnitt, der mir besonders wichtig ist:

Zu 1.Thessalonicher 4,16 "denn der Herr selbst wird, wenn der Befehl ergeht und die Stimme des Erzengels und die Posaune Gottes erschallt, vom Himmel herabkommen, und die Toten in Christus werden zuerst auferstehen."

habe ich gelesen da gibt es auch eine Paralelstelle 2.Thessalonicher 1,7b

BibleIsTruth schrieb:" bei der Offenbarung des Herrn Jesus vom Himmel her mit den Engeln seiner Macht"

Jesus Christus wird bei Seiner Wiederkunft in Begleitung der Engel sein, lesen wir auch in Matthäus 16,27 und Matthäus 13,41 steht das Jesus sogar derjenige sein wird welcher die Engel aussendet. So finde ich die Auslegung von 1.Thessalonicher 4,16 im Gesamtkontext betrachtet naheliegender das die Stimme des Erzengels eine Begleiterscheinung der Wiederkunft Jesu ist und nicht das der Herr selbst mit dieser Stimme sprechen wird.

@Optimist

Optimist schrieb:Wie ich schon mal schrieb, warum sollte Gott für den "lappigen" Rauswurf MEHR Energie aufwenden als nötig? Jesus hatte doch Wichtigeres zu tun, wie Du später dann auch selbst beschreibst. :)

Hallo lieber Optimist!

Ich verstehe dein Argument und der auferweckte Sohn Gottes ist gewiss heute das zweitmächtigste Wesen im ganzen Universum.

Trotzdem ist jedoch aus der Bibel nicht ersichtlich wie die Kräfteverhältnisse bei Geistgeschöpfen tatsächlich verteilt sind.

Gruß, Tommy

@Optimist

Optimist schrieb:Was jedoch den Rauswurf aus dem Himmel betrifft ("eine Stufe tiefer stellen" ), da gibt es keine eindeutige Aussage bezüglich Jesus. Das bleibt dann weiterhin Spekulation, ob man da Michael in Verbindung mit Jesus und DIESER speziellen Aufgabe bringen kann.

Hallo lieber Optimist!

Ja sicher, es gibt keine Bibelstelle in der steht:

Michael = Jesus Christus!

Die Gesamtaussage der Bibel in der Prophetie zu den Aufgaben des SOHNES GOTTES läßt aber keinen anderen Schluss zu!

Übrigens:

Mir ist gerade aufgefallen, dass MICHAEL in den hebräischen Schriften NICHT ENGEL genannt wird, an keiner Stelle, sondern FÜRST oder DER GROSSE FÜRST!


Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:"Erzengel" bedeutet "oberster Engel" und es ist bestimmt logisch, dass es nur EINEN obersten Engel gibt.

Hallo Tommy,

das ist für mich und viele andere eben nicht logisch. Bei dieser großen Engelschar, die es im riesen- großen geistigen Reich gibt, ist es doch selbstverständlich, das es da viele Aufgaben gibt, und somit auch mehrere Erzengel gibt, die die Aufsicht, und Leitung übernehmen.
Ich verstehe das so, wie in einem großen Betrieb, wo es viele Abteilungsleiter gibt, und Jesus, jetzt bezogen auf das geistige Reich, dann der Geschäfstführer / Gottes Sohn ist.

In den 1947 entdeckten Schriftrollen vom Toten Meer wird Michael als „Fürst des Lichts“ bezeichnet, hast du ja oben auch schon erwähnt, der die Heerscharen Gottes gegen die Mächte des Bösen führt. Aber, er trägt dort auch den Titel „Vizekönig des Himmels“. Und wer ist der KÖNIG des Himmels? JESUS!!!

Tommy57 schrieb:Gemäß den gesamten inspirierten Schriften die heute anererkannterweise die BIBEL bilden, gibt es jedoch nur EINEN ERZENGEL mit Namen MICHAEL.

Du willst aber doch nicht damit sagen, das die Thora keine inspirierte Schrift ist?!!
Ich hatte dir in meinem Post schon folgenden Text rezitiert.

Die jüdische Thora erwähnt Erzengel zwar häufig, nennt aber nur vier, die den Thron Gottes umstünden: Michael, Uriel, Gabriel und Raphael – jene vier Erzengel, die später auch das Christentum als namentlich bekannte Erzengel anerkannte.

Das steht in der THORA Tommy, und die Thora ist ein Teil der Christlichen Bibel, also INSPIRIERT!!!

Tommy57 schrieb:Wenn andere religiöse Schriften noch weitere Engel oder Erzengel mit Namen erwähnen, ist das eigentlich nicht relevant, da wahre Christen nur die inspirierten Schriften anerkennen.

Ich habe außer der Thora, keine anderen Schriften genannt, sodas dein letzter Absatz hier nicht zu trifft.

@morgenrot37

Du willst aber doch nicht damit sagen, das die Thora keine inspirierte Schrift ist?!!
Ich hatte dir in meinem Post schon folgenden Text rezitiert.

Die jüdische Thora erwähnt Erzengel zwar häufig, nennt aber nur vier, die den Thron Gottes umstünden: Michael, Uriel, Gabriel und Raphael – jene vier Erzengel, die später auch das Christentum als namentlich bekannte Erzengel anerkannte.

Das steht in der THORA Tommy, und die Thora ist ein Teil der Christlichen Bibel, also INSPIRIERT!!!

Tommy hatte erklärt, dass es eine Thora gab, die NUR mündlich weitergegeben wurde.
Und dann gibt es noch die Thora die in Form der Heiligen Schriften NICHT mündlich sondern eben schriftlich weiter verbreitet wurde.
Und in der Bibel steht ja: Alle SCHRIFT ist inspiriert. Damit ist dann also nur das gemeint was schriftlich in Form der Bibel vorliegt und nichts Mündliches.

So wie ich Tommy verstanden hatte, gibt es also eine inspirierte und somit "echte" Thora (schriftlich) und eine uninspirierte (mündlich weiter verbreitete) Thora.

Nun wäre interessant in welcher von beiden Thoren von 4 Erzengeln die Rede ist?

--------------------------------------------------------------
@Tommy57

Was jedoch den Rauswurf aus dem Himmel betrifft ("eine Stufe tiefer stellen" ), da gibt es keine eindeutige Aussage bezüglich Jesus. Das bleibt dann weiterhin Spekulation, ob man da Michael in Verbindung mit Jesus und DIESER speziellen Aufgabe bringen kann.

--->
Ja sicher, es gibt keine Bibelstelle in der steht: Michael = Jesus Christus!

Die Gesamtaussage der Bibel in der Prophetie zu den Aufgaben des SOHNES GOTTES läßt aber keinen anderen Schluss zu!

Das ist Deine Meinung, dass es keinen anderen Schluss zulässt. Was mich betrifft, ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der Erzengel mit dem Rauswurf beauftragt wurde und Jesus dagegen all die anderen Aufgaben hatte.

Zu diesem Thema hatte ich in meinem anderen Posting geschrieben, wie man das auch noch alles sehen könnte. Diese Argumente von mir hast Du bis jetzt leider unter den Tisch fallen lassen. :)

Tommy57 schrieb:Übrigens:
Mir ist gerade aufgefallen, dass MICHAEL in den hebräischen Schriften NICHT ENGEL genannt wird, an keiner Stelle, sondern FÜRST oder DER GROSSE FÜRST!

Das stimmt. Nun könnte es doch aber vielleicht sein, dass dieser im AT beschriebene Michael gar nicht identisch mit dm Erzengel Michael ist, sondern wirklich "nur" ein Fürst war, welcher für das DAMALIGE Volk Gutes tat.
Wäre das so abwägig? Ich meine, es gab doch damals sicher nicht nur EINEN Michael, genauso wie es auch nicht nur den einen Namen Jesus zu damaliger Zeit gab.
Auch z.B. Maria, Paulus, Petrus und wie sie alle hießen, gab es doch sicher nicht nur einmalig?

Tommy57 schrieb:Ja sicher, es gibt keine Bibelstelle in der steht:
Michael = Jesus Christus!

Wenn Gott daran gelegen wäre, uns zweifelsfrei zu vermitteln, dass Michael= Jesus, dann hätte er es doch sicher getan?
Er hatte uns doch auch ganz direkt und offen vermittelt, dass Jesus das Licht, die Wahrheit, das Leben usw.. ist.
Und ausgerechnet bezüglich solch einem wichtigen Ereignis - dem Rauswurf Satans - soll uns Gott im Unklaren oder zumindest im Zweifel gelassen haben, wer Michael wirklich ist?
Das kann ich mir wirklich nicht vorstellen.

@Optimist

Optimist schrieb:So wie ich Tommy verstanden hatte, gibt es also eine inspirierte und somit "echte" Thora (schriftlich) und eine uninspirierte (mündlich weiter verbreitete) Thora.

Die Schriftrolle, also die inspirierte Thora:

Im Zusammenhang damit ist mit "Thora" oft die Thorarolle gemeint. Wie wir wissen,
ist dies eine große Rolle aus Pergament auf der die fünf Bücher Mose in hebräischen Buchstaben (ohne Vokale) von Hand aufgeschrieben sind.

Die mündliche Tora:

Laut traditioneller jüdischer Überlieferung erhielt Israel über Mose jedoch nicht nur diese Schriften (die schriftliche Thora) sondern auch deren mündlich überlieferte Ausdeutung die den Schlüssel für das Verständnis der schriftlichen Tora liefere.
Also, wenn ich das richtig verstehe, ist die mündliche Thora der Schlüssel zum verstehen, der eigendlichen Thora.

Für mich gehören die Zwei zusammen, als das inspirierte Wort Gottes.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Tora.html (Archiv-Version vom 07.07.2013)

@morgenrot37

Die mündliche Tora
Laut traditioneller jüdischer Überlieferung erhielt Israel über Mose jedoch nicht nur diese Schriften (die schriftliche Thora) sondern auch deren mündlich überlieferte Ausdeutung die den Schlüssel für das Verständnis der schriftlichen Tora liefere. Diese wurde von den Propheten Neviim und den weiteren Lehrern des Volkes mündlich überliefert. Schließlich wurden sie von Rabbinen als Mischna und als Gemara d.h. zusammen als Talmud niedergeschrieben. Die Mischna wurde um das Jahr 200 d.ü.Z. in schriftlicher Form fixiert die Gemara bis zum 6. Jahrhundert. Während im Pentateuch neben den erzählenden Teilen 613 Ge- und Verbote aufgelistet werden werden in der Mischna und der Gemara diese Vorschriften konkretisiert und teilweise faktisch verändert.

Ich weiß nicht inwieweit man soetwas trauen kann. Das steht bei mir - so wie ich das bis jetzt einschätzen kann - rangmäßig gleich neben den Apocryphen.

"Laut traditioneller jüdischer Überlieferung erhielt Israel über Mose jedoch nicht nur diese Schriften (die schriftliche Thora) sondern auch deren mündlich überlieferte Ausdeutung "
--->
sowas könnte jeder behaupten und vor allem auch dass auch diese Dinge inspiriert waren. Aber die Frage ist, ob man dem Verfasser dieses Textes und/oder den jüdischen Überlieferungen alles glauben kann.
Du weißt ja, dass die Pharisäer (Juden) lt. Jesus auch einiges falsch sahen.... und sie haben sogar Jesus als Messias abgelehnt.

Also ich vertraue nur dem was in der Bibel steht. :)

@Optimist

morgenrot37 schrieb:"Laut traditioneller jüdischer Überlieferung erhielt Israel über Mose jedoch nicht nur diese Schriften (die schriftliche Thora) sondern auch deren mündlich überlieferte Ausdeutung "
--->

Warum zitierst du das nicht dazu?

(die den Schlüssel für das Verständnis der schriftlichen Tora liefern. )

Ich finde diesen Satz sehr wichtig, denn scheinbar hat Gott gesehen, das die Thora ohne diesen mündlich überlieferten Schlüssel, nicht zu verstehen ist. So, verstehe ich das.

Das, den Apokryphen gleich zu stellen, verstehe ich nun überhaupt nicht.
Aber ich sehe schon, du und Tommy, ihr glaubt nur der Bibel...... das schizofrene daran ist nur, das die ersten 5 Bücher aus der Thora sind.!
Wenn ihr die Thora anzweifelt, müsst ihr auch die Bibel anzweifeln, nur die Bibelforscher und Wissenschaftler tun das nicht.

@morgenrot37

morgenrot37 schrieb:Warum zitierst du das nicht dazu?

(die den Schlüssel für das Verständnis der schriftlichen Tora liefern. )

Ich finde diesen Satz sehr wichtig, denn scheinbar hat Gott gesehen, das die Thora ohne diesen mündlich überlieferten Schlüssel, nicht zu verstehen ist. So, verstehe ich das.

Hallo morgenrot!

Die schriftliche Thora besteht aus den 5 Büchern Mose die Teil der inspirierten Schriften der Bibel sind. Wenn jemand die 5 Bücher Mose liest, kann sie jeder gut verstehen, dazu braucht man nicht noch eine extra "mündlich überlieferte Thora" um die inspirierte Thora ( 5 Bücher Mose ) verstehen zu können.

Das haben sich jüdische Geistliche ausgedacht um das Volk besser beherrschen zu können.

Als junger Mensch gehörte ich der KK an und da gibt es zur Erklärung der Bibel den Katechismus.

Ich werte die mündliche Thora ähnlich wie den Katechismus für die katholische Kirche.

Es ist eine Auslegung der Bibel durch die Geistlichen, das ist jedoch nicht inspiriert!

Gruß, Tommy

@Optimist

Optimist schrieb:Zu diesem Thema hatte ich in meinem anderen Posting geschrieben, wie man das auch noch alles sehen könnte. Diese Argumente von mir hast Du bis jetzt leider unter den Tisch fallen lassen. :)

Hallo lieber Optimist!

Ich habe vor bald noch darauf einzugehen! Ich habe nur gerade etwas knapp Zeit wegen vieler Verpflichtungen und ich möchte nicht aus dem Bauch heraus einfach etwas schreiben.

Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ich habe vor bald noch darauf einzugehen! Ich habe nur gerade etwas knapp Zeit wegen vieler Verpflichtungen und ich möchte nicht aus dem Bauch heraus einfach etwas schreiben.

Entschuldige bitte, wollte nicht drängeln.
Lass Dir ruhig soviel Zeit wie Du brauchst. :)

@morgenrot37
Ich kann zu deinen Einwänden nur noch mal das wiederholen:

Optimist schrieb: Du weißt ja, dass die Pharisäer (Juden) lt. Jesus auch einiges falsch sahen.... und sie haben sogar Jesus als Messias abgelehnt.

Und was Tommy dazu schrieb leuchtet mir auch vollkommen ein:

Tommy57 schrieb:Das haben sich jüdische Geistliche ausgedacht um das Volk besser beherrschen zu können.

Als junger Mensch gehörte ich der KK an und da gibt es zur Erklärung der Bibel den Katechismus.

Ich werte die mündliche Thora ähnlich wie den Katechismus für die katholische Kirche.
Es ist eine Auslegung der Bibel durch die Geistlichen, das ist jedoch nicht inspiriert!

@Optimist

Optimist schrieb:Wenn Gott daran gelegen wäre, uns zweifelsfrei zu vermitteln, dass Michael= Jesus, dann hätte er es doch sicher getan?

Hallo lieber Optimist!

Nicht unbedingt, weil alle beschrieben Aufgaben, die MICHAEL gemäß dem inspirierten Bibelbericht verrichtete, in erster Linie HIMMLISCHE DINGE betraf und wir leben nun Mal auf der Erde.

Wie ich bereits vorher schrieb, wird bei der biblischen Erwähnung von MICHAEL in den hebräischen Schriften nirgendwo gesagt, dass er ein ENGEL ist, also ein BOTE für uns Menschen, sondern er wird FÜRST oder grosser FÜRST genannt, und zwar mit dem hebräischen Wort "ßar" was OBERSTER bedeutet und dieses hebräische Wort ist von HERRSCHEN abgeleitet!

MICHAEL, der oberste Fürst, ist aber zweifelos bei der Erwähnung in den hebräischen Schriften ein himmlisches GEISTGESCHÖPF, weil er gemäß dem Bericht in Daniel K. 10 dem Geistgeschöpf zu Hilfe kam, der dem Propheten Daniel eine himmlische göttliche Botschaft überbrachte.

Interessanterweise sagt nicht einmal die Offenbarung in K. 12, wo vom Kampf MICHAELS im Himmel gegen Satan und seine Dämonen die Rede ist, dass MICHAEL ein ENGEL ist.

Es heisst nur: MICHAEL und SEINE ENGEL kämpften mit dem Drachen ( Satan )!

Ich denke die meisten, die hier in den letzten Posts den SOHN GOTTES ( der für uns auf Erden zu JESUS ( hebr. Jehoshua =Jehova/Jahwe ist Rettung ) wurde, nicht auch als MICHAEL ( Wer ist wie Gott? ) in der Rolle als VERTEIDIGER der göttlichen Souveränität sehen wollen und das deshalb nicht anerkennen, weil sie in ihrer Vorstellung denken, der SOHN GOTTES kann kein Engel sein, auch nicht der oberste Engel!
Warum nicht?

Zum einen weil einige die Dreieinigkeitslehre vertreten und den Sohn Gottes als Bestandteil einer dreieinigen Gottheit verstehen.

Andere denken ein ENGEL sei von geringerer Natur als der SOHN GOTTES!

Doch ENGEL ( in den hebräischen Schriften ) heisst in der Bibel in erster Linie BOTE und sagt garnichts über die Natur und Beschaffenheit eines Geschöpfes aus, außer das er die Aufgabe hat, eine Botschaft zu überbringen.

Es sind ganz allein UNSERE VORGEFASSTEN VORSTELLUNGEN die ein richtiges Verständnis der inspirierten Schriften blockieren können.

Es gibt nur einen Schrifttext, in dem MICHAEL als ENGEL, sogar als ERZENGEL bezeichnet wird und das ist Judas 9.

"Michael aber, der Erzengel, als er, mit dem Teufel streitend, Wortwechsel hatte um den Leib Moses', wagte nicht ein lästerndes Urteil über ihn zu fällen, sondern sprach: Der Herr schelte dich!"

Aus der Offenbarung K. 12 wäre nur durch folgende Erwähnung ersichtlich, dass MICHAEL ein ERZENGEL ( OBERSTER ENGEL ) sein muss , weil dort steht:

" Michael und SEINE Engel kämpften...."



Gruß, Tommy