Allmys-Online-Hauskreis

Nicolaus schrieb:Mächtige gibt es viele, die sind für mich deswegen noch lange keine Götter ! Aber bitte, wenn es für dich auch gleich viele Götter gibt, dann werd glücklich mit deiner Anschauung.

nein.
wie du schon sagst ,es gibt nur einen allmächtigen.

bishierhin sind wir uns wohl einig .

aber es gibt darüber hinaus weitere "nur" ( anführungsstrichel ! ) mächtige ,die in der bibel ebenfalls als mächtige götter beschrieben werden , teilweise sogar weltliche herrscher , der bauch ( !!! ) oder gar götzen.
all das sind in der bibel erwähnte "götter" ohne aber damit zum allmächtigen gott zu werden.

das muss man einfach mal unterscheiden.
und vor allem wahrnehmen ,dass da überhaupt was zu unterscheiden ist.

Nachtrag zu diesem meinem Post, @optimist.

Beitrag von morgenrot37 (Seite 290)

Die jüdische Thora erwähnt Engel zwar häufig, nennt aber nur vier, die den Thron Gottes umstünden: Michael, Uriel, Gabriel und Raphael – jene vier Erzengel, die später auch das Christentum als namentlich bekannte Erzengel anerkannte.

@morgenrot37


es gibt nur einen erzengel in der bibel , und das ist michael.
mehrere wären auch unlogisch ,da erzengel soviel wie oberster engel bedeutet.



http://www.bibelkommentare.de/index.php?page=bible&searchstring=erzengel

@pere_ubu

es gibt nur einen erzengel in der bibel.
mehrere wären auch unlogisch ,da erzengel soviel wie oberster engel bedeutet.

Wo geht denn aus diesem Text hervor, das es nur einen Erzengel gibt?


Denn der Herr selbst wird mit gebietendem Zuruf, mit der Stimme eines Erzengels und mit der Posaune1 Gottes herniederkommen vom Himmel, und die Toten in Christo werden zuerst auferstehen;
Aufschlagen Kontext
Jud 9 Michael aber, der Erzengel, als er, mit dem Teufel streitend, Wortwechsel hatte um den Leib Moses', wagte nicht ein lästerndes Urteil über ihn zu fällen, sondern sprach: Der Herr schelte dich!

@morgenrot37


wenn einer ein erzengel ist ,dann wird er auch mit der stimme eines erzengels reden.

oder?

@ Tommy:

Dieser Begriff , der dann einer gerade beschriebenen Tätigkeit einer Person zugeordnet wird, steht dann in einer Bibelstelle.

In einer anderen Bibelstelle wird z. B. die gleiche Person mit einem anderen Begriff beschrieben, weil sie gerade in einer anderen Tätigkeit beschrieben wird!

So wird z. B. der SOHN GOTTES, je nach beschriebener Tätigkeit oder Sachverhalt

zum "Werkmeister", "Retter", "Erlöser", "Hirte", "Bote" ( hebr. Engel ), Gott ( nicht DER GOTT, denn Gott bedeutet nur "Mächtiger" ), "WORT", "MICHAEL" usw.
--------------------------------------------
Da in dem Kontext von Daniel K. 10 allgemein von mächtigen HERRSCHENDEN die Rede ist, ein mächtiger Dämonenfürst, der den Boten Gottes ( Engel ) aufhielt und dem Engel kam EINER DER ERSTEN FÜRSTEN, im beschriebenen Fall MICHAEL, der auf GOTTES Seite steht, zu Hilfe, eben auch ein mächtiger HERRSCHENDER. ( In dem Fall nur eine allgemeine Beschreibung! )
...
Das MICHAEL jedoch dem aufgehaltenen Engel helfen konnte und die Oberhand gewann, zeigt, dass er im Vergleich zu dem Dämonenfürst der MÄCHTIGERE war.

Dazu mal ein paar Gedanken von mir.

"Wer ist wie Gott" -> Michael kämpfte gegen Satan. Was, wenn seine Tätigkeit darin bestand, Satan klar zu machen, dass ER (Satan) eben nicht wie Gott ist? "Wer ist wie Gott" ist doch im Grunde eine Frage die dann mit dem Rauswurf Satan geklärt worden war. Zumidest könnte man das doch SO sehen, oder?

Wenn man das SO sieht, ist doch mit "wer ist wie Gott" also nicht zwangsläufig gesagt, dass dies eine Eigenschaft oder Tätigkeit von Jesus ist? Und somit auch nicht gesagt, dass Michaeil = Jesus.

Jesus hat AUCH gekämpft, aber eben nicht in diesem speziellen Kampf wo es um den Rauswurf Satans ging.
===============================

Morgenrot:
Das hätte man im neuen Testament doch schreiben müssen, das der Erzengel Michael = Jesus ist.
Warum wird das nicht erwähnt? Ist doch eigendlich sehr wichtig zu wissen, vor allen Dingen hätten das die Propheten wissen müssen.
Ausserdem glaube ich, dass Jesus das seinen Jüngern gesagt hätte.
Warum wird also nie erwähnt, das Jesus der Erzengel Michael sein soll? Es muss doch kein Geheimnis daraus gemacht werden.....
-----------------------------------------------------
Nicolaus:
Wie kann das sein, dass der Erzengel Michael gleichzeitig Jesus und das Wort gewesen sein sollen?

Laut Johannes 1, 1 heißt es:
"Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott."

Wie kann also der Erzengel Michael im Anfang schon da gewesen sein und sogar selbst Gott gewesen sein? Dann wäre Gott ja auch nichts weiter als ein Erzengel? :D

Tommy, das sehe ich alles genauso.


@Nicolaus:

Es gibt nur einen Gott. Völlig egal also ob man nun DER Gott sagt, oder EIN Gott... Gott bleibt Gott.
...
Für mich bedeutet Gott ALLMÄCHTIGER!
Mächtige gibt es viele, die sind für mich deswegen noch lange keine Götter !

Das ist nicht ganz richtig. Über Satan wurde auch gesagt, er sei ein Gott. Und ein Bauch oder damalige Könige wurden auch zuweilen als Gott bezeichnet.

"Gott" bedeutet zunächst erst mal nur "Mächtiger", es ist eine Art Titel, genau wie "Fürst" ein Titel ist.
Und dann gibt es eben noch den All-Mächtigen welcher JHWH ist. Nur wird dieser eben landläufig auch "nur" als "Gott" bezeichnet.
Jedoch geht diese Unterscheidung zwischen "Mächtiger" (Gott) und Allmächtiger (Gott) aus vielen Stellen der Bibel hervor.
Es wird nur leider nicht an JEDER Stelle noch mal betont, WENN von GOTT (dem All-Mächtigen) die Rede ist, dass damit wirklich der ALL-Mächtige gemeint ist, nämlich der Vater bzw. JHWH.

So sehe ich das zumindest - bzw. so geht es für mich aus der Bibel hervor.

Nachtrag dazu:

Optimist schrieb:"Wer ist wie Gott" -> Michael kämpfte gegen Satan. Was, wenn seine Tätigkeit darin bestand, Satan klar zu machen, dass ER (Satan) eben nicht wie Gott ist? "Wer ist wie Gott" ist doch im Grunde eine Frage die dann mit dem Rauswurf Satan geklärt worden war. Zumidest könnte man das doch SO sehen, oder?

Wenn man das SO sieht, ist doch mit "wer ist wie Gott" also nicht zwangsläufig gesagt, dass dies eine Eigenschaft oder Tätigkeit von Jesus ist? Und somit auch nicht gesagt, dass Michaeil = Jesus.

Jesus hat AUCH gekämpft, aber eben nicht in diesem speziellen Kampf wo es um den Rauswurf Satans ging.

Tommy, ich weiß, wie Du (Ihr) darauf kommt, anhand der Kämpfe im Himmel zu vermuten, Michaeil und Jesus seien der Gleiche.

Aber man muss doch auch eins sehen:
Satan - als eine Art oberster Engel (Boss der Unterwelt ;) ) hatte gefallene Engel (Dämonen) als Heer hinter sich.
Und dann war auf der Gegenseite ein Anderer Engel (auch ein Oberster - halt der Erzengel) welcher auch Engel hinter sich hatte.

Es waren also gleiche Verhältnisse auf beiden Seiten und dann begann der Kampf.
Wenn auf der guten Seite Jesus das Heer angeführt hätte, würde ich DAS nicht als GLEICHE Verhältnisse sehen, weißt wie ich das meine?

Schon alleine DESHALB käme ich niemals auf die Idee, nur weil Jesus auch gekämpft hatte - irgendwann - auch zusammen mit Engeln, da eine Analogie zu sehen und dann in Michael und Jesus eine Person zu sehen.

Für mich ist der Kampf mit anschließendem Rauswurf Satans und die anderen Kämpfe wo explizit gesagt wird, dass Jesus kämpft verschiedene "Vorgänge".

Auch hieraus:

Optimist schrieb:Da in dem Kontext von Daniel K. 10 allgemein von mächtigen HERRSCHENDEN die Rede ist, ein mächtiger Dämonenfürst, der den Boten Gottes ( Engel ) aufhielt und dem Engel kam EINER DER ERSTEN FÜRSTEN, im beschriebenen Fall MICHAEL, der auf GOTTES Seite steht, zu Hilfe, eben auch ein mächtiger HERRSCHENDER. ( In dem Fall nur eine allgemeine Beschreibung! )
...
Das MICHAEL jedoch dem aufgehaltenen Engel helfen konnte und die Oberhand gewann, zeigt, dass er im Vergleich zu dem Dämonenfürst der MÄCHTIGERE war.

geht für mich nicht zwangsläufig hervor, dass es sich um Jesus handeln muss. Hier geht es eben auch wieder mächtiger Engel der guten Seite gegen mächtigen Engel der bösen Seite - also auch wieder gleiche Verhältnisse.

Man muss doch auch eins bedenken, dass Jesus nach seiner Himmelfahrt den Engeln nicht gleichgestellt war, sondern diesen gegenüber (auch einem Erzengel gegenüber) erhöht war.
Auch von daher kann Jesus mMn gar nicht der Michael sein.

Und wie gesagt, sehr entscheidend ist für mich auch was Morgenrot schrieb, dass Jesus in der Bibel explizit einige Titel bekam (Wahrheit, Licht usw.), aber nirgends wird explizit gesagt, er sei Michael.

"Das MICHAEL jedoch dem aufgehaltenen Engel helfen konnte und die Oberhand gewann, zeigt, dass er im Vergleich zu dem Dämonenfürst der MÄCHTIGERE war.[" ---> ja wie ich schon schrieb: Die Frage wurde beantwortet , wer ist wie Gott - zu ungunsten Satans :)

@Optimist

Hallo lieber Optimist!

Falls du diesen Post wegen der vielen nicht gesehen hast, werde ich ihn noch einmal reinstellen:

Tommy:Der ERZENGEL MICHAEL hingegen, übrigens der einzige in der Bibel erwähnte ERZENGEL, ist außer Gabriel der einzige Engel der in der Bibel mit Namen erwähnt wird.

Nicolaus:Ja und? Das sagt nichts darüber aus, dass Michael = Jesus ist.



Das stimmt, das sagt es gewiss noch nicht aus! MICHAEL wird jedoch ERZENGEL genannt, was oberster Engel bedeutet, außerdem ist, wie bereits gesagt, die Bedeutung des Namens "MICHAEL" höchst interessant ( Wer ist wie Gott? )!
Da außerdem außer Michael von den etwa --100 Millionen Engeln---, die der Prophet Daniel in einer Vision beschrieben gesehen hat, in der Bibel nur noch der Engel Gabriel mit Namen erwähnt wird, zeigt offensichtlich schon einmal, dass MICHAEL als ERZENGEL ein ganz besonderer Engel ( hebr. malach= Bote ) sein muss.

Fazit: MICHAEL ist nicht nur irgendein Engel unter den 100 Millionen, er ist DER ERZENGEL MICHAEL, oder zu deutsch wörtlich übersetzt:

DER HIMMLISCHE--- "OBERSTER BOTE DER WER IST WIE GOTT?",--- dass bedeutet das in DEUTSCH und im hebräischen BESCHREIBEN "NAMEN" PERSONEN IN IHRER TÄTIGKEIT UND EIGENSCHAFT!

Das sollte uns schon einmal zu denken geben, doch die Argumentation geht weiter und baut darauf auf, im nächsten Post!

Gruß, Tommy

@Optimist

Hallo lieber Optimist!

Hier noch einmal der andere Post, den du bitte einmal überenken solltest:


Tommy:In 1. Thessalonicher 4:16 wird die STIMME des auferweckten Herrn Jesus Christus als die eines ERZENGELS bezeichnet, was anzeigt, dass er SELBST der ERZENGEL ist.

"Denn der Herr selbst wird beim Befehlsruf, bei der Stimme eines Erzengels und bei dem Schall der Posaune Gottes herabkommen vom Himmel, und die Toten in Christus werden zuerst auferstehen"

Nicolaus:Da wird die Stimme Jesu keineswegs als die von Michael bezeichnet! Sie wird lediglich mit der Stimme eines Erzengels verglichen!

Wenn ich zwei Gemüsesorten miteinander vergleiche und sage: Hmm ja, diese Topinambur schmeckt so wie eine Schwarzwurzel, heißt das noch lange nicht, dass alle Topinamburknollen auch Schwarzwurzeln sind :D

__________________________________


Dein obiger Vergleich würde ich nicht als passend finden, Nicolaus, warum?

Weil es vom auferweckten Sohn Gottes heißt:

1. Thessalonicher 4: 16 ( Elberfelder )
"Denn der HERR selbst wird mit gebietendem Zuruf, MITder Stimme EINES ERZENGELS und mit der Posaune Gottes herniederkommen vom Himmel,...

1. Thessalonicher 4:16: ( Luther 1912 )
"denn er selbst, der HERR, wird mit einem Feldgeschrei und DER STIMME DES ERZENGELS und mit der Posaune Gottes herniederkommen vom Himmel"


Der SOHN GOTTES kommt MIT DER STIMME DES ERZENGELS und:

Es GIBT gemäß den INSPIRIERTEN SCHRIFTEN NUR ---EINEN--- ERZENGEL!!!!

Das solltest du einmal bedenken!

Außerdem das folgende Argument zur Wiederholung und zum Nachdenken:

Die STIMME des auferweckten Sohnes Gottes, die diesen ---gebietenden Zuruf--erschallen läßt, wird mit einem Wort bezeichnet ( die DES ERZENGELS ), das die große Autorität, die CHRISTUS JESUS jetzt als König der Könige und Herr der Herren besitzt, NICHT vermindern oder schmälern soll! (Mat 28:18; Off 17:14). Nicht wahr?

Wenn die Bezeichnung „ERZENGEL“ nicht auf Jesus Christus, sondern auf --andere Engel-- angewandt werden würde, so wäre hier die Erwähnung der „Stimme eines Erzengels“ NICHT passend!!

Warum nicht?
Weil in diesem Fall würde dieser Begriff eine STIMME bezeichnen, die WENIGER AUTORITÄT hätte als die des SOHNES GOTTES!!

Und das wäre ziemlich unlogisch!


Überdenke bitte auch diese biblisch sehr gut begründete Argumentation!

Gruß, Tommy

@Optimist

Morgenrot:
Das hätte man im neuen Testament doch schreiben müssen, das der Erzengel Michael = Jesus ist.
Warum wird das nicht erwähnt? Ist doch eigendlich sehr wichtig zu wissen, vor allen Dingen hätten das die Propheten wissen müssen.
Ausserdem glaube ich, dass Jesus das seinen Jüngern gesagt hätte.
Warum wird also nie erwähnt, das Jesus der Erzengel Michael sein soll? Es muss doch kein Geheimnis daraus gemacht werden.....
-----------------------------------------------------
Nicolaus:
Wie kann das sein, dass der Erzengel Michael gleichzeitig Jesus und das Wort gewesen sein sollen?

Laut Johannes 1, 1 heißt es:
"Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott."

Wie kann also der Erzengel Michael im Anfang schon da gewesen sein und sogar selbst Gott gewesen sein? Dann wäre Gott ja auch nichts weiter als ein Erzengel? :D
Tommy, das sehe ich alles genauso.

Hallo!

Ich merke immer wieder, wie schwer wir Deutschen die hebräische Ausdrucksweise verstehen!

Nicolaus schrieb:Wie kann das sein, dass der Erzengel Michael gleichzeitig Jesus und das Wort gewesen sein sollen?

Das GEISTGESCHÖPF, das in der Bibel als der SOHN GOTTES beschrieben wird, ist nur deshalb "SOHN GOTTES" weil es einen ANFANG hatte, es wurde geboren, erschaffen direkt durch Gott.

Das GLEICHE GEISTGESCHÖPF wird im griechischen auch der LOGOS ( als das WORT ) bezeichnet, weil es der hauptsächliche Sprecher Gottes war.

Das GLEICHE GEISTGESCHÖPF wird in der hebräischen Sprache auch der "WERKMEISTER" bezeichnet, weil es bei der Schöpfung mit dem ALLMÄCHTIGEN GOTT zusammenarbeitete.

Der SOHN GOTTES wird in der BIBEL erst DANN als JESUS ( hebr. Jehoshua ) bezeichnet, als GOTT ihn dafür vorgesehen hatte in die Rolle unserers RETTERS zu schlüpfen, denn JESUS ( griechisch ) oder Jehoshua ( hebräisch ) bedeutet übersetzt Jehova/Jahwe IST RETTUNG.

In der biblischen Prophezeiung wurde der SOHN GOTTES, als er als MENSCH geboren wurde, auch hebräisch EMANUEL genannt, was "mit uns ist Gott" bedeutet.
WARUM? Weil seit seiner Geburt zur erkennen war, dass GOTT nun seit der Menschwerdung seines himmlischen Sohnes in besonderer Weise mit der Menscheit und vor allem mit seinem Volk handelte.

Genauso wurde das gleiche GEISTGESCHÖPF in seiner VORMENSCHLICHEN EXISTENZ und auch wieder nach seiner AUFERSTEHUNG in den Himmel ERZENGEL MICHAEL genannt.

ERZENGEL MICHAEL BESCHREIBT DIESES GEISTGESCHÖPF, der SOHN GOTTES als HAUPTRECHTFERTIGER SEINES VATERS, da sein NAME übersetzt bedeutet:
WER IST WIE GOTT?
IN SEINER ROLLE ALS DER HAUPTRECHTFERTIGER GOTTES, WANNIMMER er in dieser TÄTIGKEIT im Bibelbericht beschrieben wurde, wird er als MICHAEL bezeichnet.

Wie bereits gesagt: UNTERSCHIEDLICHE NAMEN und TITEL im hebräischen und griechischen beschreiben nicht immer andere Personen.

Gruß, Tommy

@pere_ubu

Mit DIR diskutiere ich nicht mehr!!!!!

Du hast mich Gestern von Nachmittag bis in den späten Abend permanent nur beleidigt und mit lästerlichen Sprüchen zugemüllt! Auf solche Diskussionen kann ich gut und gerne verzichten!

@pere_ubu

wenn einer ein erzengel ist ,dann wird er auch mit der stimme eines erzengels reden.

oder?

Also lieber pere, endweder sitze ich auf einem Schlauch, oder " Verzeih" du.
Zuerst einmal möchte ich dir mit meinem bescheidenem Wissen sagen: Das alte Testament besteht aus den 5 Büchern Moses, was ja die Thora ist. Brauche ich dir eigendlich nicht sagen, denn ich weiß, du weißt das.
Aber, wie ich schon oben schrieb:
"Die jüdische Thora erwähnt Engel zwar häufig, nennt aber nur vier, die den Thron Gottes umstünden: Michael, Uriel, Gabriel und Raphael – jene vier Erzengel, die später auch das Christentum als namentlich bekannte Erzengel anerkannte.
So, und die Christen haben ja die 5 Bücher Mose für das alte Testament übernommen.

Also gilt für die Christen eben, dass es 4 Erzengel gibt. Wenn in der Bibel auch jetzt nur noch von einem Erzengel die Rede ist, so hat man eben in früheren Zeiten, aus welchem Grunde auch immer, die anderen Erzengel gestrichen.

Und dieser Satz von dir:

wenn einer ein erzengel ist, dann wird er auch mit der stimme eines erzengels reden. Oder?

sagt mir nicht aus, das es nur einen Erzengel gibt. Dieser Satz sagt: Das die Stimme EINES Erzengel redet, wenn es aber nach dir geht, muß es heissen: Wenn die Stimme DES Erzengel redet.

@morgenrot37

wenn einer ein erzengel ist, dann wird er auch mit der stimme eines erzengels reden. Oder?

sagt mir nicht aus, das es nur einen Erzengel gibt. Dieser Satz sagt: Das die Stimme EINES Erzengel redet, wenn es aber nach dir geht, muß es heissen: Wenn die Stimme DES Erzengel redet.

Ist es eigentlich so relevant, ob es einen oder mehrere Erzengel gibt? Mir wäre es im Grunde auch logischer, wenn es nur einen gibt.
Satan z.B. - ist ja unter dem Dämonenvolk auch ein "Mächtiger" und der Oberste, ist ja im Grunde auch sozusagen ein Erz-Dämon und er ist nur EINER. ;)

Also wenn man dann Erz-Engel mit Erz-Dämon vergleicht, bilden diese Beiden das Gegenstück der jeweiligen "Seite". Deshalb schon alleine sehe ich es nicht als relevant an, wieviele Erzengel es gibt.

Ich finde, es geht darum, dass beide Erz-"Dingens" eine "Armee" hatten und sich im Himmel bekämpften, zumindest ist es ja Tommys Argument, weswegen er meint, Michael muss Jesus sein.

Fakt ist doch:
Die böse Seite wird zweifelsfrei von Satan angeführt (gefallener Engel)
Die gute Seite wird zweifelsfrei von Michael angeführt (nicht gefallener Engel).
Beide sind Oberhäupter

Nun wäre für mich die Frage, ob es logisch wäre, dass ein (gefallenes)Engel-Oberhaupt eher gegen ein anderes Engeloberhaupt oder gegen Jesus kämpft.
Ich plädiere dafür, dass die Chancengleichheit gewahrt wurde. Bzw. dass nach dem Prinzip - so wenig Aufwand wie möglich - verfahren wurde.

Wenn Jesus für diesen Kampf eingesetzt worden wäre, dann würde ich das wie mit Kanonen auf Spatzen schießen empfinden.
Jesus hatte wichtigere und dringendere Aufgaben, denke ich, deshalb wurde dieser Kampf dem obersten Engel überlassen. :)



-----------------------------------------------
@Tommy57

Tommy57 schrieb:Da außerdem außer Michael von den etwa --100 Millionen Engeln---, die der Prophet Daniel in einer Vision beschrieben gesehen hat, in der Bibel nur noch der Engel Gabriel mit Namen erwähnt wird, zeigt offensichtlich schon einmal, dass MICHAEL als ERZENGEL ein ganz besonderer Engel ( hebr. malach= Bote ) sein muss.

Das Gleiche trifft auf Satan zu.
Und nun vergleiche bitte diesbezüglich noch mal diese Argumente von mir (auch die weiteren aus diesem Posting und dem nachfolgenden):

Optimist schrieb:"Wer ist wie Gott" -> Michael kämpfte gegen Satan. Was, wenn seine Tätigkeit darin bestand, Satan klar zu machen, dass ER (Satan) eben nicht wie Gott ist? "Wer ist wie Gott" ist doch im Grunde eine Frage die dann mit dem Rauswurf Satan geklärt worden war. Zumidest könnte man das doch SO sehen, oder?

Wenn man das SO sieht, ist doch mit "wer ist wie Gott" also nicht zwangsläufig gesagt, dass dies eine Eigenschaft oder Tätigkeit von Jesus ist? Und somit auch nicht gesagt, dass Michaeil = Jesus.

Jesus hat AUCH gekämpft, aber eben nicht in diesem speziellen Kampf wo es um den Rauswurf Satans ging.

Hier stand es: Beitrag von Optimist (Seite 292)

--------------------------------------------------------

Tommy57 schrieb:Der SOHN GOTTES kommt MIT DER STIMME DES ERZENGELS und:

Es GIBT gemäß den INSPIRIERTEN SCHRIFTEN NUR ---EINEN--- ERZENGEL!!!!

Das ist auch kein Beweis für mich.
Man könnte auch sagen, er kommt mit der Stimme des brüllenden Löwen.... Deswegen glaubt dann niemand, dass er ein Löwe ist. Und ein Löwe stünde rang- und machtmäßig ja auch unter ihm.
Diese Schlussfolgerung (Stimme ... -> also muss es derjenige sein dem die Stimme gehört...) ist für mich also nicht schlüssig.

Tommy, ich habe Deine Argumente aus DEINER Sicht alle verstanden.
Aber bitte gehe noch mal näher auf MEINE ein, die ich ab hier beschrieben hatte (bitte beide Postings beachten): Beitrag von Optimist (Seite 292)

@Optimist

wenn einer ein erzengel ist, dann wird er auch mit der stimme eines erzengels reden. Oder?

sagt mir nicht aus, das es nur einen Erzengel gibt. Dieser Satz sagt: Das die Stimme EINES Erzengel redet, wenn es aber nach dir geht, muß es heissen: Wenn die Stimme DES Erzengel redet.

Ist es eigentlich so relevant, ob es einen oder mehrere Erzengel gibt?

Ja, das ist relevant, denn nach dem Glauben der Zeugen, darf es ja nur einen Erzengel geben, und der ist Michael = Jesus.

Satan z.B. - ist ja unter dem Dämonenvolk auch ein "Mächtiger" und der Oberste, ist ja im Grunde auch sozusagen ein Erz-Demon und er ist nur EINER.

Das kannst du meiner Ansicht nach nicht mit der Engelherrschaft vergleichen. Wir wissen ja nicht, wie es heute ist. Als er damals aus dem Himmel gestoßen wurde, war klar, das nur ER, DER war, der was zu sagen hatte, denn er war ja der Anführer und Aufrührer, die Anderen folgten ihm nur. Mittlerweile kann das ganz anders aussehen. Er hat ja sehr viel Arbeit hier auf der Erde, da braucht er auch noch Einige, die ihn vertreten können.

Optimist schrieb:Also wenn man dann Erz-Engel mit Erz-Dämon vergleicht - bilden diese Beiden das Gegenstück der jeweiligen "Seite". Deshalb schon alleine sehe ich es nicht als relevant an, wieviele Erzengel es gibt.

Du nicht, ich nicht, und vielleicht die ganze Christenheit nicht, aber die ZJ., für sie ist es sehr wichtig, denn nur so können sie behaupten, das Michael = Jesus ist.

Optimist schrieb:Nun wäre für mich die Frage, ob es logisch wäre, dass ein (gefallenes)Engel-Oberhaupt eher gegen ein anderes Engeloberhaupt oder gegen Jesus kämpft.

Ich bin mir sicher, dass Gott den Erzengeln genügend Macht gegeben hat, gegen die Gegenseite zu kämpfen.

Wenn Jesus für diesen Kampf eingesetzt worden wären, dann würde ich das wie mit Kanonen auf Spatzen schießen empfinden.
Jesus hatte wichtiger und dringendere Aufgaben, denke ich, deshalb wurde dieser Kampf dem obersten Engel überlassen.

Der Meinung bin ich auch.

@pere_ubu
@Nicolaus

Warum trefft ihr euch nicht einfach irgendwo und tragt euren Catfight privat aus, anstatt mir hier auf die Nerven zu gehen? :D

@Kc

Na hör mal, du bist immerhin Moderator!
Und diese haben geflissentlich auch schonmal die Aufgabe, Streitigkeiten zu schlichten oder einzugreifen, wenn jemand von einem anderen Mitdiskutanten permanent mit Sticheleien, Beleidigungen und Lästereien zugemüllt wird!

Ich lege keinen Wert darauf mich mit diesem User "pere-ubu" herum zu fetzen, ich möchte hier eigentlich nur ein paar Fragen zum christlichen Glauben diskutieren. Möglichst sachlich und am Thema orientiert.

Ich bin Gestern von Nachmittag bis zum späten Abend hin regelrecht mit Beleidigungen und Lästereien bombardiert worden vom besagten User. Fast in jedem seiner Beiträge! Und heute habe ich mir halt überlegt, dass ich das nicht in Ordnung fand, und nicht einfach hinnehmen möchte, daher habe ich ihn gemeldet. Das ist alles. Entschuldige, wenn ich Dir dadurch auf die Nerven gegangen bin.

Junge Junge seit ihr wieder drauf.
Man könnte meinen hier schwirren ein paar Kinder rum die sich auf dem Schulhof die Haare raufen. :D

Der eine nimmt es etwas locker und der andere lässt sich ärgern bis er sich gezwickt fühlt.

Mein lieber @Nicolaus, @pere_ubu meint es nicht so wie es anscheinend bei dir ankommt. :)

@GiusAcc

Ja, könnte man meinen. Nur sind wir hier weder auf einem Kinderspielplatz, noch im Kindergarten oder auf dem Schulhof.

@GiusAcc

Man kann ja zwischendurch mal ein Witzchen machen, aber ständig nur Sticheleien, Beleidigungen und Provokationen unterzuschieben, in fast jedem seiner Beiträge, sowas ist einfach nervig! Da macht das Diskutieren echt keinen Spass mehr!

Wenn der "pere" das Lustig findet, sollte er lieber in den UH-Bereich wechseln, im Erst!

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Wenn der "pere" das Lustig findet, sollte er lieber in den UH-Bereich wechseln, im Erst!

Nein, ich bin der Meinung, pere sollte vor seinem Kommentar ein Zeichen setzen, wenn er es lustig meint, das kann man nämlich wirklich nicht immer erkennen.