Der Mordfall Meredith Kercher (2007)

HansM schrieb am 01.08.2014:Schweigen im Walde... Schade eigentlich...

Ganz sicher auch ? - ICH meine: Ist es für RicoNova und dich nicht besser wenn @Schneewi77chen nicht antwortet?

Begibt sich RicoNova nicht mit ihrer Art der Fragestellung auf gefährliches Glatteis?

Willst du deinen Beitrag nicht lieber canceln, und dein " wie Schade eigentlich " zurücknehmen?

Denk nach bevor du antwortest.

@HeurekaAHOI
@HansM
@RicoNova

Was haltet ihr denn von den blutigen Fußspuren von Russland Guede, die direkt aus Merediths Zimmer in den Flur und zur Haustüre heraus geführt haben - ohne dass sich Spuren gefunden hätten, die darauf hindeuten, dass er sich zu Merediths Zimmertüre gewandt hätte?
Das Absperren der Türe müsste also durch eine andere Person erfolgt sein.

Wer hätte außerdem das Bedürfnis, zwar die Zimmertüre abzusperren, jedoch die Haustüre offen zu lassen?

@HeurekaAHOI
Das bezog sich vor allem auf die von mir hier vor einiger Zeit gestellten Fragen:

HansM schrieb am 05.08.2014:Worüber soll hier diskutiert werden?

HansM schrieb am 05.08.2014:Vor diesem Hintergrund frage ich mal in die Runde: "Wer von euch hat John Kerchers "Meredith" gelesen?"

auf die hier bisher noch keine Antwort gekommen ist. Deine Antwort im Amanda Knox thread bezog sich ja wohl eher auf das Buch von Amanda Knox...

HeurekaAHOI schrieb: ICH meine: Ist es für RicoNova und dich nicht besser wenn @Schneewi77chen nicht antwortet?

Warum sollte es besser für @RicoNova und mich sein, wenn @Schneewi77chen nicht antwortet? Eine Diskussionsrunde ohne Beiträge macht ja wohl wenig Sinn. Allerdings hat sich diese Frage ja mittlerweile erledigt :-)

HeurekaAHOI schrieb:Begibt sich RicoNova nicht mit ihrer Art der Fragestellung auf gefährliches Glatteis?

Wieso? Die Frage war:

RicoNova schrieb:Was ist denn eigentlich RGs Rolle in der gemeinschaftlichen Tötung gewesen? Nur festhalten? Deckt sich das mit den DNA Spuren?

Deine Antwort macht allerdings nur Sinn, wenn Du statt "RG" "RS" gemeint hast...

HeurekaAHOI schrieb:Willst du deinen Beitrag nicht lieber canceln, und dein " wie Schade eigentlich " zurücknehmen?

Nein.

HeurekaAHOI schrieb:Denk nach bevor du antwortest.

Tue ich, ich erwarte dasselbe allerdings auch von Dir ;-)

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Was haltet ihr denn von den blutigen Fußspuren von Russland Guede, die direkt aus Merediths Zimmer in den Flur und zur Haustüre heraus geführt haben - ohne dass sich Spuren gefunden hätten, die darauf hindeuten, dass er sich zu Merediths Zimmertüre gewandt hätte?

Gehen wir mal davon aus, das dem wirklich so ist und durch die Leute, die sich vor dem Aufbruch der Tür in dem Flur befunden haben, keine Spuren verwischt wurden.

Dann ist es durchaus möglich, dass Guede am Ende dieser Fußspur vor der verschlossenen Eingangstür stand und umdrehen musste um den Schlüssel zu holen. Bei dieser Aktion hat er dann keine Spuren mehr hinterlassen weil Meredith Kercher ihren Schlüsselbund vielleicht auf dem Schreibtich abgelegt hat und er deshalb nicht noch einmal weit in das Zimmer hineinmusste. Mit dem Schlüssel in der Hand ist ihm dann die Idee gekommen die Tür abzuschließen.

Eine Menge "vielleichts", aber nachvollziehbar, hier wäre es ganz gut gewesen, wenn auch im Eingangsbereich mit Luminol getestet worden wäre.

Schneewi77chen schrieb:Wer hätte außerdem das Bedürfnis, zwar die Zimmertüre abzusperren, jedoch die Haustüre offen zu lassen?

Jemand, der wie eben Guede nicht wusste, dass die Haustüre nicht geschlossen blieb, wenn sie nur "zugezogen" aber nicht abgeschlossen wurde. Amanda Knox hatte dieses Wissen.

Das ist für mich auch einer der Gründe, warum es für eine schuldige Knox keinen Sinn macht einen Einbruch zu simulieren. Sie hätte sagen können: "Vielleicht hat Meredith nicht richtig abgeschlossen..." oder sogar: "Vielleicht habe ich nicht richtig abgeschlossen und der Mörder ist so ins Haus gekommen." Das alles mit der entsprechenden Schauspielerei...

HansM schrieb:, aber nachvollziehbar,

nee... wie so oft : Du solltest Krimi Autor werden. Dort kannst du deine Phantasie ausleben. Aber Quiron ist darin besser wie du. Und RicoNova auch. Da sind nicht nur eine Menge " Vielleichts " ! Es sind viele " Vielleichts " zu Viele, wenn du mich fragst. Und zu viele " Vielleichts " in deinem Beitrag bedeuten, das du dir deiner Sache ganz und gar nicht sicher bist. Aber das ist nur menschlich. Gibt schlimmeres. Wir verzeihen dir.

Und noch was in eigener Sache. Wegen deiner Behauptung hier...

HansM schrieb:
Vor diesem Hintergrund frage ich mal in die Runde: "Wer von euch hat John Kerchers "Meredith" gelesen?"
auf die hier bisher noch keine Antwort gekommen ist. Deine Antwort im Amanda Knox thread bezog sich ja wohl eher auf das Buch von Amanda Knox...

Ich hatte dir als dein Freund und Helfer geraten, erst nachzudenken und dann erst zu antworten. Du sagtest launisch folgendes:

HansM schrieb:Tue ich, ich erwarte dasselbe allerdings auch von Dir ;-)

mir brauchst du keine Ratschläge erteilen. Ich denke immer nach. Aber du hast wie gesagt nun behauptet, ich hätte dir keine Antwort auf die Frage gegeben ob ich das Buch von John Kercher gegeben ". Das ist nachweislich falsch! Lass sowas in Zukunft sein, mich mit so überflüssigen, unwichtigen Psychospielchen zu belasten. Hier steht das ich dir geantwortet habe, auf die Frage ob ich das Buch von John Kercher gelesen habe ---> Amanda Knox (Seite 320) (Beitrag von HeurekaAHOI)

Schneewi77chen schrieb:Wer hätte außerdem das Bedürfnis, zwar die Zimmertüre abzusperren, jedoch die Haustüre offen zu lassen?

@Schneewi77chen
@uwe1980
Nach dieser grausigen Tat, wo sich das Mordopfer wie verzweifelt gewehrt haben muss, will der Täter wohl möglichst schnell aus dem Haus. Ein Abschließen der Türe verzögert noch weiter ein Flüchten vom Tatort. Je eiliger er es hat ( oder " sie " ) desto unwahrscheinlicher wird es das er mit Dingen wie " Türen abschließen " seine Zeit verschwendet.

Und noch was: Der / die Täter hat die Leiche von Frau Kercher abgedeckt, bekanntlich mit der Bettdecke. Das tun Mädchen. Wenn Mädchen was Schlimmes sehen, werfen sie ein Tuch oder Laken darüber, oder wie in dem Fall eine Bettdecke.

Und noch etwas

Nämlich die Sache mit den Glassplittern...

Wenn ein Fremder den Mord begangen haben sollte, musste er ja irgendwie ins Haus gekommen sein, die Schlüssel hatten schließlich nur Knox und die Ermordete. Also täuschte man einen Einbruch vor, allerdings mit einem Schönheitsfehler. Die Glassplitter eines Fensters, über den der "unbekannte Täter" ins Haus gekommen sein soll, laut Erzählung von Knox, lagen oben auf einer Decke, die aber blutbefleckt war: Also war das Glas erst nach dem Mord kaputt gegangen, nicht davor. Also war das alles nur vorgetäuscht.

Zunächst einmal: auch N-TV bestätigt also das derjenige der das Zimmer von Frau Kercher nach dem Mord abgeschlossen hat, kein Unbekannter sein konnte. Soviel Dazu. Das möchte ich aber noch mal in aller Deutlichkeit hier unterstreichen. So viel dazu! Denn: Soviel Zeit muß sein!!

Jetzt zum Eigentlichen: Da steht folgendes:

lso täuschte man einen Einbruch vor, allerdings mit einem Schönheitsfehler. Die Glassplitter eines Fensters, über den der "unbekannte Täter" ins Haus gekommen sein soll, laut Erzählung von Knox, lagen oben auf einer Decke, die aber blutbefleckt war: Also war das Glas erst nach dem Mord kaputt gegangen, nicht davor. Also war das alles nur vorgetäuscht.

Der Einbruch war also vorgetäuscht. Frau Knox hat auch da wieder gelogen, das sich die Balken biegen. Sie beschuldigt einen " unbekannten Täter " der über ein Fenster von Außen ins Haus gekommen sein soll. Dummerweise kann der Mörder nicht vorher vor dem Mord ins Haus gekommen sein, über das Fenster, sonst wäre die Blut befleckte Decke ja nicht unter den Glassplittern, die aus dem Fenster stammen. Außerdem kann der Täter die Glassplitter da hingelegt haben, weil Glasscheiben ja die Angewohnheit haben, wenn die Scheibe von Innen eingeschlagen wurde, das die Scheiben ja logischerweise nach Außen nach draußen ins Freie fallen, wo ja eine stark befahrene Straße ist wo jeder den Einbrecher sehen kann, der versuchen würde zirkusreif durch so ein Fenster zu steigen von Außen.

Vielleicht sollte ich die Frage präziser stellen:
Wer würde die Zimmertür abschließen (die wäre ja auch ohne Abschließen zu geblieben), die Haustüre aber nicht? Also wenn RG Alleintäter gewesen wäre, warum hätte er die Tür abschließen sollen, die Haustüre aber nicht? Also beide Türen unabgeschlossen oder beide Türen abgeschlossen würde für mich einen Sinn ergeben ... Aber nicht das mit der Zimmertür alleine. Zumindest für mich nicht. Außerdem kann ich persönlich nicht sagen, wer alles wusste, dass die Tür nicht im Schloss bleibt ...

Warum kommt Knox überhaupt darauf, dass sie die Tür nicht richtig geschlossen haben könnte und so dem Eindringling Tür und Tor geöffnet hatte ...? Laut ihrer Aussage hätte sie das ja quasi am Spätnachmittag, nachdem Meredith gegangen war, gemacht. Der Täter hätte also irgendwann bis 21h das Haus betreten und hätte sich darin befunden als Meredith ankam. Dann wäre zum Zeitpunkt von Merediths Eintreffen die Türe ebenfalls schon offen gewesen, der Täter im Haus ... Ist das plausibel? Wäre Meredith dann einfach wie Knox ins Haus gegangen, ohne sich zu wundern, hätte ihre Wäsche fertig gemacht und wäre dabei vom Eindringling überrascht worden? Und wozu dann noch der Einbruch durchs Fenster?

@Schneewi77chen
Und wenn das ein ganz fremder Einbrecher wäre, dann weiß der ja gar nicht wer im Haus alles ein und aus geht, und wann jemand kommt und / oder geht.

Und nicht zu vergessen: Ich habe gestern Youtube Video gesehen, wo man das Haus von Außen sehen konnte, und die auch die Strasse gezeigt wurde, wo in Zeitraffer unglaublich viele Autos vorbei fuhren. Viel zu groß die Gefahr dabei gesehen zu werden, wenn man in ein Haus einbricht, durch ein Fenster. Solch ein Fenster.

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Aber du hast wie gesagt nun behauptet, ich hätte dir keine Antwort auf die Frage gegeben ob ich das Buch von John Kercher gegeben ".

Habe ich nicht, ich habe sogar darauf hingewiesen, dass Du diese Antwort in dem anderen thread gegeben hast.

HansM schrieb:Deine Antwort im Amanda Knox thread bezog sich ja wohl eher auf das Buch von Amanda Knox...

HeurekaAHOI schrieb:Lass sowas in Zukunft sein, mich mit so überflüssigen, unwichtigen Psychospielchen zu belasten.

HeurekaAHOI schrieb:Aber das ist nur menschlich. Gibt schlimmeres. Wir verzeihen dir.

HeurekaAHOI schrieb:Ich hatte dir als dein Freund und Helfer geraten, erst nachzudenken und dann erst zu antworten.

Vielleicht solltest Du Dir die herablassende Art sparen, und vielleicht auch mal wirklich auf die Dir gestellten Fragen antworten, anstatt die Dir präsentierte Meinung einfach nur lächerlich zu machen.

Ach ja, Du wolltest ja keine Ratschläge, vergiss es einfach... und mach weiter so mit Deinen billigen Provokationsversuchen, steigert den inhaltichen Wert dieser Diskussion ungemein... :-(

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Vielleicht sollte ich die Frage präziser stellen:
Wer würde die Zimmertür abschließen (die wäre ja auch ohne Abschließen zu geblieben), die Haustüre aber nicht? Also wenn RG Alleintäter gewesen wäre, warum hätte er die Tür abschließen sollen, die Haustüre aber nicht? Also beide Türen unabgeschlossen oder beide Türen abgeschlossen würde für mich einen Sinn ergeben ... Aber nicht das mit der Zimmertür alleine. Zumindest für mich nicht.

Die abgeschlossene Zimmertür verhindert, dass jemand per Zufall den Mord entdeckt. Die Haustüre wäre im Normalfall ja auch ohne abschließen geschlossen geblieben. Letztendlich hat ja die offene Haustüre und die danach von Amanda Knox bemerkten Ungewöhnlichkeiten dazu geführt, dass die Zimmertür aufgebrochen und der Mord entdeckt wurde. Ich denke eine schuldige Knox wäre nach der Dusche mit Sollecito wie geplant nach Gubbio gefahren und hätte damit die Entdeckung weiter hinausgezögert...

Schneewi77chen schrieb:Außerdem kann ich persönlich nicht sagen, wer alles wusste, dass die Tür nicht im Schloss bleibt ...

Dies ist wohl kaum eine Information, mit der die Frauen hausieren gegangen sind...

Schneewi77chen schrieb:Warum kommt Knox überhaupt darauf, dass sie die Tür nicht richtig geschlossen haben könnte und so dem Eindringling Tür und Tor geöffnet hatte ...?

HansM schrieb:Jemand, der wie eben Guede nicht wusste, dass die Haustüre nicht geschlossen blieb, wenn sie nur "zugezogen" aber nicht abgeschlossen wurde. Amanda Knox hatte dieses Wissen.

Das ist für mich auch einer der Gründe, warum es für eine schuldige Knox keinen Sinn macht einen Einbruch zu simulieren. Sie hätte sagen können:

Wie gesagt ich halte den Einbruch für echt und nicht gestellt und das kriminelle Superhirn, als das Amanda Knox immer dann beschrieben wird, wenn es notwendig ist, hätte mit Sicherheit die Möglichkeiten erkannt, die die defekte Haustüre ihr boten.

Schneewi77chen schrieb:Laut ihrer Aussage hätte sie das ja quasi am Spätnachmittag, nachdem Meredith gegangen war, gemacht. Der Täter hätte also irgendwann bis 21h das Haus betreten und hätte sich darin befunden als Meredith ankam. Dann wäre zum Zeitpunkt von Merediths Eintreffen die Türe ebenfalls schon offen gewesen, der Täter im Haus ... Ist das plausibel?

Ich denke, dass der Täter schon beim Eintreffen Meredith Kerchers im Haus gewesen ist, allerdings hat er es nicht durch die Tür betreten...

Schneewi77chen schrieb:Wäre Meredith dann einfach wie Knox ins Haus gegangen, ohne sich zu wundern, hätte ihre Wäsche fertig gemacht und wäre dabei vom Eindringling überrascht worden?

Auch Meredith Kercher wusste von der defekten Tür, ich denke sie hätte ähnliche Schlussfolgerungen wie Amanda gezogen, eben dass eine der Mitbewohnerinnen nicht richtig abgeschlossen hat.

Schneewi77chen schrieb:Und wozu dann noch der Einbruch durchs Fenster?

Dieses Szenario kommt ohne den gestellten Einbruch aus.
Wie gesagt, ich denke der Einbruch ist echt. Warum sollten Knox und Sollecito versuchen die Polizei in eine bestimmte Richtung lenken zu wollen, lass die Polizei doch selbst drauf kommen, wie der Mörder ins Haus gekommen ist. Die defekte Haustür bietet ihnen die perfekte Gelegenheit sich darüber überhaupt keine Gedanken machen zu müssen...

HansM schrieb:Die abgeschlossene Zimmertür verhindert, dass jemand per Zufall den Mord entdeckt. Die Haustüre wäre im Normalfall ja auch ohne abschließen geschlossen geblieben.

Man könnte allerdings kurz hinterfragen, ob es Guede nicht sofort auffallen hätte müssen, dass die Tür nach dem Zuwerfen wieder aufgeht...immerhin hat er ja tatsächlich die Geistesgegenwart besessen, die Zimmertür von MK zuzusperren...


@Schneewi77chen
Warum bitteschön sollte irgendwer einen Einbruch inszenieren und dabei den Stein bei geschlossenen Fensterflügeln von innen nach aussen werfen. Draussen liegen überhaupt keine Splitter im Graß. Das wär so eine hirnverbrannte Aktion...


Ausserdem: Neuer Theorieentwurf bezüglich der Glassplitter, welche AUF den am Boden liegenden Klamotten liegen sollen: MK kommt heim, Guede will grade aus dem für den Einbruch eingeworfenen Fenster flüchten und steht schon auf der Fensterbank, MK sieht ihn dabei, es dreht sich um und läuft ihr hinterher um sie anzuflehen, ihn nicht zu verpfeifen, verteilt dabei Glassplitter von der Fensterbank auf den Klamotten...sie zückt ihr Handy, er dreht durch...kann das klappen? Deckt sich meiner Meinung nach mit den Spuren. Angeblich gabs ja sogar nen Glassplitter im Tatzimmer, oder?

@RicoNova

RicoNova schrieb:Warum bitteschön sollte irgendwer einen Einbruch inszenieren und dabei den Stein bei geschlossenen Fensterflügeln von innen nach aussen werfen.

Amanda Knox hat das getan! Vermute ich mal ganz stark. Das ist Mädchen Handschrift. Mädchen tun sowas. Sollecito hat den Stein vermutlich nicht geworfen, und wenn doch ist das dann wieder ein weiterer Beweis, das er das für seine Amanda getan hat. Und ein weiteres Beispiel dafür, das ich gesagt habe das Gefälligkeit sehr wohl hier in diesem Fall im Spiel ist!

@RicoNova

RicoNova schrieb: MK kommt heim, Guede will grade aus dem für den Einbruch eingeworfenen Fenster flüchten und steht schon auf der Fensterbank, MK sieht ihn dabei, es dreht sich um und läuft ihr hinterher um sie anzuflehen, ihn nicht zu verpfeifen, verteilt dabei Glassplitter von der Fensterbank auf den Klamotten...sie zückt ihr Handy, er dreht durch...kann das klappen?

...kann das klappen?

ja RicoNova am besten gehst du damit zu der Armada von Anwälten die Amanda Knox hat. Denen erzählst du das am besten. Wir sind dafür schlechte Ansprechpartner. Die Anwälte sind bestimmt dankbar für jeden Strohhalm nach dem sie greifen könnten. Vermutlich würden sie deine Theorie dankbar annehmen.

Ich stelle die Fragen bewusst noch einmal, weil sie an andere Diskussionsteilnehmer gerichtet waren:

@Schneewi77chen
Warum bitteschön sollte irgendwer einen Einbruch inszenieren und dabei den Stein bei geschlossenen Fensterflügeln von innen nach aussen werfen. Draussen liegen überhaupt keine Splitter im Graß. Das wär so eine hirnverbrannte Aktion...


@Schneewi77chen
@HansM
Neuer Theorieentwurf bezüglich der Glassplitter, welche AUF den am Boden liegenden Klamotten liegen sollen: MK kommt heim, Guede will grade aus dem für den Einbruch eingeworfenen Fenster flüchten und steht schon auf der Fensterbank, MK sieht ihn dabei, es dreht sich um und läuft ihr hinterher um sie anzuflehen, ihn nicht zu verpfeifen, verteilt dabei Glassplitter von der Fensterbank auf den Klamotten...sie zückt ihr Handy, er dreht durch...kann das klappen? Deckt sich meiner Meinung nach mit den Spuren. Angeblich gabs ja sogar nen Glassplitter im Tatzimmer, oder?

@RicoNova

RicoNova schrieb:Man könnte allerdings kurz hinterfragen, ob es Guede nicht sofort auffallen hätte müssen, dass die Tür nach dem Zuwerfen wieder aufgeht...immerhin hat er ja tatsächlich die Geistesgegenwart besessen, die Zimmertür von MK zuzusperren...

Wer weiß, dass hätte man vor Ort testen müssen. Ich gehe allerdings davon aus, dass die Tür zunächst einmal geschloßen blieb. Hier ein Bild von dem "defekten" Schloss:
Original anzeigen (0,8 MB)

RicoNova schrieb:Neuer Theorieentwurf bezüglich der Glassplitter, welche AUF den am Boden liegenden Klamotten liegen sollen:

Vielleicht sollten wir erst einmal versuchen, diese Glassplitter zu finden... ;-)
Hier sind die beiden Bildsequenzen, die die Polizei mit der Spheron Kamera in Romanellis Zimmer gemacht hat:
Original anzeigen (1,1 MB)
Original anzeigen (1,0 MB)

RicoNova schrieb:Angeblich gabs ja sogar nen Glassplitter im Tatzimmer, oder?

Ja.
Original anzeigen (0,3 MB)


Vielleicht kann uns ja auch @HeurekaAHOI die von ihm vielzitierte "blutbefleckte Decke" in diesem Zimmer zeigen...

HeurekaAHOI schrieb:Die Glassplitter eines Fensters, über den der "unbekannte Täter" ins Haus gekommen sein soll, laut Erzählung von Knox, lagen oben auf einer Decke, die aber blutbefleckt war:

Stimmt, auch auf dsc 78, 80 und 81 sieht man keine Splitter AUF Bekleidungsgegenständen. Auf dsc 78 sieht es allerdings so aus, als ob jemand auf dem schwarzen Top rumgestiefelt wär. Hier könnte aber auch der Stein der Übeltäter sein...

HansM schrieb:Wer weiß, dass hätte man vor Ort testen müssen.

^^) Eigentlich müsste man das Video von der Spusi-Truppe mit Musik von Benni Hill unterlegen und schneller laufen lassen...

Benny Hill Theme

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Diese Vögel haben ja haben den Fall so richtig verbockt! Wenns nur nicht so ernste Konsequenzen hätte...menschliches Versagen an allen Fronten...

@RicoNova
Also kannst Du Deinen Theorieentwurf getrost in die Tonne treten... :-)
Ganz meine Meinung: Man sollte ein abendfüllendes "worst of" aus den Polizeivideos zusammenschneiden (der Soundtrack passt wie die Faust aufs Auge ;-) ) und es zusammen mit "The Face of an Angel" in Toronto Premiere feiern lassen...

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Amanda Knox hat das getan! Vermute ich mal ganz stark. Das ist Mädchen Handschrift. Mädchen tun sowas. Sollecito hat den Stein vermutlich nicht geworfen, und wenn doch ist das dann wieder ein weiterer Beweis, das er das für seine Amanda getan hat. Und ein weiteres Beispiel dafür, das ich gesagt habe das Gefälligkeit sehr wohl hier in diesem Fall im Spiel ist!

und:

HeurekaAHOI schrieb:Und noch was: Der / die Täter hat die Leiche von Frau Kercher abgedeckt, bekanntlich mit der Bettdecke. Das tun Mädchen. Wenn Mädchen was Schlimmes sehen, werfen sie ein Tuch oder Laken darüber, oder wie in dem Fall eine Bettdecke.

Woher Du diese "Weisheiten" nimmst ist mir ein Rätsel.
Sieht so aus als hätten wir es mit der vorpubertären Abneigung der Jungs gegen das weibliche Geschlecht, oder einem extrem frustrierten Pubertierenden zu tun, der eben kein "Mädchen" abbekommen hat... (meine 0,02 €)

HansM schrieb:Woher Du diese "Weisheiten" nimmst ist mir ein Rätsel.
Sieht so aus als hätten wir es mit der vorpubertären Abneigung der Jungs gegen das weibliche Geschlecht, oder einem extrem frustrierten Pubertierenden zu tun, der eben kein "Mädchen" abbekommen hat... (meine 0,02 €)

" Weisheiten " ist das falsche Wort. Das ist mehr so Allerweltswissen. Einfachste Dinge eben. Die jeder Mensch weiß. Und vor Jahren war da die Sache mit meiner kleinen Schwester. Die hat auch was aus dem Fenster geworfen. Genau wie Amanda Knox Sachen aus dem Fenster schmeißt ( vermutlich ) . In ihrem Fall war es ein Stein. Mein kleine Schwester hat andere Dinge aus dem Fenster geworfen. Und es war geöffnet das Fenster. Bei Amanda Knox war es geschlossen! Trotzdem sieht man deutlich die Paralellen! Ich jedenfalls sehe welche!

Und du siehst schon wieder: Man soll keine schlafenden Hunde wecken.

Ich hatte dir geraten keine schlafenden Hunde zu wecken. Und zu schweigen. Hättest du die Frage " Woher Du diese "Weisheiten" nimmst ist mir ein Rätsel? " nicht gestellt, so hättest du vielleicht Glück gehabt, und mir wäre die Sache mit meiner kleinen Schwester die Sachen aus dem Fenster schmeißt nicht wieder eingefallen.

Aber du ziehst es ja vor meine wohlwollenden Ratschläge nicht anzunehmen.

@RicoNova

RicoNova schrieb: Draussen liegen überhaupt keine Splitter im Graß. Das wär so eine hirnverbrannte Aktion...

Ob draussen keine liegen weiß ich nicht, aber auf dem Fenstersims liegen deutlich zu sehen Glasscherben.

@RicoNova
Und mir fällt gerade ein RicoNova : da sind so Jalousien, so Sichtschutztüren vor den Fenstern, die man des Nachts zuklappen kann. Vielleicht waren die Türen ja nachts zugemacht ( was ja nur alzu normal wäre um die Zeit ) oder der Täter der den Stein geschmissen hat, hat diese Sichtschutztüren extra zugemacht, damit die Scheiben nicht nach draußen fallen, damit es möglichst nicht schnell auffällt das die Scheibe eingeschlagen wurde. Denn wenn jemand das sieht wie da Scheiben liegen, oder die Scheibe eingeschlagen wurde würde derjenige ja Alarm schlagen, und im Haus nachsehen wollen was passiert ist, oder noch schlimmer, die Polizei rufen. Außerdem kann man bei eingeschaltetem Licht jemanden der am Fenster steht und einen Stein durch die Scheibe wirft vielleicht obendrein noch erkennen, und der Täter wollte ja unerkannt bleiben. Außerdem macht es nicht ganz so viel Krach wenn die Türen zu sind, wenn dann ein Stein geworfen wird. Das steht aber alles in den 10.000 Seiten der Ermittlungsarbeit der Polizei.

Lies da weiter...

Liebe Grüße

Also @Schneewi77chen ich komme Dir mal entgegen und gehe von der Hypothese aus, dass der Einbruch doch gestellt ist.

Was hältst Du von der Annahme, dass die Tür (weil kaputt) offen stand und Rudi einfach durch die Tür rein ist, bevor MK heimgekommen ist?

Und dass er tatsächlich in einer Art Kurzschlussreaktion einen Einbruch gestellt hat (war das einzige was ihm auf die Schnelle eingefallen ist), weil er Angst hatte, dass man auf ihn schließen würde, da er um die kaputte Tür wusste.

Massai hat diese Theorie ja aus fraglichen Gründe ausgeschlossen. Ich würde da nochmal drüber diskutieren wollen.

Whoever permitted Rudy Guede to enter the house that night was not Meredith but others who also had the house available and could freely gain access to it.
The scenario of the broken pane and the furtive access could therefore have only been carried out by someone who, having the house available and free access to it, tried to distance himself from all suspicion, directing it to a different person

Obenstehendes Zitat von Massai (Seite 59 der Übersetzung) ist ja der Ausgangspunkt der Schuldzuschreibung hin zu AK und (als Alibi von AK) auch RS, also wenn man so will, der folgenreichste Teil der 397 Seiten.

Ist mit Massais Schlussfolgerung die Theorie, wonach RG den Einbruch doch gestellt haben könnte tatsächlich vom Tisch?