Regelwerkänderung - Arbeitsgruppe

Antrag 1: Nein. Ich glaube nicht, dass man die Clashenden beschneiden sollte, weil jemand Probleme mit seiner Datenflat hat.

Antrag 2: Da ich mich angesprochen fühle: Ja, mit einem weinenden Auge. So komme ich immerhin nicht in die Versuchung meine Freizeit für den Spaß anderer zu opfern.

Antrag 3: Ja

Antrag 3.1: Eine Orga festzulegen halte ich für Quatsch. Es sollten sich hier aber Leute finden, die Bock haben. Andererseits ist halt auch niemand an die Entscheidungen hier gebunden.

Antrag 4: Ja

Antrag 5: Enthaltung. Ist mir eigentlich egal.

Antrag 6: Enthaltung. Ist mir eigentlich egal.

Antrag 1: Ja, die Clasher sollen selbst argumentieren und das nicht durch etliche Videos erledigen lassen
Bilder und Diagramme gerne unbegrenzt. Die geringe Datenflat von Usern sind für mich nur tragische Einzelfälle und jucken mich nicht :troll:

Antrag 2: Ja

Antrag 3: Ja

Antrag 3.1 - 6: Enthaltung, könnte mir kaum egaler sein

1nein
2 ich fühle mich diskriminiert
3ja wobei es mir egal ist
Genauso wie die weiteren Punkte :D

Antrag 1

Der Antrag ist großer Unsinn, natürlich kann ein Video den eigenen Standpunkt untermauern oder eben selbst ein rhetorischer Kniff sein. Denn niemand will nur nüchternen Text lesen. Dann ärgern sich die meisten mit Datenflat oder die sich den Clash am PC durchlesen, das er zu dröge ist,


Ausserdem zerstört diese Regel jedes Potential für kreative Gesprächsführung. Wenn ich beim Erdoganclash nicht hätte mit Videos und Bildern auftrumpfen können, hätte ich das Ding verloren, denn ich hatte die eindeutig schlechtere position für eine sachliche Argumentation.

Ausserdem ist der Clash nicht nur für die Mobile-Nutzer gemacht, ständig dieser mobile-first-bullshit im Webbereich. Kauft euch Bücher wenn íhr unterwegs lesen wollt :D

Antrag 2

Ich denke, man kann mit jeder Orga gut zusammen arbeiten, lieber arbeite ich mit Kälte oder Fumo in einer Orga, als mit irgendwelchen Idioten, die nichts raffen. Das fände ich ne gute Idee. Gebt Streithähnen eine gemeinsame Herausforderung und dann kann es erfolgreich werden.

Antrag 4

Bin ich prinzipiell für, aber nach dem persönlichen Gespräch mit ein paar Leuten, wurde ich davon überzeugt, das es manchmal notwendigkeit, Regeln spontan zu ändern. So war es die letzten Male öfter.

@Obrien

Das geile ist ja, dass jede Orga irgendwelche Streitigkeiten hatte. Viele fähige Orgas werden da einfach mal mit ausgeschlossen. Das könnte durchaus amüsant werden, wenn das Who is Who der Resterampe ein viermonatiges Event organisiert.

Gut, dass ich dieser Form von Katastrophentourismus nicht abgeneigt bin. Und wir sitzen dann nächstes Jahr um die selbe Zeit wieder mit der wunderbaren @Chu hier zusammen und diskutieren über die Regeln. Das wird ein Fest.

@Atrox

Ich stimme dir in jedem Punkt zu... auch bei @Chu , die hat hier echt eine tolle Arbeit geleistet und sich die Mühe gemacht, das hier professionell aufgezogen. Jedes Jahr haben sich schon User über die Regeln beschwert und eine Regeländerung gefordert. DIe Idee Regeln zu ändern ist so alt wie der Clash selbst. Und sie alle hatten Recht, aber Chu hat sich die Mühe gemacht und auch mal was getan und nciht nur dumm dahergeschwätzt.

@Obrien
Ich finde ja das du fumo Kälte und ich die perfekte orga abgeben würden :D
Zumindest könnte dann keiner dem anderen etwas vorwerfen und vill werden wir noch Freunde

Antrag 1:

Dagegen.

Antrag 2:

Weiß ich noch nicht was ich von halten soll.

Antrag 3:

Kann man machen.

Antrag 3.1:

Eine Orga festlegen/bestimmen? Halte ich für eine schlechte Idee.

Antrag 4:

Ok.

Antrag 5:

Gerne.

Antrag 6:

Mal schauen.

Dr.AllmyCoR3 schrieb:Ich finde ja das du fumo Kälte und ich die perfekte orga abgeben würden

Ha ha , gleich mal @fumo befragen :D

Chu schrieb:Pro Clash maximal 1 Video und bei 24 Stunden Clash maximal 6 Bilder oder Diagramme.

Dagegen. Die Clasher nicht irgendwelche Hungerleider am Smartphone gegen Monatsende sollen im Mittelpunkt stehen.

Chu schrieb: eine völlig neue Orga

Stimmenthaltung.

Chu schrieb:Antrag 3.1 – Neue Orga festlegen

Sowohl als auch also keine Stimme

Chu schrieb:Nach Beendigung und Abarbeitung [...]

Wenn fertig ist, ist fertig. Keine Stimme und spielt für mich keine Rolle.

Chu schrieb:Antrag 5

Ebenfalls einerlei

Antrag 6
Dafür. Bis dahin kann das schon stehen.

TerracottaPie schrieb:Antrag 2:

Weiß ich noch nicht was ich von halten soll.

Also ich weiß schon, was ich davon halten soll. Per Regeldekret die vorangegangenen Orgas auszuschließen, verprellt einen großen Teil der Leute, die am Clash partizipieren oder partizipiert haben. Man macht sich ja verschiedene Gedanken dazu, wie es weitergeht. Unter gewissen Umständen hätte ich es vielleicht auch wieder gemacht. Da der Antrag nicht gerade auf große Ablehnung stößt, wäre ich per Regel ausgeschlossen, obwohl ich mir keiner Schuld bewusst bin. Ich hätte dann auch keine Lust mehr auf Teilnahme oder Jury. Wie es da anderen geht weiß ich nicht, denke aber, dass der ein oder andere es ebenso sieht.

Ich hatte das Gefühl, dass die Arbeit hier in der Gruppe sehr konstruktiv ablief. Diese Gruppe ist für mich der eigentliche Neustart. Ein Neustart, der niemanden ausschließt, sondern Brücken baut. Dass dieser Antrag aber zur Abstimmung kommt und bisher eher positive Resonanz bekommt, zeigt dass dies eben nicht der Fall ist, sondern das noch immer böses Blut herrscht. Man weiß ja nicht von wem der Antrag kommt. Will Gardner nicht mehr, dass Curtis Orga macht? Will Fumo nicht mehr, dass Core Orga macht? Oder will irgendwer von den Leuten, mit denen ich mich gestritten habe nicht mehr, dass ich es mache? Man weiß es nicht. Man schießt in jedem Fall mit Kanonen auf Spatzen, da man wahrscheinlich aufgrund einzelner Querelen einen ganzen Schwall Leute loswerden muss.

Mir persönlich nimmt dieser Antrag jegliche Basis mich bei der Organisation weiterer Clashs irgendwie einzubringen. Ich habe schonmal gesagt, der Clash ist für mich eigentlich durch. Piggeldy hat mich aber überzeugt, dass hier was gutes entstehen kann, wenn alle an einem Strang ziehen. Der Antrag selbst zeigt aber ganz deutlich, dass hinter den Kulissen noch immer Druck auf dem Kessel ist. Das werde ich mir nicht geben. Das wird zu weiteren Streitigkeiten führen, die dann eine komplett unerfahrene Orga lösen muss.

Sobald das Regelwerk hier steht, werde ich mich zurücklehnen und mir das Spektakel anschauen.

@Atrox

Also ich habe ja dafür gestimmt und ich für mich kann das hier nicht bestätigen.

Atrox schrieb:Dass dieser Antrag aber zur Abstimmung kommt und bisher eher positive Resonanz bekommt, zeigt dass dies eben nicht der Fall ist, sondern das noch immer böses Blut herrscht.

Ich denke du nimmst alles viel zu persönlich und ihr beisst euch an der zuletzt stattgefundenen Liga fest. Es gab den Clash aber schon viele Jahre zuvor und vllt liegt da ja der Hund begraben? Oder nur aus einem Teil der Orga der Liga?
Das hat dann auch nichts mit bösem Blut zu tun sondern schlichtweg nichtgefallen einiger Methoden.

Und langsam kann ich das Gejammer über die verbockte Liga nicht mehr hören. Dieses ewige "ich fühle mich diskriminiert" ... "vllt sollte fumo Orga machen" Der Kleinkrieg sollte jetzt langsam ma n Ende finden, denn es geht um MEHRERE Jahre Clash und nicht um ein angerissenes Projekt, welches nicht zu Ende geführt wurde.


Ich hab auch keine Ahnung wer den Antrag gestellt hat - aber ich finds ansich nicht verkehrt wenn in eine Orga ma frisches Blut kommt. Alles andere KÖNNTE in Inzucht enden und alte Rivalitäten wieder hochkochen.

Selbstverständlich gabs die letzten Jahre hervorragende Organisationsmitglieder- da zähle ich dich definitiv dazu, @Atrox
aber es gab auch Selbstdarsteller und Publikumsgeile, die lieber nonstop über sich selbst redeten, anstatt zu organisieren. DIE würd ich inner Orga nicht nochmal sehen wollen.

Und wenn hier alle ehemalig beteiligten immer wieder betonen "für mich is der Clash eigentlich durch" ja wozu ändern wir dann hier noch Regeln und reichen Anträge ein?
Zumal ja nichtmal gesagt ist, dass der ein oder andere Antrag durch geht. Und selbst wenn - dann rockste halt als Teilnehmer @Atrox :D

Streuselchen schrieb:Selbstverständlich gabs die letzten Jahre hervorragende Organisationsmitglieder

Und die werden ausgeschlossen.

Die ORGA war nie ein exklusiver Club, in dem a La Adel nur welche aus dem Adel teilnehmen können.
Schau dir die Orga 2017 an. Die war ziemlich frisch. Ganz ohne Zusatzregel.

Die Gefahr der Inzucht ist eher gering. Die Gefahr, Leute dort sitzen zu haben, die durch ihre fehlende Erfahrung Fehler machen, ist mit dieser Regel groß.

Und durch die Erfahrung der alten Orga Mitglieder könnte man hier etwas verbessern. Dann knickt die Orga z.B. nicht so schnell ein, wenn mal Druck von außen kommt, weil man halt nicht so unsicher ist.

Streuselchen schrieb:Ich denke du nimmst alles viel zu persönlich und ihr beisst euch an der zuletzt stattgefundenen Liga fest.

Es geht ja nicht nur um die Liga. Das Basis-Regelwerk über das wir sprechen, basiert auf dem ganz normalen regulären Clash 2017. Ich beziehe es nicht nur auf die Liga. Wie gesagt, es gab auch beim normalen Clash Streitigkeiten. Heißt, wenn der Antrag durchkommt, bin ich per Regel ausgeschlossen (das kann man wohl nicht ganz unpersönlich nehmen, das gebe ich zu). Ansonsten müsste ja noch jemand differenzieren, wer sich bisher hervorgetan hat und wer eher nicht und eine Liste erstellen von Mitgliedern, die nicht mehr Orga machen dürfen. Die Idee an sich ist unausgegoren, infantil und konfliktgeil.

Streuselchen schrieb:Ich hab auch keine Ahnung wer den Antrag gestellt hat - aber ich finds ansich nicht verkehrt wenn in eine Orga ma frisches Blut kommt.

Ja, ich finde auch gut wenn eine frische Orga das ausbaden darf, was wir jetzt festlegen. Ist fast wie in der Politik.

Streuselchen schrieb:Selbstverständlich gabs die letzten Jahre hervorragende Organisationsmitglieder- da zähle ich dich definitiv dazu, @Atrox

Danke fürs Lob.

Streuselchen schrieb:Und wenn hier alle ehemalig beteiligten immer wieder betonen "für mich is der Clash eigentlich durch" ja wozu ändern wir dann hier noch Regeln und reichen Anträge ein?

Wie ich gesagt habe. Ich sah uns hier auf einem Weg, wo es für mich wieder vorstellbar wurde. Aber ja, das zarte Pflänzchen der Motivation hat sich eigentlich wieder erledigt. Zu Ende bringe ich trotzdem, was ich angefangen habe.

@Atrox
Wieso hast du eigentlich für Antrag 2 gestimmt, wenn du gegen ihn bist?
Mal aus purer Neugier...

@Izaya

Weil ich denke, dass Argumente nicht viel bringen werden. Dann lieber durchwinken und Antragsteller und Unterstützer mit den Konsequenzen leben lassen. In der Regel hat das den höheren Lerneffekt und dann wird wenigstens der übernächste Clash wieder was.

Destructivus schrieb:Piggeldy schrieb:
eine völlig neue Orga
Stimmenthaltung

Wenn möglich bitte auf "dagegen" ändern. Diese Dimension, die @Atrox anführt war mir so nicht bewusst. Das ist schon schlüssig, man soll da nicht die Leute von Haus aus ausschließen.

@Destructivus
Alles ist möglich, wenn du daran glaubst und deine Abstimmung in den anderen Thread ( Regelwerkänderung - Abstimmungen und Anträge (Seite 3) (Beitrag von Izaya) ) postest, der zur besseren Übersicht eingerichtet wurde.

@Izaya

Izaya schrieb:Die ORGA war nie ein exklusiver Club, in dem a La Adel nur welche aus dem Adel teilnehmen können.
Schau dir die Orga 2017 an. Die war ziemlich frisch. Ganz ohne Zusatzregel.

Hab ich auch nie behauptet... aber was spricht denn jetzt nochmal gegen eine frische Orga? Also warum sollte das Grundgerüst von Nachteil sein - wenn man den Aspekt mal weglässt, dass einige gute "ältere" Organisationsmitglieder es gerne nochmal machen würden und sich nun ausheschlossen fühlen (welches ein verständliches Gefühl ist)

Izaya schrieb:Und durch die Erfahrung der alten Orga Mitglieder könnte man hier etwas verbessern. Dann knickt die Orga z.B. nicht so schnell ein, wenn mal Druck von außen kommt, weil man halt nicht so unsicher ist

Der Druck ist immer groß und egal ob neue Orga oder alteingesessene, man hat sicherlich die letzten Jahre verfolgt und weiss inetwa was auf einen zukommt. Ein Lüftchen im Windescharakter sollte sich nun nicht suf diesen Posten bewerben.

Atrox schrieb:Es geht ja nicht nur um die Liga. Das Basis-Regelwerk über das wir sprechen, basiert auf dem ganz normalen regulären Clash 2017. Ich beziehe es nicht nur auf die Liga. Wie gesagt, es gab auch beim normalen Clash Streitigkeiten. Heißt, wenn der Antrag durchkommt, bin ich per Regel ausgeschlossen (das kann man wohl nicht ganz unpersönlich nehmen, das gebe ich zu). Ansonsten müsste ja noch jemand differenzieren, wer sich bisher hervorgetan hat und wer eher nicht und eine Liste erstellen von Mitgliedern, die nicht mehr Orga machen dürfen. Die Idee an sich ist unausgegoren, infantil und konfliktgeil.

Du, ich kann dich auch total verstehen und vllt hast du auch damit recht - aber vllt war der Antrag auch nicht Konflitgeil gemeint, sondern hatte gute Ansichten. Verstehst wie ich meine?
Man liest halt einfach raus, dass du dich persönlich angegriffen fühlst und ich wollte nur die Möglichkeit darlegen, dass es vllt garnichts mit dir zu tun hatte. Ähnlich wie mein dafür stimmen. Ich sehe das etwas allgemeiner und möchte nur ungern negativ verurteilt werden dafür, dass ich mir frischen Wind wünsche.
Es würde nun aber auch keine Welt untergehen wenn Antrag 4 nicht durchgeht. Im Gegenteil, dann gibts sicherlich gute Bewerber von früher (dich??? :) ) und man müsste die Negativerfahrungen mit anderen noch in Kauf nehmen.
Die Gewinn/und Verlustrechnung gleicht sich bei mir aus (ich spreche wirklich nur für mich) und meine persönlichen Probleme mit ehemaligen Orgamitgliedern würd ich nicht thematisieren.
Aber es gibt genug - die es tun werden.. und das könnte verdammt unschön Enden dann.

Streuselchen schrieb:aber was spricht denn jetzt nochmal gegen eine frische Orga?

Nichts. Wenn man entsprechend auch ein bisschen Erfahrung beimischt. Die Mischung macht es. Wir hätten damals als ausgesehen, wenn wir Core nicht gehabt hätten, die die Abläufe schon kannte.

Streuselchen schrieb:Der Druck ist immer groß und egal ob neue Orga oder alteingesessene, man hat sicherlich die letzten Jahre verfolgt und weiss inetwa was auf einen zukommt. Ein Lüftchen im Windescharakter sollte sich nun nicht suf diesen Posten bewerben.

Jemand der es noch nicht selber gemacht hat, hat nur die Spitze des Eisbergs mitbekommen. Die Situationen, die öffentlich abliefen, waren ehrlich gesagt nur Kleinvieh.

Streuselchen schrieb:aber vllt war der Antrag auch nicht Konflitgeil gemeint, sondern hatte gute Ansichten. Verstehst wie ich meine?

Die Intention ändert ja erstmal nichts an den Konsequenzen, die daraus entstehen. Ich denke, dass jeder der einen Antrag stellt, so weit denken kann.

Streuselchen schrieb:Man liest halt einfach raus, dass du dich persönlich angegriffen fühlst und ich wollte nur die Möglichkeit darlegen, dass es vllt garnichts mit dir zu tun hatte.

Der Antrag geht ja auch persönlich gegen alle Ex-Orgas. Also nehme ich mir auch das Recht heraus mich da persönlich angegriffen zu fühlen. Wenn es um den frischen Wind geht, hätte es auch eine "Nachwuchsklausel" getan mit der man Orgas anhält auch aktiv Leute mit reinzuwerben, die es halt noch nicht gemacht haben. Ich gehe aber davon aus, dass ein Antrag nicht leichtfertig gestellt wird und dass diese Konsequenzen durchaus kalkuliert sind.