Die Folter als "Ultima Ratio"?

@praiseway
Ich hege starke Zweifel, ob das Foltern des Fußgängers in diesem Fall irgendeine Legitimation finden könnte. Es ist mit Sicherheit unterlassene Hilfeleistung, wofür man ihn rechtlich belangen kann, aber:

- Er hat nichts mit dem Verbrechen zu tun
- Er hat die Kinder nicht verschleppt
- Es ist eine reine, glückliche Fügung, dass er über deren Aufenthaltsort informiert ist.

@fumo

§ 32
Notwehr

(1) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.

(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.

Ist ziemlich egal. Könnte nur bei einer Interessenabwägung zu Gewicht kommen. Insofern wäre (S) aber nicht schutzwürdig.

@praiseway
Also würde sich die gerechtfertigte Folter, wie auch in unserem ersten Beispiel, bis auf den völlig unbeteiligten Fußgänger erstrecken? O.O

@fumo
Wenn man das so denkt, dann ja. Und genau deswegen sträub ich mich dagegen, so zu denken.

@praiseway
Jetzt sträubst Du Dich schon wieder, mit Dir kann man aber auch kein gepflegtes Unrechtssystem aus dem Boden stampfen! *tzzzzz* >.>

@fumo
Tja. Bin halt juristisch verbildet.

@praiseway
Also gut, fangen wir wieder ganz von vorne an:

Wo liegen die Gemeisnamkeiten in unseren beiden Fällen?
Der Täter aus Fall A und der Spaziergänger aus Fall B kennen den Aufenthaltsort der Kinder, die zu 50% errettbar sind

Wo liegen die Unterschiede in beiden Fällen?
Der Täter aus A hat die Kinder in die Situation gebracht, der Spaziergänger aus B hat die Kinder NIcht in die Situation gebracht

ABER

Beide Personen wären in der Lage, diese Kinder durch Preisgabe von Informationen zu retten (unter Umständen lebend).

@fumo
Die Frage ist halt, darfst Du Recht brechen, um Unrecht zu verhindern? Ich würd mal sagen: Nein. Weil es sonst sofort ausufert. Haben wir ja gesehen.

@praiseway
Erzähl das bitte dem Polizisten im Flugzeug aus Deinem geposteten Fallbeispiel! Konsequenterweise müsste er - völlig rechtens - dabei zuschauen, wie das Flugzeug abstürzt oder explodiert!

@fumo
Es kotzt mich auch an, aber da wäre halt mal wieder die "Einzelfall"lösung vonnöten. Eigentlich ist es ok, aber in diesem Fall,...

@praiseway
Wir waren doch schon an einem Punkt, wo wir sagen konnten, es ist gerechtfertigt aber ächtenswert!

Für meinen Fall aus dem Eingangsbeitrag bin ich mittlerweile mit meinem Gewissen im Reinen, dass es gerechtfertigt ist, den Täter zu foltern; nur bei dem Fußgänger fällt es mir noch irgendwo schwer, mir fehlen aber auch im Moment die Worte, um es zu erklären.

Vielleicht liegt es daran, dass der Fußgänger kein "greifbares" Verbrechen begangen hat, wie der Täter aus Fall A.

Sein Unterlassen und Zuschauen wird aber irgendwann zu einem Verbrechen, und zwar spätestens dann, wenn diese Kinder verhungert sind.

@fumo

fumo schrieb:wo wir sagen konnten, es ist gerechtfertigt aber ächtenswert!

Ja. Genau. Aber durch das nächste Beispiel sind wir mal wieder gezwungen, Grenzen zu ziehen.

@fumo
In einer so klaren Lage: Ja. Das zum Gesetz erheben: Nein.

@praiseway

praiseway schrieb:In einer so klaren Lage: Ja. Das zum Gesetz erheben: Nein.

Einverstanden! Und jetzt?

@fumo
Wir lassen es so, wie es ist.

@praiseway
Was machen wir mit unserem Spaziergänger?

Ich meine , echt mal. Stell dir den Fall doch mal vor. Was für ein Interesse sollte der Spaziergänger denn haben, das nicht zu melden? Wenn er es dann tatsächlich tut, wird es mit seiner Rechtfertigung schwierig.

@praiseway
Ich könnte mir schon Gründe aus Familienstreitigkeiten heraus vorstellen, die zu so einem Handeln führen könnten. Jetzt drück Dich mal nicht um die Antwort! :}

@fumo
Der Typ ist dran. Kurz und schmutzig.

@praiseway
Und wo ziehen wir jetzt eine Grenze?