Was bedeutet es, die Wahrheit zu kennen?

@FlamingO
Ich lasse dir jetzt gerne das letzte Wort. ABER ICH HÄTTE DA SCHON NOCH WAS ZU ZU SAGEN, jawoll.
Bin mir auch gerade nicht ganz sicher, was der Diskussionsleiter von alledem hält. Daher erstmal ein bisschen vom Gas ;)

Nemon schrieb:Bin mir auch gerade nicht ganz sicher, was der Diskussionsleiter von alledem hält.

Warten wir es ab.

Nemon schrieb:erstmal

Schreibt sich das nicht "erst mal"? :D

FlamingO schrieb:Schreibt sich das nicht "erst mal"? :D

Von Duden empfohlene Schreibung
erst mal
Alternative Schreibung
erstmal

Quelle:

https://www.duden.de/rechtschreibung/erst_mal

Peinlich, peinlich. Normalerweise bin ich ja Vertreter der empfohlenen Schreibweise :blush:

FlamingO schrieb:Aber nur für dieses Mal.

Deine wahren Worte sind mir Befehl.
-->

FlamingO schrieb:Je nachdem aber, in welchem Kontext das Wort verwendet wird, kann es falsch oder richtig sein,

Oder falsch oder richtig geschrieben worden sein, auch wenn es, nach Meinung des Schreibers, richtig verwendet wurde. ;)

FlamingO schrieb:Schreibt sich das nicht "erst mal"?

Sollte noch immer "erst mal" sein, aber da es umgangssprachlich gerne als "erstmal" geschrieben wird, darf es wohl auch so sein.
https://www.korrekturen.de/wortliste/erstmal.shtml

Einmal ist keinmal :D

So viele Wahrheiten hier, und @Gerlind hat uns noch immer nicht gesagt, ob ihm das hilft, bei seiner Suche nach derselbigen weiter geholfen hätte.

Nemon schrieb:Peinlich, peinlich. Normalerweise bin ich ja Vertreter der empfohlenen Schreibweise :blush:

Damit wären wir dann ja quitt. :Y:

off-peak schrieb:Oder falsch oder richtig geschrieben worden sein, auch wenn es, nach Meinung des Schreibers, richtig verwendet wurde. ;)

Oder so betrachtet natürlich auch. Dann ist es wahr gemeint, bloß falsch geschrieben.

Nemon schrieb:Einmal ist keinmal :D

Gar nicht wahr!

FlamingO schrieb:Gar nicht wahr!

Aber korrekt geschrieben. Und nun?

Nemon schrieb:Und nun?

Nun warten wir ab, was @Gerlind zu all dem zu sagen hat.

Vielleicht schaut ja auch der eine oder andere hier rein und beschnuppert den Zusammenhang/Unterschied zwischen Wahrheit und Wissen (bin grad querlesend bis S. 377 gekommen).

FlamingO schrieb:Nun warten wir ab, was @Gerlind zu all dem zu sagen hat.

Kaltes, abstoßendes Wörterbuchwissen, auswendig gelernte Wahrheit, tippe ich mal ins Blaue.

Die Headline lässt auf Soziologe schließen. Da bin ich raus :nerv:

Nemon schrieb:Die Headline lässt auf Soziologe schließen. Da bin ich raus :nerv:

Die Abhandlung ist recht akademisch verquast verfasst, hat aber hier und da interessante Ansätze.
Zum Nachmittagskaffee mit Keks dazu geht's lesend eigentlich ganz passabel.

FlamingO schrieb:Vielleicht schaut ja auch der eine oder andere hier rein und beschnuppert den Zusammenhang/Unterschied zwischen Wahrheit und Wissen (bin grad querlesend bis S. 377 gekommen).

Seine Daten und Fakten Unterscheidung ist aber halt auch nicht unproblematisch.
Auch bei Daten stellt sich die Frage nach der Qualität, er verlagert doch wo nur den Gültigkeitsanspruch.
Daher kommt ja auch so mancher unhold zb der gemeine Reichsbürger da genau genommen, die Daten, die von allen akzeptiert werden, gegen null gehen. Insbesondere bei politischen Themen.
Bei den Beispielen mag das noch einfach sein "Paris ist die Hauptstadt von Frankreich", wobei es selbst dort vielleicht immer noch jemanden geben könnte, der meint:
"De jure war die Nachfolge 846 usw. usw. (Was man sich halt alles ausknobeln kann) und daher ist es falsch"
Am Ende können natürlich auch die Datenerhebungen an sich als gefälscht oder ungenau etikettiert werden.
Praktischer erscheint mir ohnehin, auch bei Daten immer mit Fehlern zu rechnen und in dem Wissen dennoch damit zu arbeiten, wenn es sinnvoll erscheint.
Wenn es mich zb. nicht interessiert, was 846 war, kann ich es mir schlicht ersparen, mich durch Erbfolgen und Gesetze zu quälen und darüber nachzudenken, wie es so gesehen eigentlich Recht wäre - ich kann trotzdem weiter damit arbeiten ohne irgendwas zu prüfen.
Was so gesehen fast schon populistisch ist: Interessiert mich nicht, keine Details - ich arbeite dennoch damit.😇
So handhabe ich das übrigens auch mit Reichsbürgern, ist mir viel zu blöd mich da durch zu wühlen - bringt mich nicht weiter.^^

Ringen um wahre Aussagen... das wird ohnehin getan.
In 2500 wird es zwei große Reiche geben, das der Hohlerdler und das der Flacherdler.😅
Das kommt doch alles aufs selbe raus, ob es mehr Relativismus gibt oder weniger.
Einem bestimmten Anteil ist es halt egal und der Rest liegt im Zwist , ob nun 0% der Bevölkerung oder 50% der Bevölkerung Wahrheitsrelativismus betreiben, ist doch im Ergebnis vollkommen wurscht, denn es heißt nicht, dass dadurch irgendwelche Aussagen wahr oder unwahr werden oder sich gar das richtige durchsetzt (hohl, ganz klar :D).

Yooo schrieb:Auch bei Daten stellt sich die Frage nach der Qualität

Inwiefern? Daten sind erst mal Daten. Und für Unternehmen bspw. ist die Bereitstellung und Analyse von entscheidungsrelevanten Daten durchaus wichtig - da kann die vorgenommene Dateninterpretation Prosperität oder Konkurs bedeuten. Laufend sprudelnde Daten z.B. über die tagesaktuelle Rohstoffpreisentwicklung o.Ä. sind in vielen Bereichen unabdingbar.

Yooo schrieb:In 2500 wird es zwei große Reiche geben, das der Hohlerdler und das der Flacherdler.😅

Gibt's da ne statistische Hochrechnung zu? ;)

FlamingO schrieb:Inwiefern? Daten sind erst mal Daten. Und für Unternehmen bspw. ist die Bereitstellung und Analyse von entscheidungsrelevanten Daten durchaus wichtig - da kann die vorgenommene Dateninterpretation Prosperität oder Konkurs bedeuten. Laufend sprudelnde Daten z.B. über die tagesaktuelle Rohstoffpreisentwicklung o.Ä. sind in vielen Bereichen unabdingbar.

Bei Data Mining spielt es zumindest eine große Rolle, wie man mit unvollständigen Daten umgeht und woher die überhaupt kommen und daher, welchen Wert man denen überhaupt bei messen kann.
Wenn man sehr viele Daten hat, die Lücken haben, muss man sich überlegen, ob man die überhaupt sinnvoll nutzen kann oder das alles Müll ist. Man kann die unvollständigen auch löschen aber dann ergibt sich möglicherweise ein falsches Bild. Kann auch sein, dass die aus welchen Gründen auch immer falsch sind. Falsche angaben oder es hat jemand geschludert, vielleicht sitzt der Fehler auch hinterm Bildschirm :D
Ob man die Lücken füllt, wie man die füllt usw., was am sinnvollsten ist, um die zu "retten".

Im Finanzwesen ist das natürlich anders.
Îch hoffe zumindest für die Bankkunden, dass da nicht genauso Sodom und Gomorra herrscht.^^
Wobei, es gibt ja auch noch Betrug.

Aber eigentlich meinte ich auch angelehnt an die eher alltäglichen Beispiele die dort drin gebracht wurden, ganz triviale Dinge.
"Es gibt die BRD" :D
Ich mein nur, dass es halt nicht so einfach ist wie "alle reden jetzt über Daten, die (natürlich^^) von allen akzeptiert werden". Ich sag mal, das zeigt ja auch gerade der Blick in Diskussionen, vor allem in politische.^^ Wenn die Daten nicht zu Meinung passen, sind die eben falsch.^^

FlamingO schrieb:Gibt's da ne statistische Hochrechnung zu? ;)

Hat mir mein Pessimist geflüstert, wobei das noch das harmloseste ist.😇

In der Philosophie geht es unter anderem der Wahrheit so nahe wie möglich zu kommen.
Es ist dann nicht der Wahrheit letzter Schluss sondern durch Diskurs, im hin und her Gespräch, über systematisch methodische Abhandlungen zu sinnieren, nachzudenken.

Beispiel:
Warum ist überhaupt etwas und nicht vielmehr nichts?

Schöpfung aus dem Nichts - oder Schöpfung aus nichts
(Creatio ex nihilo.)

Aus nichts könne unmöglich etwas werden.
(Ex nihilo nihil fit.)

Da aus nichts auch nichts entstehen könne, braucht es ein Vorhandensein von Bestehendem, von dem ausgehend werden entstehen kann.
Da geht es erst einmal nicht um einen Erstbeweger (Gott), sondern um «ex nihilo nihil fit»


Gott als Erstbeweger stellt eine hypothetische Ursache zu einer Wirkung,

Neues Testament der christlichen Bibel, Hebräer 11,3:
«Durch den Glauben erkennen wir, dass die Welt durch Gottes Wort geschaffen ist, so dass alles, was man sieht, aus nichts geworden ist.»

Durch den Glaube erkennen stellt allerdings nicht die Prämisse, aus der eine logische Schlussfolgerung von «ex nihilo nihil fit» gezogen wird. Von daher besteht die gedankliche Ebene des Nichts, aus dem Nichts entstehen, aus Potenzialität (Gehalt und Energie) damit aus, «dass alles was man sieht, aus nichts geworden ist» ein werden wird.

Ich dürft da gerne weiter Sinnieren, mal schauen was dabei heraus kommt. :)

DonFungi schrieb:Durch den Glaube erkennen stellt allerdings nicht die Prämisse, aus der eine logische Schlussfolgerung von «ex nihilo nihil fit» gezogen wird. Von daher besteht die gedankliche Ebene des Nichts, aus dem Nichts entstehen, aus Potenzialität (Gehalt und Energie) damit aus, «dass alles was man sieht, aus nichts geworden ist» ein werden wird.

Ich dürft da gerne weiter Sinnieren, mal schauen was dabei heraus kommt. :)

Wir hatten letztens iwo eine Diskussion darüber, ob ein Potenzial nichts ist oder nicht.^^
Naja, ich halt mich da eher raus.
Stell ich mir aber eher schwierig vor, wie man feststellen will, ab wann das Nichts nichts genug ist, damit daraus mal watt wird und ab wann was daraus wird 🙃.
Dennoch ist die Alternative auch nicht gerade besser, weil wir schlicht nicht hinterm Urknall gucken können.
Von daher bleibts am Ende wohl bei: nichts Genaues weiß man nicht.

Ich denke, wenn es ein Geheimnis gibt, das man niemals ergründen können wird, egal wie sehr man sich auch anstrengt, der Wahrheit auf den Grund zu kommen und egal wie viel man sich auch zurecht konstruiert, dann ist das sicher einer der besten Kandidaten für diese Ehre.

Yooo schrieb:Wir hatten letztens iwo eine Diskussion darüber, ob ein Potenzial nichts ist oder nicht.^^

Wer diese Begriffe verwendet, ohne die ihnen immanente Bedeutung wahrzunehmen, hat doch längst verloren. Jetzt mal deutlich gesagt: Wer "Potenzial", nach welcher Definition auch immer, mit "nichts" identifiziert, hat zu lange bekifft unterm sommerlichen Sternenhimmel gelegen, oder nicht? :kiff: :{

@Yooo


Wikipedia: Potentialis

Der Potentialis ist ein in manchen Sprachen vorkommender Modus des Verbs, der den Eintritt von Ereignissen als wahrscheinlich bzw. möglich kennzeichnet.

Herkunft:
Spätlateinisch potentialis → nach Vermögen, tätig wirkend.


Wikipedia: Creatio ex nihilo

Physik

In der modernen Kosmologie stellt die „creatio ex nihilo“ ein wichtiges epistemologisches Instrument dar. Demnach muss der Urknall in einer Weise stattgefunden haben, die einerseits ohne Schöpfergott auskommt, also dynamische Strukturen des Nichts (siehe Vakuumfluktuationen) beschreibt, andererseits alle wesentlichen Bedingungen erzeugt, um eine Evolution des Universums bis heute zu ermöglichen.

Epistemologie → Erkenntnistheorie

Wikipedia: Erkenntnistheorie

Die Erkenntnistheorie (auch Epistemologie oder Gnoseologie) ist ein Hauptgebiet der Philosophie, das die Fragen nach den Voraussetzungen für Erkenntnis, dem Zustandekommen von Wissen und anderer Formen von Überzeugungen umfasst.

Beispiel:
Wie angenommen wird (Christliche Theologie), existiere Gott ausserhalb von Raum und Zeit.

Ohne Zeit gibt es an sich keine bewegten, veränderbare Zustände. Als Folge davon kein nachher oder danach.
Eine Zustandsänderung ist ein Prozess, der mit Zeit der Dauer an wirken einher geht.

Ohne Zeit gibt es kein vorher, aus dem ein nachher (Universum) entstehen könnte. - Die gibt es dann ja auch nicht (die Zeit), da sie erst mit der Entstehung des Universums entstanden sein soll. Zumal schon die Bewegtheit zum entstehen des Universums, mit dem Prozess dazu hin, eine Wirkung auf das Ursächliche stellt. Von daher kann ausserhalb existierender Zeit eine Bewegtheit, die ein vergehen von Zeit voraussetzt, keine Zustandsänderung stattfinden

DonFungi schrieb:n manchen Sprachen

1. Wir reden hier aber nur einer davon.
2. Bedeutet es in keiner dieser Sprachen aber "nichts", sondern das glatte Gegenteil.

@off-peak

Ja, weil der Ausdruck Potential auch für Maschinenleistung, Arbeitskraft usw. genutzt wird.