Als letzte Auswahlmöglichkeit auf eine Einzelperson bezogen in einem sehr speziellen Fall.Turboboost schrieb:Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass auch unsere Gesetzgebung als letztes Mittel die Gewalt als Form des Widerstandes nicht ausschließt.
Ich schrieb bewusst von letztes Mittel des Widerstandes und daher ist es lächerlich von Ihnen, mir deswegen eine generelle gewaltbefürwortende Art unterstellen zu wollen.CurtisNewton schrieb:Soll DAS untermauern, dass Du Gewalt als probates Mittel zur Durchsetzung bürgerlicher Interessen befürwortest?
Ist ja mehr als lächerlich!
Ich denke das die Menschen nur Angst vor dem Staatsapparat haben mit all den Gesetzen an die wir uns halten müssen.Malthael schrieb:das ist der einzige weg. wir müssen sie dazu bringen die masken fallen zu lassen.
im Notfall wäre sogar der Tyrannenmord vom Grundgesetz nicht absolut ausgeschlossenDas behauptet ja auch keiner. Lern lesen.
Auch die RAF sah ihre Morde als alternativlos an. Daher sind hier objektive Grenzen zu setzen und nciht die Gefühle einzelner.xXClubberXx schrieb:Wenn das aber auch nicht hilft muss der Wutbürger zu anderen Mitteln greifen.
Warum nicht?brucelee schrieb:In Zeiten von kompletter Überwachung sprecht ihr in einem öffenentlichen Forum über die Rechtfertigung der Anwendung des Widerstandrechtes ?
genau das sollen sie doch. dann zeigen sie ihr wahres gesicht.
Grundsätzlich ist ein Generalstreik ein wirksames Mittel, Veränderungen durchzusetzen.
das wäre ein s.g. generalstreik und der ist nicht zuläßpg hier in deutschland
solange wir friedlich sind, können die nichts machen und wenn, dann würden die ihr wahres gesicht zeigt.
mit sicherheit nicht.nur die werden immer alles machen was möglich ist. denn für jeden geheimler ist jeder mensch eine potentiele gefahr.
Was ist das für ein schlechter Vergleich? Die herrschende Elite hat doch die Grenze überschritten und das sollte sich der Bürger alles gefallen lassen und vll. noch toll finden?...Was sind eigentlich die Gefühle einzelner.Ist egal ich denke an der Überwachung wird sich nichts ändern.
ja denke ich. wenn die wirtschaft erlahmt und die unternehmen und institutionen ihre verträge nicht mehr einhalten können.
Aber denkst Du wirklich, dass dann GEwalt gegen die Streikenden eingesetzt werden würde? In welchem demokratischen Land führte ein (General)Streik schon mal zum Einsatz illegaler Mittel?
und das rechtfertigt dann gewalt? wir leben doch in einer demokratie und in einem freien land, oder nicht? ^^dasewige schrieb:das wäre ein s.g. generalstreik und der ist nicht zuläßpg hier in deutschland
Er zeigt, dass Menschen Gewalt als einziges Mittel betrachtet haben, obwohl dem objektiv nicht so war. Daher genügt es nicht, dass eine Gruppe denkt, Gewalt wäre alternativlos. Sondern es ist ein objektives Kriterium.
sagt wer?
In Deutschland sind Generalstreiks, anders als etwa in europäischen Staaten wie Frankreich oder Italien, juristisch nicht vom Streikrecht gedeckt und somit rechtswidrig. Der Politische Generalstreik ist allerdings nicht ausdrücklich im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland verboten, sondern wurde durch Gerichtsentscheidungen ausgeschlossen. Diese Entscheidungen basieren letztlich auf einem Gutachten (1952) und dem Urteil des Bundesarbeitsgerichts aus dem Jahre 1955, an denen beide Male Hans Carl Nipperdey zentral beteiligt war. Die einzige Ausnahme folgt aus Artikel 20 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland: „Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“Wikipedia: Generalstreik
Ist doch wieder so was Schwammiges. Nach Art. 20 ist er zulässig. Und wann und wie die einzelnen Abstätze zutreffen entscheidet im Zweifel die Masse bzw. schafft doch einfach die Fakten.. :ask:
Wieso nicht mehr vorhanden? Eine kurze Recherche ergab dies:Parmount schrieb: Unser Hosenanzug weiß bestimmt auch über unsere Goldreserven bescheid die nicht mehr vorhanden sind.
Sind sie nicht mehr vorhanden, wenn sie im Ausland lagern? Oder was willst Du damit ausdrücken?
