Russland das Buhland... aber warum?

@FF
Das drückt es ganz gut aus:

nun erst wars ne Punkband , die gegen ois singt und es gibt kein haltewn ,ehr..aber nunja hier der song...russen kein bock und tschetschenen auch nich...sehr lange her... viel lustiger wenn sich son fighter wiern lustges vieh benimmt

Сектор Газа - Демобилизация

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

bei dem traurigen scheis schrewib ick extra inkorrekt...irgendeiner soll ja vt haben

oder so eins ?

https://www.youtube.com/watch?v=rP5YDywMfUs

son scheiss aber auch...mich kotzt nur einseitige Schuldzuweisung an..der Rest..wie zB.. russische Panzerbatas Dörfver inklusive Kinder plattgewalzt haben..wird wohl sowieso nicht wichtig sein...

Grad dieses (man hat recht) wie zum Henker soll das gehen ?

Heute vor 98 Jahren wurde der letzte russische Zar verhaftet und der Weg in den Bürgerkrieg war frei.

http://www.focus.de/finanzen/boerse/interview-mit-boersen-guru-krisenprophet-max-otte-us-konzerne-rangeln-sich-in-kiew-um-die-besten-plaetze_id_4502554.html

Wirtschaftliche Interessen der USA!

Max Otte: Die Gefahr einer großen Eruption ist da. Wenn ich beobachte, wie der republikanische US-Senator John McCain die Bundeskanzlerin angegriffen hat, weil sie keine Waffen an die Ukraine liefern will, stattdessen eine politische Lösung anstrebt, sehe ich, wie kriegslüstern manche Kreise in den USA sind. Das ist derselbe McCain, der vor Jahren in Syrien mit der Antiregierungspartei posierte - der heutigen Isis-Partei. Die Ukraine ist ja im Prinzip schon amerikanisches Protektorat. Viele US-Konzerne - darunter Halliburton - rangeln sich in Kiew um die besten Plätze. Der Sohn von Joe Biden ist im Konsortium der Burisma Holding, die Erdgas in der Ukraine ausbeutet.

Immer lauter und deutlicher wird der USA imperialistische Kriegstreiberei vorgeworfen. Wenn auch mancher das nur "zwischen den Zeilen" oder gar nicht sehen oder hören mag.

MONEY: Sie meinen, die Amerikaner setzen auf Kriegstreiberei aus wirtschaftlichem Kalkül?
Nett ausgedrückt mit "imperialen Reflex".

Otte: Kalkül möchte ich nicht sagen. Das ist der imperiale Reflex. Wenn ich stets damit Erfolg hatte, prägt sich das ein. Irgendwann kann ich nicht anders, als auf diese Weise meinen Wirtschafts- und Machtbereich auszudehnen

Die Vereinbarung seitens des Westens wurde gebrochen. So sehen es auch die Leute an der Börse.
Die Börse ist eigentlich ein - zwei Tage voraus.
Das sind nämlich die Gelder der (einsichtigen) Großanleger, die dort eingesetzt werden. Den Fluss des Geldes zu beobachten ....

ein Fakt, der kaum wegzudiskutieren ist...

Otte: Die Ukraine ist ein zweigeteiltes Land. Der Osten ist russischsprachig. Es gab eine Übereinkunft, dass die Ukraine neutral und blockfrei bleiben müsse. Diese wurde gebrochen.


Da verstehe ich die Reaktion Putins. Ich habe lange in Amerika gelebt, habe meine Dissertation über europäische Außenpolitik geschrieben, bei der auch die Osterweiterung der EU ein Thema war. Ich weiß, wie viele US-Militärs ticken. Das hat nichts mit Verschwörung, sondern mit Macht und Interessenfaktoren zu tun. Nur weil wir Deutschen keinen Krieg mehr führen, heißt das nicht, dass es andere uns gleichtun, insbesondere Amerika.

Es geht um die Ideologie des Imperialismus. In dem Fall um die US-Ideologie.
Diese Ideologie ist 100% rassistisch!

Aus "Russland der Buhmann" wird "Amerika der Buhmann", sorry: "Buhland"!

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:MONEY: Sie meinen, die Amerikaner setzen auf Kriegstreiberei aus wirtschaftlichem Kalkül?
Nett ausgedrückt mit "imperialen Reflex".

Was für eine rassistische Suggestiv Frage ^^ ;)

@Chavez

Nannte man die zu der Zeit nicht Kaiser von Russland?

@Aldaris
in Russland nannte man sie Zar. wie man das in anderen Ländern nannte ist eigentlich egal oder?

@Chavez

Bei Wikipedia wird zwischen Zaren und Kaisern unterschieden, deshalb fragte ich.

@wichtelprinz
Der Rassismus der US-Strategen offenbart sich jetzt auf der ganzen Welt. Auch in Europa.

@Aldaris
Cäsar/Zar ... Kaiser.
Das sind alles nur andere Worte.
.. Kaiser/Kanzler .)

Russland zu beobachten ist ja richtig, doch man sollte die andere "Hälfte" nicht dabei vergessen.

@Aldaris
Richtig ist Zar.

@Chavez
@Phantomeloi

Ja, macht Sinn. Komisch, warum die zwischen den Begriffen switchen.

@Aldaris
in Russland sagte man noch außer Zar, Imperator.

@Aldaris
Die "Switcherei" zwischen den Begriffen ist eigentlich ganz einfach und logisch.

Es werden "Spuren verwischt", bzw. wird bei neuen Namen etwas "Neues" vorgegaukelt.
Z. B. warum hat jeder gekrönte Monarch einen "Künstler-Namen"?
Alle Monarchen haben sie "bürgerliche" Namen (wie der Papst), doch bei Amtseinführung wird erst mal "gekrönt" mit einem neuen (frei ausgesuchten/historischen) Namen.

Schau´ mal in den links, wo die Monarchen oder Päpste aufgelistet sind.
Es sind "Künstler-Namen" - wie bei Schauspielern.

Hier zur Etymologie:

Zar (von bulgar. und serb. цар oder russ. царь anhören?/i; aus altbulgar. цѣсарь, кесар, das auf lat. Caesar zurückgeht) war der höchste Herrschertitel in Bulgarien, Serbien und Russland. Der Begriff Zar wird gemeinhin mit dem Moskauer Reich in Verbindung gebracht, obwohl der bulgarische Herrscher Simeon I. (893–927) der erste war, der diesen Titel in Anerkennung seiner Verdienste um das Erste Bulgarische Reich erhalten hat. Im Zusammenhang mit der Idee des Dritten Roms ist der Zarentitel ein Symbol für die Nachfolger Roms und für die imperialen Ansprüche eines Monarchen.

@Phantomeloi

Wobei die Monarchen allgemein meist nach jemandem aus der Ahnenreihe benannt wurde, bspw. nach dem Vater oder Großvater: Otto I., Otto II., Otto III. Und nicht jedem Monarchen wurden wie bspw. Ludwig dem Deutschen nachträglich Namen angehängt. Bei Päpsten hast du insofern recht, als dass diese tatsächlich immer 'Künstlernamen' bekommen und bekommen haben. Einerlei, es ging mir hier explizit um Wikipedia. Schau mal nach unter 'Liste der russischen Herrscher'. Vorletzte Dynastie werden alle Zaren genannt, danach Kaiser.

@Aldaris
Das Problem ist, dass in anderen Ländern man die Bezeichnung gibt, die einem verständlicher ist.

@Aldaris
Wie schon erkannt: es ist egal, welchen Titel sie sich geben.
Ob Pharao, Kaiser, Cäsar etc.

Soll heißen: alle hätten sie gerne die imperiale Einzel-Macht. Doch - wie es sich herausstellt - ist das eine Ideologie. Kein einzelner Mensch der Welt kann herrschen nach seinem Gusto. Der wäre gleich weg.
Alle brauchen sie ihren "Hofstaat", oder Senat oder Gemeinderat ... oder Mehrheit im Staat.
Ohne die Unterstützung und Anerkennung der "Untertanen" geht gar nichts.

@Chavez

Chavez schrieb:Das Problem ist, dass in anderen Ländern man die Bezeichnung gibt, die einem verständlicher ist.

Jep, in anderen Gebieten nannte mans Grosskhan und ist eigentlich nicht der rede Wert.

Unterschiede liegen wohl darin wie man das wurde, wir erinnern uns an die Krönung des Kaisers durch den Papst.

@Chavez

Nee, das ist schon klar. Dann hätte man aber bei Zar bleiben können (Bei Wiki), denn dieses Wort wird ja auch vorher benutzt. Egal, ich find's schon selbst raus. ;)

@wichtelprinz

Die Großkhane waren Herrscher der Goldenen Horde. Ist wohl vieles einfach sprachliche Differenzierungen.