Die politische Entwicklung Russlands

@Chavez
naja , ich finde keine informationen über die frau auf der kuppel , vielleicht hast du noch paar infos ?



was die upa betrifft hat russland schon allein aus historischen gründen ein problem mit dieser gruppierung weil sie von vornherein gegen sowjetische okkupation gekämpft hat . right ?

@Jedimindtricks
Ist auch unter den Polen nicht sonderlich beliebt..

Ebenso bekämpfte sie die Polnische Heimatarmee, was unter anderem im Massaker in Wolhynien und Ostgalizien endete.

Wikipedia: Ukrainische Aufständische Armee#Geschichte

Chavez schrieb:ich bin kein Anhänger des Kommunismus, aber wo siehst du da die Parallelen zwischen dem Kommunismus und Nationalsozialismus?

In ihrer praktischen Umsetzung. Dort, wo nach dem Kommunismus gestrebt wurde, wurden massenhaft Menschen vernichtet. Das lässt sich historisch doch beinahe durchgehend beobachten. Und unter Stalin fand das ebenfalls statt. Lass es mich also kurz und knackig formulieren: Beide Ideologien haben besonders viele Menschen auf ihrem Counter; das ist schon fast ein Naturgesetz.

catman schrieb:ist so ziemlich der einzige Punkt in diesem Thread, bei dem sich alle einig sind und dann kommst du mit deinem Unsinn

Da bin ich mir nicht mehr sicher.

@dunkelbunt
ja , schön . war jetzt aber nicht das thema

@Jedimindtricks
Doch, ging um UPA.

@dunkelbunt
dann musste aber auch alle infos offenlegen für deinen gedankengang

Zeitweise kollaborierte sie mit dem nationalsozialistischen Deutschland, von dem sie sich vergeblich Unterstützung für einen unabhängigen ukrainischen Staat erhoffte. Schließlich kämpfte sie gegen die Wehrmacht und gegen die polnische „Heimatarmee“ (Armija Krajowa) die Armee des Polnischen Untergrundstaates. Noch fünf Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg kämpfte sie in der Sowjetukraine gegen die Sowjetunion.

@Chavez

Aber für meinen gestrigen Ausfall-Beitrag entschuldige ich mich.

@Jedimindtricks
Ok, ändert nur nichts an dem Ruf den sie eben auch in Polen hat.

Aldaris schrieb:Lass es mich also kurz und knackig formulieren: Beide Ideologien haben besonders viele Menschen auf ihrem Counter; das ist schon fast ein Naturgesetz.

Das ist auch wieder eher der Propagandamaschinerie des KK geschuldet, als den reellen geschichtlichen Zusammenhängen. Bei den Kommis waren es eben dann eher die kapitalistischen Imperialisten die noch viel mehr Leute verheizten, aber gut.. ist auch mehr als übertrieben.

Die Radikalisierung der Zeit ging viel eher von der Mitte der Gesellschaft aus -zumindest in der Breite der Masse- als von ihren Rändern überhaupt möglich gewesen wäre.

Dass z.B. eine NSDAP überhaupt so deutlich an Macht gewinnen konnte, war viel mehr dem Bürgertum und seinen Mitstreitern geschuldet, als den Ideologien der Radikalen, oder eben ihren Vorhaben. Die konservative Mitte wollte einfach ihren ökonomischen Standard nicht verlieren, und griff nach jedem "Reformer", der das Seelenheil versprach.
So wurde erst aus jedem normalen Bürger, ein "Faschist" oder eben ein "Parteifunktionär", der für die Bessere Zukunft Menschen verheizte. Kaum einer glaubte wirklich an das Rechte oder Linke Ideal, wenn man nach dem Krieg mal fragte, aber viele machten mit.
Wikipedia: Extremismus der Mitte

dunkelbunt schrieb:Das ist auch wieder eher der Propagandamaschinerie des KK geschuldet, als den reellen geschichtlichen Zusammenhängen.

Moment, willst du mir jetzt erzählen, dass unter den sog. kommunistischen Regimen nicht etwa extrem viele Menschen vernichtet wurden? Und willst du mir jetzt desweiteren erzählen, dass kapitalistischen Regierungen dafür verantwortlich sind? Ehrlich gesagt traue ich dir zu, dich dahingehend genug informiert zu haben. Ich verstehe nicht, wieso du das immer noch kleinreden möchtest. All diese Regime waren letztlich faschistisch operierende, repressive Regierungen, die kommunistisch sein wollten. Ist es die Schuld des Westens, was ein Mao, Stalin oder Pol Pot verbrochen hat? Ich denke doch nicht, oder?

dunkelbunt schrieb:Kaum einer glaubte wirklich an das Rechte oder Linke Ideal, wenn man nach dem Krieg mal fragte, aber viele machten mit.

Nach dem Krieg war auch jeder im Widerstand.

Aldaris schrieb:Moment, willst du mir jetzt erzählen

Nein, das wollte ich dir nicht erzählen, sondern das was eben dort steht. Extremismus der Mitte usw..

@Desaix
Genau.

@Aldaris

bei Pol Pot wär ich an deiner Stelle vorsichtig :)

Ende des Jahres 1978 begann Vietnam eine Offensive in Kambodscha, eroberte die menschenleere Hauptstadt Phnom Penh und schuf eine pro-vietnamesische Regierung unter Heng Samrin, einem Roten-Khmer-Abtrünnigen.[10] Damit war die Schreckensherrschaft Pol Pots de facto zu Ende. Rund 30.000 Rote Khmer flohen in das Umland, vor allem in die unwegsamen Dschungelgebiete an der Grenze zu Thailand um Anlong Veng, kämpften in der Folge in einem Guerillakrieg gegen die Vietnamesen und wurden dabei politisch durch die USA, China und andere asiatische Länder, die die Invasion des mit der Sowjetunion verbündeten Vietnams nicht akzeptierten, bis Ende der 1980er Jahre unterstützt.

Wikipedia: Pol Pot

@catman
Jepp, Kissinger hat dort für seine Vermitterarbeit sogar einen Friedensnobelpreis bekommen.


Da war das Nobelkomittee sicher beeindruckt, nachdem vorher noch unnötig zwo Jahre Waffen an die Spezis im Süden geliefert wurden. Wenn ich nicht ganz irre.. ;)

@catman

Wieso? Der Bauernstaat im Sinne des Kommunismus wurde von Pol Pot konsequent verfolgt. Was soll das denn werden? Will man jetzt alles auf die USA abwälzen? Da kommen wir irgendwann auf einen infiniten Regress und landen in der Steinzeit oder bei den Römern. Es sollte doch möglich sein, derartige Regime auch isoliert zu betrachten und diese entsprechend zu kritisieren. Ansonsten erkenne ich darin nur eine gefährliche Art der Relativierung. Nach dem Motto: Alles Propaganda, trotz historischen Erkenntnissen. Vielleicht war Hitler auch nur 'ne Marionette der Amerikaner und in seine Entscheidungen lediglich eingeschränkt.

@catman
Also das mit Kissinger war natürlich im Rahmen von Vietnam, und so.. hing aber letztlich auch alles zusammen, ähnlich wie im WW2.

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:naja , ich finde keine informationen über die frau auf der kuppel , vielleicht hast du noch paar infos ?

Ist die Mami von Jesus :)

die Schrift lautet:

Нет больше той любви, как положить жизнь, душу свою за друзей своих

= es gibt keine größere Liebe, als sein Leben und seine Seele für die Freunde zu geben... (irgendwie so ähnlich)

PS: das Denkmal wurde von der Regierung direkt bezahlt..die künstlerischen Arbeiten daran vom Kultusministerium (1995 gebaut)

Aldaris schrieb: Es sollte doch möglich sein, derartige Regime auch isoliert zu betrachten und diese entsprechend zu kritisieren. Ansonsten erkenne ich darin nur eine gefährliche Art der Relativierung. Nach dem Motto: Alles Propaganda, trotz historischen Erkenntnissen.

Klar...wenns um die USA geht, muss man das isoliert betrachten...wenns um Russland/UdSSR geht macht man se halt für jeden Firlefanz mitverantwortlich.. saubere historische Arbeit :)

catman schrieb:Klar...wenns um die USA geht, muss man das isoliert betrachten...wenns um Russland/UdSSR geht macht man se halt für jeden Firlefanz mitverantwortlich.. saubere historische Arbeit :)

Also ich bin weder Russlandfeind noch Amifreund. Wenn du also sowas schreibst, frage ich mich, was das für einen Sinn hat? Gerade ging es doch um Pol Pot. Ist die USA jetzt Schuld daran, was dieser Mensch getrieben hat? Sind die historischen Fakten Unsinn? Bei Pol Pot wäre ich nun an deiner Stelle vorsichtig. ;)

Ich schätze mal, das ist hier so 'n thread-bedingter Komplex, alles schwarz-weiß zu sehen. Das gilt auch für diejenigen, die hier schreiben. Entweder ist man Russlandfreund oder Feind, etwas dazwischen gibt es nicht. Und zusätzlich wird man dann noch in einen Topf geworfen mit Medien-Meinungen oder 'dem Westen'. Divide et impera. Es funktioniert immer noch. Um das aber mal aufzudröseln. Ich bin an der Wahrheit interessiert und 'stehe auf keiner Seite'. Manchmal hilft auch der commonsense, manchmal.