und frei von jeder Qualifikation.kleinundgrün schrieb:Letzteres trifft auf Deutschland zu. Du kannst Dich - ohne jede staatliche Beschränkung oder Verfolgung - aktiv an der politischen Entscheidungsfindung beteiligen.
Das ist schon richtig, aber auch in eurem deutschen Parlament sitzen nicht nur Experten und die stimmen nachher trotzdem darüber ab. Und ob diese "Experten" dann auch das Wohl des kleinen Bürgers im Auge haben anstatt lobbygesteuert die Interessen der Grossen zu vertreten, ist auch alles andere als gegeben. Mit der direkten Demokratie (hier = Referendum) hat man wenigstens die Chance, Fehlentscheidungen der Politik zu korrigieren. Was wiederum die Politiker von Grund auf vorsichtiger macht, was sie überhaupt abstimmen.
Genau. Die Alternative wäre eine Art Aristokratie, in der Prüfungen darüber entscheiden, wer wählbar ist und wer nicht.eckhart schrieb:und frei von jeder Qualifikation.
Deswegen gibt es ein Mehrparteiensystem, um möglichst unterschiedliche Interessen zu haben.Purusha schrieb:Und ob diese "Experten" dann auch das Wohl des kleinen Bürgers im Auge haben anstatt lobbygesteuert die Interessen der Grossen zu vertreten, ist auch alles andere als gegeben.
Allerdings ist dieses Abstimmungsbüchlein schon eine Wertung. Wie die Argumente dargestellt und verkürzt werden, wird von anderen entschieden. Zudem ist es eine Zeitfrage, wenn ich mich für den Politiker als Experte (Experte der Entscheidungsabwägung) entscheide, dann habe ich eine Person, die genau das macht. So wie der Schreiner Zeit dafür hat Tische zu bauen, hat der Berufspolitiker Zeit, sich in diese Thematiken einzuarbeiten. Der Schreiner könnte es nur nebenher in seiner Freizeit machen.
Das siehst du aus der deutschen Sicht mit Regierung und Opposition so. Bei uns arbeiten aber alle grösseren Parteien zusammen in der Regierung, so dass auch die Darstellung der Argumente ziemlich ausgeglichen ist. Sonst gäbe es da reichlich Kritik an diesem Abstimmungsbüchlein, was mir aber nicht bekannt ist. Ausserdem gibt's ja heute wie bis anhin Presse und seit neustem (aufpassen Frau Merkel) auch Internet :) als zusätzliche Informationsquellen. Den Stammtisch natürlich auch ;)
Nicht nur Griechenland braucht unbedingt Wachstum um seine Schulden finanzieren zu können.
Wenn du damit auch das Bevölkerungswachstum einschliesst, diskutierbar. Ansonsten kaum machbar, weil dann niemand freiwillig mitmachen würde.
Vor allem diejenigen, deren Bevölkerung schon lange schrumpft ...
Dann stundet man die Schulden bis zum Sanktnimmerleinstag.Foss schrieb:Merkel sagt "OXI" zum Schuldenschnitt!
na ja, sie machen es halt hauptberuflich. Das erhöht schon die Wahrscheinlichkeit dafür.
Auch an dich die Frage, ob die Alternative besser wäre. Das Projekt Europa ist risikobehaftet - bietet aber große Chancen.
Aber eine Verbesserung. Weil die Entscheidungen öffentlich und personengebunden gerechtfertigt werden müssen.
Diktieren ?
Sie machen Politik hauptberuflich, wo sie sich mit so vielen verschiedenen Themen auseinandersetzen müssen, dass sie unmöglich Experten für alles sein können, sondern wohl weiterhin nur auf dem Gebiet sehr gut sind, wo sie auch herkommen. Ein Parlamentarier mit Psychologie-Abschluss wird nicht einfach zu einem Finanz- oder Energie - oder Aussenpolitiks-Experten, wenn ihm die akademischen Grundlagen dazu fehlen.
Ich spreche vor allem über das Projekt EURO, nicht Europa. Da halten sich auch grosse Länder (UK) raus und ich glaub, die sind im Moment grad sehr zufrieden mit ihrem Pfund. Und wo Chancen sind, sind auch Risiken.
Klar kann man sich da als kleines Land raus halten und zuschauen, wie es sich entwickelt. aber wenn das alle so machen würden, gäbe es keinen Fortschritt.
Naja, auch bei uns müssen Abstimmungvorlagen mit den bestehenden Gesetzen in Einklang stehen, ansonsten werden sie gekippt oder halt nachher nicht umgesetzt. Man kann auch bei direkter Demokratie Kontrollmechanismen einsetzen. Wobei direkte Demokratie ja eh nicht richtig zutrifft, da wir ja eigentlich nur über recht wenige Sachen via Volk abstimmen. Ich würde unser System eher als parlamentarische Demokratie mit Veto-Recht des Volkes umschreiben.
